Ar didėjantis „Bitcoin“ anonimiškumas kelia grėsmę privatumo monetoms?

Ne paslaptis, kad „Bitcoin“ iš tikrųjų nėra anonimas, nepaisant to, ko gali reikalauti įvairūs išoriniai kriptografijos stebėtojai. Iš tikrųjų tai yra pseudonimas, nes vyriausybė ir žvalgybos agentūros, turėdamos pakankamai ryžto ir žinių, gali lengvai nustatyti jo sandorius. Tačiau pastaraisiais mėnesiais privatumas, kurį jis siūlo vartotojams, nuolat auga, atsižvelgiant į tai, kad daugybė monetų maišymo paslaugų ir priedų vis daugiau ir daugiau vartotojų sėkmingai teikia anonimiškumą, kurį pats „Bitcoin“ suteikia ne visai..

Tačiau tobulėjant „Bitcoin“ privatumui atsiranda galimybė, kad tai gali susilpninti specialių privatumo monetų, tokių kaip „Monero“, „Zcash“ ir „Dash“, padėtį. Jei „Bitcoin“ siūlo anonimiškumą ir didesnę vertės saugyklą, tai gali sukelti tokių altkoinų populiarumą, kad jie matytų mažiau, mažiau palaikytų bendruomenę ir mažiau augtų. Kitaip tariant, gali būti, kad Bitcoin tampa egzistencine grėsme tokioms privatumą gerinančioms monetoms.

Tačiau tai būtų ne tik blogiausias scenarijus, bet ir „Bitcoin“, ir „altcoin“ lygties pusių kūrėjai mano, kad tai labai mažai tikėtina. Viena vertus, daugybė privatumo monetų siūlo technologinius pranašumus, palyginti su „Bitcoin“, net kai „Bitcoin“ naudojasi maišymo paslaugomis. Tačiau, kita vertus, kriptovaliutų rinka nėra nulinės sumos žaidimas, o populiarumui ir plačiai vartotojų bazei išlaikyti yra pakankamai vietos daugiau nei vienai monetai, ypač todėl, kad „Bitcoin“ – net ir su patobulinimais – vis tiek nėra toks privatus, kaip tam tikri varžovai.

„Bitcoin“ žygis siekiant didesnio privatumo

Kaip žino kas sekė „Šilko kelio“ / „Ross Ulbricht“ sagą, Bitcoin operacijas ir piniginės adresus galima prisegti prie tam tikrų žmonių, gavus pakankamai detektyvinio darbo. Pavyzdžiui, 2014 m. Pensilvanijos valstijos universiteto mokslininkai valdoma susieti daugiau nei 1000 „Bitcoin“ piniginių IP adresus, tai atliekant analizuojant „Bitcoin“ tinklo duomenų srautą ir ieškant pavienių operacijų iš vieno IP adreso. Taip pat buvo pasiūlė per nutekėjimą, kurį Nacionalinė saugumo agentūra (NSA) gali atpažinti „Bitcoin“ vartotojus, didelę interneto srauto dalį apdorodama.

Bet nors tai rodo, kad „Bitcoin“ privatumas nėra tobulas, per metus buvo prieinama daugybė paslaugų ir papildinių, kurie sustiprina vartotojo tapatybės apsaugą. Vienas iš jų – „CoinJoin“ – neseniai šventė pirmąjį 100 asmenų sandorį, kurį palengvino į privatumą orientuota „Wasabi“ piniginė. Tiems, kurie nėra susipažinę su tokiais maišymo protokolais, jie iš esmės sujungia daugybę „Bitcoin“ mokėjimų į vieną operaciją, todėl tampa sunku atskirti, kas ir ką tiksliai išsiuntė.

„Wasabi“ piniginės duomenimis, mišrūs sandoriai sudarė 4,09% visų „Bitcoin“ sandorių balandžio mėn., O tik devynis mėnesius jų suma padidėjo daugiau nei 300%. Todėl atrodo, kad maišytuvai tampa vis populiaresni ir geriau sekasi derinti didesnį skaičių operacijų. Kartu tai galėtų sukurti virtualų ratą, kai patobulintos paslaugos pritrauktų daugiau vartotojų, o daugiau vartotojų paskatintų pagerinti privatumą.

Maišymo paslaugos, tokios kaip „CoinJoin“, nėra vienintelė nauja technologija, kurią „Bitcoin“ greičiausiai naudoja, kad padidintų visuomenės siūlomą privatumą. Pirma, taip pat yra Kiaulpienė, kuri pagal ją „GitHub“ puslapis yra "sandorių nukreipimo mechanizmas, suteikiantis oficialias anonimiškumo garantijas." Tai daroma užkertant kelią deanonimizacijai, kuri atsiranda, kai blogas veikėjas naudojasi operacijų perdavimo į Bitcoin tinklą vėlavimu, kad susietų šias operacijas su IP adresais. Paprasčiau tariant, pašalinama rizika, nukreipiant operacijas atsitiktinai parinktais keliais, kad jų nebūtų galima susieti su konkrečiais IP adresais, kai jie perduodami į tinklą. Pasak jo autorių (tarp jų yra Carnegie Mellon ir Ilinojaus universiteto mokslininkų), tai darydami "suteikia beveik optimalias schemų, neįvedančių papildomų šifravimo mechanizmų, anonimiškumo garantijas."

Arba taip pat yra MimbleWimble, protokolas, kuris įgalina nulinių žinių įrodymų ir maišymo derinį "sandoriai, kurie yra visiškai neskaidri, bet kuriuos vis tiek galima tinkamai patvirtinti." Tai jau įgyvendino naujas altcoin’o šypsnys, ir tikėtina, kad tam tikras jo įgyvendinimas ateityje gali tapti neprivalomu „Bitcoin“ priedu. Net jei taip nėra, viena nauja privatumo didinimo technologija, kuri beveik neabejotinai bus įtraukta į „Bitcoin“ artimiausiu metu, yra „Schnorr“ parašai. Visų pirma, tai pagerina „Bitcoin“ mastelį sujungiant kelis operacijų parašus į vieną, tačiau jie taip pat turi teigiamų pasekmių privatumui, nes dėl jų lengviau ir pigiau naudotis maišymo paslaugomis, tokiomis kaip „CoinJoin“..

Apskritai, pridėjus šias naujas technologijas, „Bitcoin“ bus žymiai privatesnis, ir kadangi jis jau turi pirmąją poziciją dėl specialių privatumo monetų, kalbant apie vartotojus ir jų vertę, tai gali sukelti „Monero“, „Zcash“ ir kt. nustumtas į šoną. Verta pabrėžti, pavyzdžiui, kad nuo metų pradžios Bitcoin turi padidėjo maždaug 108% vertės, maždaug nuo 3 733 USD iki maždaug 8 000 USD. Priešingai, „Monero“ – vertingiausia privatumo moneta pagal rinkos viršutinę ribą – per tą patį laikotarpį padidėjo apytiksliai 86%, nuo 45,90 USD iki maždaug 90 USD. Todėl „Bitcoin“ vis dar pritraukia daugiau investicijų ir didesnio susidomėjimo, ir tikėtina, kad tai gali būti naudinga jo naudai, nes ateityje jis prideda daugiau privatumą gerinančių funkcijų.

„Bitcoin“ kūrėjai sutinka su tokia nuomone ir siūlo, kad daug platesnis kriptovaliutos vartotojų būrys galėtų padaryti ją privatesnę nei į privatumą orientuoti konkurentai, bent jau praktiškai, kaip „Bitcoin Core“ kūrėjas Ryanas Havaras sakė „Cointelegraph“:

"Daugybė privatumo monetų siūlo geresnius „technologinius“ pranašumus, tačiau praktiniu požiūriu jos gali būti daug mažiau privačios. Paprasčiau tariant, yra daug daugiau bitkoinų vartotojų ir naudojimo atvejų. Taigi, jei jūs galite „pasislėpti“ bitkoinų vartotojų minioje, tai yra daug didesnė minia, nei sako „ZCash“."

Draudimas privatumui

Be to, kad „Bitcoin“ gerina privatumą, įvairiuose pasaulio kampeliuose buvo pradėtos kovoti su privatumo monetomis. Pavyzdžiui, kovo mėnesį Prancūzijos nacionalinės asamblėjos finansų komitetas pasiūlė uždrausti anonimines kriptovaliutas, tokias kaip „Monero“ ir „Zcash“, su komiteto vadovu Ericu Woerthu., kreipimasis pasiūlymo tema, kuris verčiamas taip:

"Taip pat būtų buvę tikslinga siūlyti uždrausti kriptografinio turto platinimą ir prekybą, kad būtų užtikrintas visiškas anonimiškumas, užkertant kelią jų identifikavimui. Tai pasakytina apie daugybę kriptografinių išteklių („Monero“, „PIVX“, „DeepOnion“, „Zcash“ …), kurių tikslas yra apeiti bet kokią identifikavimo savininkų galimybę. Iki šiol reguliavimas nėra pasiektas iki šiol."

Šis pasiūlymas buvo tik vienas iš veiksmų ir pokyčių, kurie gali pakenkti privatumo monetoms arba bent jau apriboti jų naudojimą. Pietų Korėjos birža „Korbit“ 2023 m. Gegužę išbraukė penkias privatumo monetas, sekdama Pietų Korėjos vyriausybės uždraustais anoniminiais kriptovaliutų sandoriais..

Tų pačių metų gegužę Japonijos birža „Coincheck“ išbraukė keturias privatumo monetas, o Japonijos virtualių valiutų mainų asociacija rekomendavo jos nariams pasekti tokiu pavyzdžiu. Kaip ir jų kolegos iš Pietų Korėjos, šios įstaigos taip elgėsi reaguodamos į naujas vyriausybės gaires, kurios faktiškai uždraudė tokias monetas.

Taip pat yra draudimų ar net pagalvojimų apie anoniminius sandorius kitose tautose ir vietovėse, pvz., Taivanas, Nyderlandai, Europos Sąjungos sąjunga, ir net JAV (ar bent jau, Teksasas). Teoriškai tokie draudimai pakenks privatumą didinantiems „Bitcoin“ priedams, ką rodo tai, kaip gegužę Europolas uždarė „Bestmixer“ maišymo paslaugą..

Tačiau daugelis priedų yra atviro kodo ir decentralizuoti, todėl jų negalima uždaryti jokiu akivaizdžiu būdu. Be to, „Bitcoin“ vis tiek gali ir toliau veikti legaliai, net jei anonimizuojančios paslaugos ar protokolai yra uždrausti, o „Monero“, „Zcash“ ir jų panašiuose elementuose yra anonimiškumas, o tai reiškia, kad valdžios institucijos bus nukreiptos į juos tiesiogiai. Tikėtina, kad daugiau vartotojų bus nukreipti į „Bitcoin“, nes jie žinos, kad gali jį naudoti bet kurioje reguliuojamoje biržoje, ir kad jie vis tiek gali kartais naudoti papildomas privatumo funkcijas, kai tik jų gali prireikti..

Lengvas ir sunkus privatumas

Apskritai, privatumo monetoms situacija neatrodo per gera, nors „Monero“ vis dar yra 13-oji vertingiausia kriptovaliuta pagal rinkos viršutinę ribą, jūs stengsitės rasti betarpišką įrodymą, kad sumažėjo „Bitcoin“ naudai, net jei tai devinta vertingiausia kriptografija lapkričio pradžioje.

Bet nors yra tikimybė, kad „Bitcoin“ gali atimti dalį anoniminių kriptovaliutų pranašumų, nebūtinai „Monero“, „Zcash“ ir kitos monetos netgi priartės prie nežinios..

Paklaustas, ar neseniai 100 asmenų buvęs „CoinJoin“ „Wasabi“ piniginėje buvo ženklas, kad „Bitcoin“ padarys privatumo monetas nereikšmingą, Havaras atsakė, "Ne tikrai ne. Pirma, tai nėra nulinė suma, ir aš abejoju, ar „Wasabi“ bus plačiai naudojama, nes ji yra brangi ir pasirenkama."

Dar prakeiktiau, kad su privatumo monetomis susiję ekspertai teigia, kad nors jie ir padidina „Bitcoin“ privatumą, tokie protokolai kaip „CoinJoin“ iš tikrųjų nepriartėja prie privatumo monetų siūlomo anonimiškumo. Pavyzdžiui, Icas Miersas, „Zcash“ įkūrėjas, „Cointelegraph“ el. Paštu paaiškino, kad „CoinJoin“ nepadaro neįmanoma ar net ypač sunku susieti „Bitcoin“ operacijas su konkrečiomis tapatybėmis:

"„CoinJoin“ nesuteikia prasmingo privatumo klientams ir įmonėms. „Zcash“ apsaugotos operacijos daro. „Coinjoin“ efektyviai prideda nedidelį neapibrėžtumą dėl lėšų šaltinio. Iš tikrųjų tai prideda šiek tiek triukšmo. Tačiau labai lengva pašalinti šį triukšmą, žiūrint į kelias operacijas ir modelius. Tiesą sakant, dauguma dirbtinio intelekto ir mašininio mokymosi išgauna signalus iš triukšmo ir jis vis gerėja."

Miersas tuo nesustoja, siūlydamas, kad tokių paslaugų kaip „CoinJoin“ maišymas negali užkirsti kelio profiliavimui ir vartotojų sekimui:

"Pavyzdžiui, jei „Starbucks“ priėmė mokėjimus naudodamas „CoinJoin“, vis tiek būtų galima sužinoti, kiek klientų jie aptarnauja kiekvieną savaitę ir kiek išleido. Jei demokratijos aktyvistas prašytų aukų slapyvardyje „Twitter“ paskyroje naudodamas „CoinJoin“, juos būtų galima lengvai atpažinti ir sulaikyti. Jei jie išsigrynina per valiutą, kurią kontroliuoja ar pažeidžia priešiška vyriausybė, jų tapatybę galima sužinoti paprasčiausiai jiems mokant kelis kartus tos vyriausybės."

"Tai nėra protingi privatumo sistemos klausimai," Miersas daro išvadą, pridurdamas, kad „CoinJoin“ šiuo metu nėra labai gerai keičiamas, yra brangus, jei jis plačiai naudojamas, ir užkimštų „Bitcoin“ blokų grandinę, jei ją priimtų dauguma BTC turėtojų. Nors gynėjai atkreiptų dėmesį į „Schnorr“ parašus, „Kiaulpienę“ ir net „MimbleWimble“ kaip būsimas viltis į bitkoino privatumą, verta prisiminti, kad dar nėra arti jų įgyvendinami.

Žvelgiant iš vienos perspektyvos, tai yra gaila, nes net jei kai kurie gali manyti, kad kriptovaliutos turi būti visiškai skaidrios, kad įteisintų save, ginčytina, jog atvirkštinė sąlyga yra būtina, jei „Bitcoin“ ar bet kuri kita kriptografija turi tapti bonafide ir plačiai naudojama valiuta – ypač kai privatumas tampa svarbiu vis daugiau žmonių rūpesčiu. Atsižvelgdamas į tai, „Bitcoin Core“ kūrėjas Nicolas Dorier mano, kad:

„Privatumo poreikis auga kaip atsakas į represijas. Kai vartotojas vieną kartą gauna savo monetas tam tikroje valiutoje, užšaldytas be jokio reikalavimo, kai jo keitimas baigiasi laikantis reguliatorių baimės, vienintelė šio vartotojo gynyba yra maišyti savo monetas kitam kartui. Šis vartotojo nepasitikėjimas mainais ir mokėjimo procesoriais yra apeliacijos į privatumą šaltinis. “

Havaras sutinka su Dorier nuomone:

"Manau, kad norint išgyventi svarbu pagerinti bitkoino privatumą. Privatumo trūkumas tiesiogiai kenkia bitkoinų pakeičiamumui, todėl bitkoinas yra naudinga valiuta."

Šis nepakeičiamumo trūkumas gali būti didelė „Bitcoin“ problema, nes jis juda į priekį ir bando atlikti svarbų šuolį į pagrindinį naudojimą. Kita vertus, tai gali būti naudinga privatumo monetoms, kurios, nepaisant to, kad buvo apribotos daugybėje biržų, gali būti plačiai naudojamos kaip faktinės valiutos, o ne pirmiausia kaip skaitmeninis turtas.