Kongreso atnaujinta ataka prieš „Big Tech“ gali išlaisvinti decentralizavimo lauką

Antradienį Rūmų pakomitetis paskelbė a masinis pranešimas kad „Big Tech“ atsiduria pagrindinių antimonopolinių reformų akiratyje.

Keturios ataskaitos centre atsidūrusios įmonės – „Apple“, „Google“, „Facebook“ ir „Amazon“ – kurį laiką buvo karštame vandenyje su Kongresu. Nors pastarojo pokalbio tonas yra baudžiantis tų firmų atžvilgiu, atrodo, kad jis taip pat numato platesnį perėjimą prie naujų taisyklių, kurios vėl sustabdytų technologijas nuo tokio centralizavimo lygio.

Akivaizdu, kad tai yra aukšta ambicija, o politinių idealų apėmimas nepadaro rinkos praktikos be didelių kompromisų. Nepaisant to, siūlomi taisyklių pakeitimai ne tik išpjaus didžiulius šių firmų pretenzijas į technologijų rinką, bet ir, atrodo, paliks lauką „blockchain“ technologijoms, dėl kurių valdžios koncentracija tampa ne tik neteisėta, bet ir technologiškai neįmanoma..

Pažeidimai įvardyti

Ataskaitą „Konkurencijos skaitmeninėse rinkose tyrimas“ pateikė Teismų komiteto Namų antimonopolinių pakomitečio demokratų daugumos darbuotojai. Tai 449 puslapių ataskaita apie Amerikos įsimylėjimą „Big Tech“.

Pagrindinė kritika jau yra žinoma: „Apple“, „Google“, „Facebook“ ir „Amazon“ naudojasi svarbiausiais vartų sargais, kad patyčių ir konkurentų patyčias skatintų naujose rinkose, remdamiesi netinkamu svertu. Savo žodžiais:

Dominuojančios platformos naudojo integraciją, kad susietų produktus ir paslaugas taip, kad galėtų užrakinti vartotojus ir izoliuoti platformą nuo konkurencijos. Pavyzdžiui, „Google“ reikalavo, kad išmaniųjų telefonų gamintojai, norintys naudoti „Android“, iš anksto įdiegtų ir suteiktų numatytąją būseną tam tikroms „Google“ programoms, leidžiančioms „Google“ išlaikyti savo paieškos monopolį ir išstumti trečiųjų šalių kūrėjų galimybes..

„Apple“ ir „Google“ teisinėse kovose kovoja su „Fortnite“ atstovaujančia įmone „Epic Games“ dėl savo 30% komisinių už sandorius per savo platformas, kurias „Epic Games“ bandė apeiti naudodama savo valiutą. „Apple“ ir „Google“ iš karto užblokavo „Fortnite“ atitinkamose programų parduotuvėse.

„Epic Games“ mūšis ir 30 proc. Komisiniai – daug didesni, nei paprastai ima interneto mokėjimo procesoriai, yra tik paskutinis įrašas ilgame repavimo lape, kuriame kalbama apie patyčias. Nors visi, atrodo, pripažįsta, kad šios įmonės dabar teikia ypatingą infrastruktūrą šiuolaikiniame pasaulyje, pranešime raginama erą, kuri paskatino pasitikėjimą žlugdantį judėjimą, nurodyti panašų piktnaudžiavimą valdžia:

Įmonės, kurios kažkada buvo nenuobodžios, besivystančios įmonės, kurios metė iššūkį status quo, tapo monopolijomis, kurias paskutinį kartą matėme naftos baronų ir geležinkelio magnatų epochoje..

Siūlomi sprendimai

Ataskaita nebūtų tokia ilga, kaip yra, jei jos pateiktas sprendimas būtų toks pat paprastas, kaip galiojančių įstatymų taikymas ir pasitikėjimas esamomis valdžios institucijomis. Keturių nagrinėjamų firmų dominavimas yra ilgalaikio teisminio precedento ir reguliavimo dvejonių, atsirandančių prieš interneto erą, dalis, tačiau tai tampa ypač akivaizdu, kai sprendžiami interneto verslo modeliai:

Neaišku, ar antimonopolinės agentūros šiuo metu yra pasirengusios blokuoti antikonkurencinius susijungimus skaitmeninėse rinkose. Federalinės prekybos komisijos ir Teisingumo departamento duomenys šioje srityje rodo reikšmingus klaidas ir pakartotinius vykdymo nesėkmes.

Ataskaitoje siūloma atnaujinti kertinius antimonopolinius teisės aktus, pvz., Šermano įstatymą, mažinant dominuojančios rinkos ribą. Ji siektų atsverti bet kokius būsimus įsigijimus. Nurodydami šimtus susijungimų ir įsigijimų nuo 2000 m., Kurių antimonopolinės valdžios institucijos užblokavo nulį, pranešimo autoriai bet kokį būsimą „dominuojančios platformos“ įsigijimą vadins neteisėtu, nebent būtų įrodyta kitaip:

Pakomitetio darbuotojai rekomenduoja Kongresui apsvarstyti galimybę pakeisti būsimų dominuojančių platformų įsigijimo prielaidas. Pagal šį pakeitimą bet koks dominuojančios platformos įsigijimas būtų laikomas antikonkurenciniu, nebent susijungiančios šalys galėtų įrodyti, kad sandoris buvo būtinas siekiant patenkinti viešąjį interesą ir kad panašios naudos nebuvo galima pasiekti vidaus augimu ir plėtra.

Autoriai taip pat teigia, kad pastaraisiais dešimtmečiais daugybė kritiškų teismo sprendimų sušvelnino originalius ginklus baudžiamojon atsakomybėn už antimonopolinius pažeidimus. Įstatymų leidėjai, anot jų, turi nepaisyti tų precedentų, kad galėtų tęsti.

Kripto reikšmė?

„Cointelegraph Magazine“ anksčiau pažymėjo, kad „blockchain“ pagrindu veikianti socialinė žiniasklaida turi naudos iš bet kokio „Facebook“ susidorojimo. Bet tai giliau už tai.

„Netflix“ dokumentinis filmas „Socialinė dilema“ nuolat šokiruoja vis daugiau amerikiečių, kiek savo asmeninės informacijos atidavė pinigų kaupimui trečiųjų šalių platformose. Bet tai tik pradžia. Komiteto pranešime skaitmeninės platformos filosofiškai vertinamos kaip kritinė infrastruktūra:

Kiekviena platforma naudoja savo vartininko poziciją, kad išlaikytų savo įtaką rinkoje. Kontroliuodami skaitmeninio amžiaus infrastruktūrą, jie ištyrė kitas įmones, kad nustatytų galimus konkurentus, ir galiausiai išpirko, nukopijavo arba nutraukė savo konkurencines grėsmes..

Interneto technologijų, kaip infrastruktūros, rėmimas Kongreso salėse tampa vis dažnesnis. Ataskaitoje iš tikrųjų pavyzdžiu nurodomos antimonopolinės priemonės, kurios kadaise suskaidė geležinkelio ir telekomunikacijų gigantus. Tačiau, tiesą sakant, Amerikos telekomunikacijų ir geležinkelių būklė yra gėdinga.

Tačiau siekis padaryti interneto žiniasklaidą neutralesnę ir viešai prieinamą, pašalinti jas iš galingų trečiųjų šalių, galinčių savo sukauptą informaciją naudoti savo tikslams, kontrolės, atrodo gana aiškus perėjimo prie programų ir svetainių, kurios yra pagal savo prigimtį decentralizuota. Kitaip tariant, infrastruktūros rūšis, kurią „blockchain“ bendruomenė praleido pastarąjį dešimtmetį, kūrė.