Rinkimų dilema: duomenų pateikimas „blockchain“ nereiškia, kad jie teisingi

Dar neseniai „blockchain“ naudojimas rinkimuose buvo suvokiamas tik kaip eksperimentas. Tačiau per neseniai vykusius JAV prezidento rinkimus kai kurie bandė pakreipti visuomenės supratimą apie „blockchain“ technologijos galimybes. Pavyzdžiui, „Associated Press“, viena didžiausių JAV žiniasklaidos priemonių, rinkimų rezultatus paskelbė „Ethereum“ ir „EOS“ blokuose.. 

Ar šie rezultatai skambina, ar tai rodo, kad atėjo laikas naudoti „blockchain“ rinkimuose, ir ar prasminga naudoti technologiją, jei informacijos šaltinis yra centralizuotas?

Būdamas „blockchain“, duomenys nėra patikimi

Kritikuoti AP kaip duomenų šaltinį gali pasirodyti keista, turint omenyje, kad ji rengia JAV prezidento rinkimus nuo 1848 m. Galbūt jos beveik 200 metų reputacija buvo priežastis, kodėl dvi decentralizuotos platformos, „YieldWars“ ir „Polymarket“, nusprendė naudoti AP duomenis kaip orakulas 2023 m. rinkimų prognozavimo rinkai. „YieldWars“ atstovas pavadino AP „neabejotinai patikimiausia naujienų skiltimi pasaulyje“. Vis dėlto žodis "neabejotinai" siūlo, kad vis tiek gali kilti abejonių dėl duomenų pagrįstumo.

Ir tikrai daugelis žmonių padaryta kaip tik tai – laikė AP nepakankamai patikimu orakulu, naudojamu kartu su nepatikimomis blokinėmis grandinėmis. Kai kurie „Twitter“ vartotojai naujienas sutiko su abiem skepticizmas ir pasipiktinimas.

Komentuodamas tokio duomenų šaltinio pagrįstumą, Juanas Aja Aguinaco, „Shyft Network“ – viešojo atestavimo tinklo, skirto duomenų kontekstui, pasitikėjimui ir patvirtinimui priskirti, įkūrėjas, pastebėjo įdomią tendenciją: kai kuriais atvejais tam tikros prekybos vietos parodė šiek tiek skirtingus rezultatus. vienas nuo kito. Be to, pasak jo, spauda nėra atsakinga už tokio pobūdžio skambutį, nes „Jie tai daro, nes tai skatina skaitytojus ir reitingus, bet ne jiems priklauso nustatyti rinkimų nugalėtojus“. Jis taip pat manė, kad problemos, iškeltos prieš AP laikymą orakulu, gali būti pagrįstos su išlyga:

„JEI, ar AP ar bet kokio kito neoficialaus informacijos šaltinio, kaip prognozavimo rinkos orakulo, naudojimo tikslas yra sąžiningas žaidimas, jei dalyviai visiškai supranta, ką tai reiškia, ir tai, kad AP gali pasakyti vieną dalyką, tačiau iki procesai baigėsi, oficialūs rezultatai nėra nustatyti “.

Vis dėlto bet kokio duomenų sukčiavimo rizika yra minimali žiniasklaidos priemonėse, tokiose kaip „Associated Press“, teigia Thomas Stubbings, Austrijos kibernetinio saugumo platformos pirmininkas. Jis sakė „Cointelegraph“: „Tikriausiai nedaugelis žmonių ginčytųsi, kad AP yra patikimesnis šaltinis nei, tarkime,„ Breitbart News “. Todėl tokio šaltinio kaip AP patikimumą ir patikimumą galima laikyti duotu “.

Pateikdama blogus duomenis, AP faktiškai sunaikins savo šimtametę reputaciją kaip nešališkas rinkimų reporteris, teigia Artem Kalikhov, „Waves Enterprise“ – bendrovės, kurios technologija neseniai buvo išbandyta per Rusijos rinkimus, vyriausiasis produktas. Interviu su „Cointelegraph“ jis teigė: „Kadangi duomenys yra kriptografiškai pasirašyti, orakulo mazgas negali jais manipuliuoti, tik AP galėjo su jais siaurėti, o tai vargu ar nutiks“.

Bet ką daryti, jei žiniasklaidą užpuola sukčiai? Nors yra tikimybė, kad gali būti nulaužta žiniasklaidos priemonė ir pasklidusios netikros naujienos, tai būtų pastebėta gana greitai. Stubbingsas sakė:

„Hackai, kurie daro įtaką visuomenei, pastebimi labai greitai. Kai tik kils pagrįstų abejonių, kibernetinio saugumo ir teismo ekspertai įsišoks ir ištirs situaciją. O jei įvyko įsilaužimas ar sukčiavimas – tai bus rasta. Todėl visiškai neįmanoma galimybė, kad pripažintą laikmeną galima nulaužti ir netikrą informaciją paskleisti ilgą laiką “.

Jis taip pat pasiūlė, kad centralizuotas žiniasklaidos šaltinis galėtų būti patikimesnis nei socialinė žiniasklaida, kuri, ironiškai, atrodo labiau decentralizuota. „Jei įmanoma centralizuotai kontroliuoti tokią žiniasklaidą (pvz.,„ Facebook “), galima manipuliuoti decentralizuotomis nuomonėmis iš centrinės pozicijos“, – sakė Stubbingsas ir pridūrė, kad taip nutiko su „Cambridge Analytica“ 2016 m., Kur rinkėjai buvo centralizuotai. manipuliuojama.

Tuo pačiu metu Stubbingsas pažymėjo, kad bet kuris šaltinis yra toks pat galiojantis kaip ir su juo susijęs pasitikėjimas. Klausimas "Kada šaltinis yra patikimas?" yra daug sunkiau atsakyti. Ar tai reiškia, kad patikimo naujienų šaltinio reputacija negarantuoja, kad jis iš tikrųjų yra patikimas?

Decentralizuoti orakulai nėra sprendimas

Kaip paaiškėja, net jei centralizuotas, patikimas duomenų šaltinis gali pateikti informaciją apie rinkimus į „blockchain“. Nuo to momento duomenų negalima ištrinti ar pakeisti. Tačiau klausimas, kaip „blockchain“ gali patikrinti informacijos tikrumą, lieka atviras.

Problema ta, kad šiandien išmaniosios sutartys negali patikrinti, ar realios informacijos šaltinis yra patikimas ir išsamus. Viskas, ką gali padaryti sumani sutartis, yra užtikrinti, kad bus laikomasi nustatytų sąlygų – pavyzdžiui, pradėjus prezidento vardo pakeitimo funkciją platformoje, gavus informaciją apie jų pergalę.

Geros naujienos yra tai, kad yra technologija, kuri gali patikrinti informaciją, skirtingai nei išmanioji sutartis, ir perduoti ją „blockchain“. Tai yra nepatikimi informacijos teikėjai – arba „orakulai“, kaip jie vadinami „blockchain“ erdvėje. Tačiau ne kiekvienas informacijos teikėjas gali būti tikras orakulas. Orakulas turi sugebėti patikrinti duomenų, taigi ir pačios informacijos šaltinio, pagrįstumą ir pateikti duomenis apie įvairiausius įvykius iš realaus pasaulio. Taigi, norint, kad orakulas būtų patikimas ir išsamus, būtina turėti patikimą informacijos šaltinį.

Pokalbyje su „Cointelegraph“ Alice Corsini, „Provable Things“ – platformos, kuriančios decentralizuotus sprendimus, įskaitant orakulus, operacinė vadovė, sutiko, kad kalbant apie opias operacijas, tokias kaip politiniai rinkimai, svarbu, kad kiekvienas galėtų patikrinti jų autentiškumą. „Oracle“ tvarkomi duomenys: „Šiuo požiūriu„ Oracle “gali naudoti tokias saugumo technologijas kaip„ Trusted Computing “, kad būtų galima patikrinti duomenų autentiškumą ir padaryti procesą skaidrų.“

Šiandien yra du pagrindiniai būdai pasiekti orakulių patikimumą. Pirmasis yra orakulo sutarimas, per kurį informaciją iškart patikrina keli nepriklausomi tikrintojai. Antruoju būdu vartotojas pats pasirenka informacijos šaltinį internete. Tokį sprendimą, pavyzdžiui, siūlo „Provable Things“, kur teisingam orakulo veikimui įrodyti naudojami „TLSNotary“ įrodymai. TLSNotariniai įrodymai pateikia kriptografinius įrodymus, kad iš pasirinkto šaltinio gauti duomenys buvo perkelti į išmaniąją sutartį nepakitę.

Nepaisant to, paties šaltinio patikimumo problema lieka neišspręsta. Nors abu būdai garantuoja duomenų perdavimą iš šaltinio į sutartį, jie negarantuoja šaltinio vientisumo, net jei patys „Oracle“ tikrintojai tai pasirinko.

Kalbėdamas apie AP paskelbtų duomenų naudojimą, „Waves Enterprise“ Kalikhovas pasiūlė, kad nors „blockchain“ jau naudojama nacionaliniuose rinkimuose, šis konkretus projektas neatneša tikros „blockchain“ vertės vertės balsavimo procese, nes kalbama tik apie rezultatų taisymą nekintama aplinka: „Orakulo požiūrio atveju mes vis dar remiamės tradiciniais balsų rinkimo metodais ir išlaikome balsų slaptumą, kol duomenys patenka į blokų grandinę“.

Daugiau reiškia geriau?

Kai kurie teigia, kad naudojant kelis duomenų šaltinius ir orakulus gaunami geriausi balsavimo proceso patikimumo rezultatai. Tai reiškia, kad kelių žiniasklaidos šaltinių naudojimas, o ne tik AP, gali suteikti daugiau pasitikėjimo procesu – dar geriau, jei jie yra tiek vietiniai, tiek užsienio ir apima socialinę žiniasklaidą.

Anonimas „YieldWars“ įkūrėjų anksčiau sakė „Cointelegraph“, kad būsimi rinkimai ir prognozių rinkos galės pasiūlyti patikimesnį orakulų rinkinį: "Aš įsivaizduoju, kad yra keli orakulai, tokie kaip AP, ir per kitus rinkimus prognozuoju, kad tai pamatysime. Turint daugybę patikimų orakulų, sprendžiančių rinkas, turėtų būti sprendžiami praktiškai visi ginčai."

„Kylin Network“, decentralizuotų orakulių teikėjas, neseniai gavęs „Web 3.0“ dotaciją duomenų infrastruktūrai kurti, pasiūlė išspręsti patikimų duomenų šaltinių problemą renkant informaciją apie konkretų įvykį iš netiesioginių šaltinių. Taigi, kuo didesnis šių šaltinių skaičius, tuo geriau. Dylanas Dewdney, platformos generalinis direktorius, „Cointelegraph“ paaiškino:

"Taigi, norint nustatyti rinkimų rezultatą, kartu galima atsižvelgti į įrašus socialiniuose tinkluose su atitinkamomis žymomis ir data, kandidato į prezidentus paminėjimų internete skaičių, publikacijas žiniasklaidoje ir kt.."

Dewdney taip pat pažymėjo, kad orakulai turi vienu metu apdoroti didelius duomenų kiekius, kad užtikrintų teisingus rezultatus. Jo teigimu, geriausias būdas išlaikyti šį rezultatą yra įsitikinti, kad žaidime yra vaidmuo prieš iššūkį ar arbitražo mazgus.

Tokiu būdu decentralizuoti programų kūrėjai gali naudoti tokias platformas, kad pateiktų patvirtintą aukščiausios kokybės duomenų srautą apie savo skambučių rezultatus ir patvirtintų visus API tiekimus į grandinę. Duomenų tiekėjai yra suinteresuoti platinti tikslią informaciją, nes, jei ji bus užginčyta, jie praranda savo turimus pinigus, kaip pridūrė Dewdney. „Taigi, kaip aukščiausios kokybės duomenų tiekėjas, atlikęs decentralizuoto ir apolitinio patvirtinimo procesą, duomenys, kuriuos galiu pateikti – šiuo atveju rinkimų rezultatai – tampa labai vertingi, o prieiga prie jų – labai vertinga.“

Iš dalies prognozavimo rinkose naudojama patirtis, kaip patvirtintojai apdovanojami teikiant informaciją. Pavyzdžiui, platforma „Augur“ naudoja „minios išminties“ principą numatydama būsimus įvykius. Vartotojai prognozuoja galimus šių įvykių rezultatus pirkdami atlygio dalis už teisingą rezultatų atspėjimą. Šis požiūris suteikia dalyviams ekonominę motyvaciją užtikrinti teisingą prognozavimą, o tuo atveju, jei jie yra neteisingi, jie praranda savo dalį. Prognozė šiuo atveju yra svertinis visų vartotojų lūkesčių vidurkis.

Prognozių rinkų naudojimas labai padidina pateiktos informacijos išsamumą, nes viską galima nuspėti – jei yra pakankamai suinteresuotųjų šalių – o patikimumą užtikrina dalyvių ekonominė motyvacija..

Ar atėjo laikas „blockchain“ balsavimui?

Galų gale vien tai, kad „Associated Press“ bendravo su „blockchain“, kad įrašytų balsavimo rezultatus, nėra tiesioginis įrodymas, kad atėjo „blockchain“ laikas rinkimuose. Ashley Pope’as, „Fortis Block“ įkūrėjas – kompanija, teikianti sprendimus dėl saugaus „blockchain“ balsavimo ir skaitmeninių rinkimų vyriausybei, įmonėms ir ne pelno organizacijoms, teigė, kad vietoj to naujienos parodė dabartinės balsavimo sistemos apribojimus ir skausmo taškus:

„Didžioji dalis rinkimų procesų visame pasaulyje užbaigiami rankiniu būdu, naudojant popieriaus / pieštuko / rašiklio derinį ir kai kuriais atvejais programinę įrangą. Balsavimas iš esmės įstrigo 1850 m. Bankuojamės internetu, mokame mokesčius internetu ir einame pas gydytoją internetu, tačiau balsavimas vis dar baigiamas rankiniu būdu. “

Nors „blockchain“ naudojimas gali technologiškai paversti rinkėjus skaidriais ir patikimais rinkėjams, pasitikėjimo valdžia ir žiniasklaida psichologiniu požiūriu problema gali išlikti ta pati, teigia Aguinaco: „Dauguma žmonių nepasitiki politikais ir juos skatinančiais procesais. išrinktas. Galėtume naudoti 99% saugią sistemą ir vis tiek egzistuotų sąmokslo teorijos, neramumai ir kt."

Apskritai „blockchain“ naudojimas balsuojant gali teigiamai paveikti rinkimų procesą. Tačiau perėjimas prie decentralizuoto balsavimo dar neįmanomas dėl proceso organizavimo darbštumo ir jo sudėtingumo rinkėjams. Tačiau trumpalaikėje perspektyvoje gali būti realiau naudoti decentralizuotus orakulus balsams patvirtinti. Nors esami sprendimai suteikia pakankamai patikimą šios informacijos perdavimą, pagrindinis pirminio jos patikimumo klausimas vis dar neišspręstas.