SWIFT vs. Ripple – spartos svarba atliekant tarpvalstybinius mokėjimus

„Blockchain“ technologijos atsiradimas neabejotinai pakeitė pasaulinės skaitmeninių mokėjimų plėtros eigą. Kai tokie „Ripple“ ir „Facebook“ svarstyklės meta iššūkį bankų ir kitų finansų įstaigų monopolijai, pagrindiniai žaidėjai, tokie kaip SWIFT, „Visa“ ir „Mastercard“, buvo priversti ieškoti reikšmingų palikimo sistemos patobulinimų..

Panašu, kad deganti problema yra aktuali. „Blockchain“ sistemos veikia remdamosi prielaida, kad seną sistemą reikia pakeisti saugesne ir efektyvesne mokėjimų infrastruktūra. Atrodo, kad pagrindiniai žaidėjai yra priversti susidurti su esminiu evoliuciniu galvosūkiu „prisitaikyti arba išmirti“.

Kaip ir kiekvienose technologinėse varžybose, konkurentai turi išsiaiškinti, kurie parametrai suteiks pranašumą likusiame žaidimo lauke. Sandorių greitis, saugumas ir ekonomiškumas yra keli skausmingi dalykai šiuolaikinėje tarpvalstybinių perlaidų pramonėje.

Greičiau, pigiau ir dar greičiau

Greita, pigu, gerai – trys projekto valdymo trikampio viršūnės neabejotinai apibūdina pusiausvyros veiksmą, su kuriuo susiduria įmonės, norinčios būti pavyzdžiu besivystančiame mokėjimo sektoriuje. Kaip pranešė „Cointelegraph“, Pasaulio tarpbankinių finansinių telekomunikacijų draugija (SWIFT) neseniai išbandė naują momentinių tarpvalstybinių mokėjimų sistemą, kuri siūlo žymiai pagerinti pralaidumą.

Šis žingsnis yra dalis SWIFT planų įgalinti greito atsiskaitymo galimybes per „Global Payments Innovation“ (GPI) dėl neišvengiamos konkurencijos, tokios kaip „Ripple“. SWIFT taip pat žada, kad naujoji sistema sumažins finansinių institucijų, naudojančių sistemą, priėmimo išlaidas.

Susiję: „XRP“, „Svarstyklės“ ir „Visa“, siekiant kovoti su tarpvalstybinių perlaidų karūna

Paprastai daugumos projektų balansavimas yra tai, kaip pasiekti du iš trijų anksčiau išvardytų parametrų. Kalbant apie tarpvalstybinį pervedimą, technologinės naujovės neabejotinai rūpinasi greičio ir sąnaudų komponentais. „Blockchain“ kompanijos, tokios kaip „Ripple“, žada atsiskaityti už operacijas vos per keturias sekundes, o pinigų perkėlimas iš vieno pasaulio kampo į kitą kainuoja kelis centus..

„Cointelegraph“ kalbėjo su „Worthyt“ generaliniu direktoriumi ir „blockchain“ technologijų komentatoriumi Kenny Li apie bendrą operacijų greičio svarbą besivystančioje tarpvalstybinių perlaidų arenoje. Pasak Li:

„Aš tikrai manau, kad žmonėms rūpi greitis. Greitis ir patogumas yra svarbesni net „blockchain“ erdvėje. Štai kodėl centralizuotuose mainuose žmonės nori prekiauti decentralizacijos saugumu ir nuosavybės teise patogiai ir greitai. Taigi, aš manau, kad greitieji laimės. Bet nemanau, kad reikia būti greičiausiu. Pakanka pakankamai greitai. Visa atlieka maždaug 1-2 tūkst. Operacijų per sekundę (tps). Yra „blockchains“, kurie tai jau gali padaryti naudodamiesi deleguotu „PoS – Proof of Stake“ (EOS yra pagrindinis pavyzdys, ir aš tikiu, kad Svarstyklėms nebus jokių problemų, nes atrodo, kad jos naudoja ir deleguotą „PoS“).

Tačiau Li teigė, kad sandorių pralaidumas pats savaime nėra tokios sistemos kaip visuotinis pervedimas būtinybė. Toliau paaiškindamas, Li teigė:

„Kai pasieksite slenkstį, likusi dalis tik puikuosis teisėmis. Manau, kad ši riba gali būti 3–5 tūkst. T / s (apytikris servetėlių įvertinimas, pagrįstas „Visa“ rinkos dalies prielaida, skverbimasis į užkardas žengiančiose šalyse, pvz., Kinijoje, skverbimasis į pasaulį ir tai, kad viena sistema vargu ar bus monopolija) “.

Paimkime, pavyzdžiui, „Ripple“: bendrovė teigia, kad „XRP“ gali apdoroti 1500 TPS ir yra keičiama iki 50 000 TPS. Pasauliniu mastu 50 000 TPS netgi gali būti laikoma perdėta. Tačiau tai yra greičiausias ir pigiausias būdas, kad „blockchain“ sistemos galėtų išstumti tradicinį bankų aparatą?

Bankų našta

„Ripple“ generalinis direktorius Bradas Garlinghouse‘as nuosekliai pabrėžė tam tikrą senosios finansų sistemos aspektą, dėl kurio tarptautiniai mokėjimai yra neefektyvūs – korespondentinės bankininkystės santykius.

Komerciniai bankai visame pasaulyje linkę turėti sąskaitas korespondentiniuose bankuose užsienyje, kad galėtų atlikti tarpvalstybinius pavedimus, paprastai per SWIFT tinklą. „Blockchain“ mokėjimo šalininkai, pvz., „Garlinghouse“, teigia, kad „Nostro“ / „Vostro“ sąskaitos mechanizmas sukelia vėlavimus ir neefektyvumą sistemoje.

Norėdami atlikti pavedimus per tokią sistemą kaip SWIFT, dalyvaujantys bankai turi turėti korespondentinius santykius užsienyje. Bankas korespondentas atlieka ar gauna mokėjimus kitos finansinės įstaigos vardu kitoje šalyje.

Pvz., Jei 1 šalies A bankui reikia išsiųsti pavedimą 2 bankui B 2 šalyje, A bankas susisieks su savo korespondentu 2 šalyje, kad palengvintų mokėjimą. Paprastai A bankas tvarkė sąskaitą šiame korespondentiniame korespondente.

Šiuo atveju korespondentiniam bankui sąskaita vadinama „Nostro“ sąskaita, o A bankui – kitai sandorio šaliai – ta pati sąskaita vadinama „Vostro“ sąskaita..

Tarptautinių atsiskaitymų banko (BIS) duomenimis, pasauliniai korespondentinės bankininkystės santykiai yra mažėja iki metų. Be mažėjančio tinklo pobūdžio, BIS praneša, kad jis tampa dar labiau koncentruotas, todėl pablogėja galimybės naudotis tarptautiniais mokėjimais už istoriškai neturinčius teisės persiuntimo koridorius trūkumas..

Naujų tarptautinių atsiskaitymo būdų atsiradimas yra viena iš priežasčių, kurias BIS nustatė ir kuri yra atsakinga už korespondentinės bankininkystės tinklo nykimą. Ištrauka iš ataskaitos skaito:

„Nuolatinis korespondentinės bankininkystės santykių mažėjimas daugelyje pasaulio šalių tebekelia nerimą. Nukentėjusiose jurisdikcijose tai gali turėti įtakos galimybei siųsti ir gauti tarptautinius mokėjimus, o tai gali paskatinti žmones naudoti nereguliuojamus ir potencialiai nesaugius „šešėlinius mokėjimus“, o tai gali dar labiau paveikti augimą, finansinę įtrauktį ir tarptautinę prekybą “.

Taigi, nors SWIFT gali bandyti suderinti „Ripple“ greitį, korespondentinės bankininkystės santykiai gali reikšti, kad tai tik greitesnė dabartinės sistemos kartojimas. Be to, kai kuriems koridoriams jau kyla problemų dėl senų finansų, naujesni mokėjimų portalai gali būti geresnis pasiūlymas.

„Ripple“ bankams nereikia palaikyti korespondentinių santykių užsienyje, kad būtų lengviau atlikti pavedimus. Vietoj to, finansinės institucijos įsigyja „Ripple“ „xRapid“ programinę įrangą ir naudoja XRP kaip tiltinę valiutą tiesioginiams tarpvalstybiniams pervedimams.

Tačiau „Blockchain“ bendrovės turi nerimauti dėl savo verslo modelio reguliavimo pasekmių. Kai SWIFT gali veikti iš patikimos pozicijos kaip paveldėta sistema, „Ripple“ ir panašūs mėgėjai turi patenkinti reguliavimo institucijas daugelyje jurisdikcijų.

Pasirodžius „Facebook“ Svarstyklių projektui taip pat suteikiama galimybė labiau kontroliuoti visus su kriptografija ir „blockchain“ susijusius dalykus. Net „Ripple“ generalinis direktorius nerimauja dėl to, kad įmonė gali pakliūti į Svarstyklių pakurstytą reguliuojamąją audrą.

Visiškai „blockchain“ arba DLT ir centralizuotų sistemų hibridas?

Siekdami efektyviausios tarpvalstybinių mokėjimų sistemos, projektuose tikriausiai reikia atsižvelgti į centralizuotos ir decentralizuotos architektūros kompromisą. Tačiau atrodo, kad išryškėja tendencija naudoti hibridines sistemas, kurios pasiima geriausias iš abiejų pasaulių.

Dar 2023 m. Birželio mėn. „Cointelegraph“ pranešė, kad SWIFT planuoja leisti įmonėms, valdančioms paskirstytosios knygos technologijos (DLT) sistemas, naudotis jos GPI platforma. „Visa“ taip pat paskelbė apie naują centralizuotą mokėjimų tinklą verslo operacijoms, kuriame yra decentralizuotų technologijų elementų.

Taip pat yra „Fnality“ konsorciumas, kuris planuoja naudoti atsiskaitymo už naudą monetas, kad būtų lengviau atlikti tarpvalstybines mokėjimo operacijas. Pagrindiniai bankai iš JAV, Europos ir Azijos jau yra projekto dalis. Kaip ir „Visa B2B Connect“ iniciatyva, „Fnality“ yra tarpbankinės matricos esmė, pašalindama sudėtingus tarpininkavimo veiksmus atliekant tarptautinius mokėjimus. Nors dėmesio sritys atrodo skirtingos, veikiančios filosofijos turi ryškių panašumų.

Kai įvykiai vyksta besivystančioje mokėjimo aplinkoje, atrodo, kad atsiranda senų sistemų ir naujų novatorių, kopijuojančių vienas kito veiklos aspektus, tendencija. Pagrindiniai veikėjai, tokie kaip SWIFT ir „Visa“, kuria protokolus, kurie bus suderinti su DLT sistemomis, o „Ripple“ siekia įgyti patikimo įsteigto finansinio aparato statusą kaip vartus, užtikrinančius, kad jo tinklas taptų de facto kanalu visuotiniam pervedimui keliuose mokėjimo koridoriuose.