Technikos milžinai yra pavyzdžiai kuriant kryžminę grandinių sąveiką

Neseniai išleistas a ataskaita iš Pasaulio ekonomikos forumo ir „Deloitte“ apie „blockchain“ suderinamumą atskleidė tikrąsias tarpblokinės grandinės komunikacijos komplikacijas. Keletas grandinių per pastaruosius kelerius metus buvo vienas pagrindinių diskusijų taškų „blockchain“ kūrimo ratuose, ypač kai daugelis viešųjų „blockchain“ siekia padidinti jų mastelį ir pralaidumą..

Dideli žiniatinklio paslaugų teikėjai, tokie kaip IBM, „Oracle“, „Azure Blockchain Services“ ir SAP, garsiai kalba apie savo įsipareigojimą išspręsti problemą, tikėdamiesi suvienyti atitinkamus klientus su unikaliais „blockchain“ reikalavimais. Neseniai jie parodė gebėjimą dirbti kartu, naudojant aukšto lygio naudojimo atvejį, susijusį su bendra COVID-19 duomenų ir analizės platforma. Apibendrindama patikimus duomenis iš plataus patikrintų šaltinių tinklo, technologijų įmonės tikisi identifikuoti karštuosius taškus ir pranešti apie neatitikimus..

Nepaisant viso to, tikrą bendravimą tarp blokų yra lengviau nei padaryti. Dėl reguliavimo, valdymo ir privatumo problemų dauguma įmonių vengs atvirų iniciatyvų, nes turi būti aiškios taisyklės, apibrėžiančios, kaip dalyvių duomenys renkami, dalijami ir saugomi. Turi būti pasiektas sutarimas dėl naujų dalyvių ir partnerių įtraukimo į procesą, kad vėliau būtų išvengta konfliktų. Nepaisant skirtingo kiekvienos organizacijos dalyvavimo lygio, išlaidos ir pajamos turi būti paskirstytos visame tinkle.

Net ir įvykdžius šias būtinas valdymo sąlygas, techninė pusė yra vienodai sudėtinga. Infrastruktūros trūkumas ir duomenų standartizavimas yra pagrindinė kliūtis sklandžiam bendravimui, todėl skirtingų regionų ir sektorių įmonėms sunku dirbti kartu.

Štai kodėl daugelis ankstyvųjų analitikų ieškojo protokolų, norėdami nustatyti dominuojančią technologiją. Jei viena platforma galėtų surinkti pakankamai rinkos dalį, tai galėtų paskatinti visas pramonės šakas šia linkme ir būtų galima pasiekti standartizacijos lygį. Tačiau, atsižvelgiant į įvairius privatumo, pralaidumo, greičio ir sutarimo metodikos poreikius, tokio tipo mąstymas dabar yra nerealus.

Dėl leidimų turinčių grandinių tai nėra problema, nes dauguma protokolų sutelkti aplink „Hyperledger Fabric“, „R3 Corda“ ir „Quorum“ („Ethereum“ pagrindu). Šių platformų standartizavimas jau nagrinėjamas per sąveikos iniciatyvas, tokias kaip „Blockchain“ integravimo sistema ir Audinių sąveikos darbo grupė.

Suvokti tikrąją vertę bendradarbiaujant

Vertė, kurią tarpblokų grandinės ryšys galėtų atrakinti šioms leidimo grandinėms, yra reikšminga. Pasaulio ekonomikos forumo pranešime pabrėžiama, kad nors „blockchain“ platformos yra kuriamos pramonės ekosistemoms, pasaulinės tiekimo grandinės paprastai apima kelias pramonės ekosistemas, įskaitant laivybos vežėjus, ekspeditorius, gamybą, mažmeninę prekybą, prekybos finansus, bankininkystę ir įmonių administravimą..

Idėja susieti visus šiuos sektorius su viena sistema yra tiesiog neįmanoma dėl galimo masto ir konkrečiai pramonei keliamų reikalavimų. Užuot atgrasę nuo „blockchain“ naudojimo tokiose pramonės šakose, įmonės turėtų būti skatinamos sutelkti dėmesį į konkrečias sritis ir ieškoti naujų technologijų ir platformų, kad būtų galima susieti sistemas, formuojant patikimų duomenų ekosistemų tinklą..

Kaip vienas iš pirmaujančių „blockchain“ protokolų įmonės nustatymuose, „Hyperledger“ supranta to svarbą. Davidas Huseby, „Hyperledger“ saugumo komisaras, kalbėdamas su „Cointelegraph Consulting“ labai aiškiai suprato sąveikos svarbą:

„Kelių grandinių sąveika yra pagrindinis dalykas norint iš tikrųjų decentralizuoti informacijos srautus ir netgi komerciją. Pasinaudokite konsorciumo idėja, kaip sekti produktus ir jų kilmę. Dabar tame tinkle pridėkite mazgą, kuris yra kriptografiškai susietas su tiekimo grandinės blokų grandinės stebėjimo informacija, pvz., Pirkimo ir pardavimo sandoriais, pristatymo informacija ir pristatymu. Kaip susietus tinklus, produkto kelionę galima atsekti ir patikrinti abiejose grandinėse vienu metu “.

Lemia poreikiai ir lūkesčiai

Be akivaizdžios skirtingų ekosistemų susiejimo vertės, jų nesugebėjimas gali tapti kliūtimi įmonės naudojimui. Žvelgiant į dabartines tendencijas, daugialypės strategijos jau tapo norma kituose interneto paslaugų formatuose.

Svarbiausias pavyzdys yra debesų paslaugų modelis, prie kurio įmonės yra įpratusios. Esant debesims, daugelis įmonių siekia kelių debesų strategijos, kuri specializuojasi sistemose, mažina išlaidas, mažina paslaugų sutrikimo riziką ir vengia tiekėjų užsiblokavimo. Tai suteikia aiškų pažangos mandatą: „Blockchain“ silosai, atsirandantys dėl nesugebėjimo sukurti ir įgyvendinti tarpblokinių grandinių komunikacijos, ne tik atidels priėmimą, bet ir atbaidys. Kelių grandinių sąveika neturėtų būti vertinama kaip prabanga, ji turėtų būti pagrindinė savybė. Huseby tiki, kad laikas veikti dabar:

„Hyperledger“ ir visas „Linux Foundation“ yra skirtas kurti bendruosius, atvirojo kodo fondus, jungiančius programinės įrangos sistemas. Mes manome, kad gyvybiškai svarbu, jog „blockchain“ turėtų sąveiką visose platformose ir turėtų „Hyperledger“ projektus bei laboratorijas, kurios skirtingais keliais kuria reikalingus bendruosius protokolus. Tai apima „Hyperledger Quilt“, „Hyperledger Besu“ ir BIF („Blockchain Integration Framework“) “.

Taip pat egzistuoja trečiųjų šalių sprendimai, tokie kaip „Hacera“ neribotas tinklas – jie yra minėtos analizės platformos COVID-19 pagrindas. Neribotas tinklas tarnauja kaip abstrakcijos sluoksnis, naudojant API ir išmaniąsias sutartis, norint išgauti duomenis iš daugelio patikimų šaltinių, tokių kaip Johno Hopkinso universitetas ir Pasaulio sveikatos organizacija.

Šis sprendimas išsiskiria tuo, kad „Hacera“ nereikia tiesiogiai dirbti su kiekvienu partneriu, nes jie yra esami duomenų šaltiniai „Oracle“ ir „IBM“ leidimų knygose. Veikėjai gali paprasčiausiai sujungti duomenis kartu į efektyvų ir nereikalaujantį papildomo sprendimo sprendimą.

Viešosios „blockchain“ pusės, daugialypiai sprendimai, tokie kaip „Cosmos“ ir „Polkadot“, taip pat siekia išspręsti šią problemą. Deja, daugelis leidimų neturinčių grandinių vis dar artėja prie kryžminio iššūkio iš savęs orientuotos filosofijos.

Kryžminio grandinės esmė turėtų būti tobulinti ir papildyti esamas technologijas, o ne tik pakartoti naudojimo atvejus, tikintis pašalinti vartotojus nuo nusistovėjusių skaitmeninių valiutų ar „DeFi“ sprendimų. Integruota priklausomybė nuo jų individualių kriptovaliutų ir mokėjimo struktūrų nepadeda, nes tai komplikuoja integraciją su papildomu skaitmeniniu turtu ir mokesčiais. Taigi pramonei lieka dešimtys panašių į infrastruktūrą ekosistemų, konkuruojančių naudojimo atvejų ir labai nedaug bendradarbiavimo atvejų, kuriais siekiama abipusės naudos..

Rasti bendrą kalbą

Čia pamoka yra ta, kad bendradarbiavimas tarp grandinių yra ne tik papildoma funkcija, kurią verta ištirti, bet ir kritinė įmonės aplinkos funkcija. Didelės korporacijos, tokios kaip „IBM“, tai supranta ir bando judėti į priekį, net jei tai reiškia, kad reikia atsisėsti su konkurentais ir išsiaiškinti, kaip suderinti jų blokus. Jei „blockchain“ projektai iš tikrųjų nori pašalinti duomenų saugyklas, jie turi rasti būdų, kaip dirbti kartu.

„Cointelegraph Consulting“ nustatė šiuos veiksmus, kurių reikia imtis, norint sukurti decentralizuotus protokolus, galinčius apimti pramonės ekosistemas:

Kreipkitės į sąveiką su mąstysena, kad sukurtumėte sinergiją visose grandinėse, užuot tik bandę perimti vartotojų bazę.
Mąstykite ne tik apie startuolių mentalitetą, bet ir turėkite ilgalaikę viziją numatyti sąveikos skatinamą pramonę dar būdami ankstyvuose produkto kūrimo etapuose
Sumažinkite priklausomybę nuo simbolinio naudingumo, gaunamo kaip mokėjimo forma
Ieškokite, kaip kurti API sąsajas su kitomis platformomis
Tyrinėkite bendrą bendradarbiavimą įgyvendinant vyriausybės vadovaujamus projektus, kad sprendime dalyvautų daugiau kūrėjų ir partnerių
Sukurkite technologijų konsorciumus, kad ištirtumėte daugiau skirtingų grandinių sprendimų, kad decentralizuota patirtis taptų vientisesnė