Crypto Fights for Freedom in India’s Supreme Court, Critics Cite Risk

Dopo la sessione che si è svolta lo scorso agosto, una giuria di tre giudici della Corte Suprema indiana si è nuovamente riunita questa settimana per discutere il tanto pubblicizzato caso Crypto v. RBI. Durante l’ultima udienza, la Corte Suprema aveva chiesto alla Reserve Bank of India (RBI) di chiarire la sua posizione sul motivo per cui ha imposto un divieto bancario a livello nazionale sul mercato crittografico del paese, nonché di discutere la natura apparentemente incostituzionale del suddetto mossa.

Da quando la RBI ha deciso di andare avanti e di emettere il suo controverso ordine di divieto, una serie di petizioni pubbliche e guidate dal settore sono state presentate da membri di spicco della comunità crittografica indiana sostenendo che la decisione della RBI non era solo ingiusta ma anche in chiara violazione di la legge.

Come parte del suo rispondere, Il consulente legale della RBI ha sottolineato che l’istituto ha la completa autorità di gestire la valuta e il sistema creditizio indiano e di proteggere la stabilità finanziaria complessiva della nazione, se ne sente la necessità.

A questo proposito, la petizione in corso che è attualmente in fase di ascolto davanti alla Corte Suprema è stata presentata dall’Internet And Mobile Association of India (IAMAI), un ente industriale senza scopo di lucro che cerca di espandere e migliorare l’online online dell’India e settori dei servizi mobili a valore aggiunto.

Ultimi sviluppi

Quando il caso di cui sopra è stato riaperto all’inizio di questa settimana, Ashim Sood, il consulente legale dello IAMAI, ha iniziato riesaminando gli argomenti che erano stati precedentemente discussi in tribunale lo scorso agosto. Per cominciare, ha spiegato ancora una volta ai giudici alcune delle basi sottostanti la criptovaluta e la tecnologia blockchain e ha anche letto le linee guida emesse dal Task force per l’azione finanziaria l’anno scorso.

Inoltre, dopo aver spiegato come paesi come l’Australia, Malta e il Giappone hanno avuto un grande successo nel regolamentare i loro mercati crittografici locali, ha sottolineato la necessità di rendere disponibili le vie bancarie convenzionali ai proprietari di blockchain / crypto. In base a normative così favorevoli, gli investitori, così come gli appassionati occasionali di altcoin, potrebbero avere accesso alle valute digitali in modo semplificato e trasparente.

Cointelegraph ha parlato con Sumit Gupta, CEO di CoinDCX, uno scambio di criptovalute indiano, e ritiene che Sood abbia offerto alcuni buoni argomenti sulla questione di come funziona la tecnologia e come può essere utilizzata, dato che è in atto la giusta regolamentazione :

“Sulla questione dell’anonimato con le valute virtuali, ha spiegato il forte processo KYC praticato da vari scambi. Ha sostenuto che, sebbene l’industria segua una rigorosa autoregolamentazione, non può farli rispettare oltre un certo punto, e quindi ha sottolineato l’importanza di una regolamentazione positiva. Ha discusso che ogni nuova tecnologia avrà un lato grigio, tuttavia, le normative positive che frenano gli aspetti negativi sono la necessità del momento “.

Come parte del suo schema di difesa, la RBI ha fatto allusione a incidenti, come la violazione di Binance KYC del 2023, come chiari esempi del motivo per cui l’industria delle criptovalute in generale è ancora agli inizi e, quindi, rappresenta una massiccia minaccia alla sicurezza informatica per l’economia di qualsiasi nazione in cui è consentito promuovere e crescere.

Tuttavia, Sood ha detto ai giudici che tali attacchi informatici erano esattamente il motivo per cui erano necessarie misure normative positive in India, in modo che il settore nel suo insieme potesse essere meglio attrezzato per affrontare tali sfide.

Allora lui alluso a un paio di precedenti sentenze approvato dalla Corte Suprema, che ha chiaramente affermato che le attività legali possono essere chiuse solo se un rischio definitivo è stato prima identificato dal parlamento indiano e non da un organo amministrativo come la RBI. In merito alla questione, Gupta ha aggiunto:

“Gli argomenti di RBI possono sembrare inadeguati, tuttavia, questo è qualcosa che deve decidere i giudici. I nostri processi giudiziari sono abbastanza forti e abbiamo piena fiducia in essi “.

Infine, Kashif Raza, fondatore di Crypto Kanoon, una piattaforma di notizie crittografiche indiana che ha seguito l’udienza in corso in diretta tramite il suo canale Twitter, ha detto a Cointelegraph che l’obiettivo principale del consulente legale di IAMAI è stabilire il fatto che la comunità crittografica indiana non lo è. cercando di spingere le risorse digitali come valute ma piuttosto come opzioni di investimento alternative. Ha inoltre aggiunto:

“Lo IAMAI ha richiamato l’attenzione della corte sul fatto che nelle linee guida del GAFI da nessuna parte è menzionato che le criptovalute dovrebbero essere bandite completamente. L’India è membro del GAFI e la maggior parte delle linee guida dell’agenzia richiede KYC e una migliore cooperazione tra i membri quando si tratta di controllare il movimento transfrontaliero di cripto-asset “.

I giudici indiani sembrano avere una mente aperta

I giudici indiani, che attualmente stanno presiedendo l’udienza, sembrano desiderosi di conoscere le tecnologie basate su crittografia e le immense possibilità economiche che rappresentano. Ad esempio, hanno richiesto al consulente legale dello IAMAI di spiegare come le criptovalute venivano regolamentate in paesi come Australia, Italia, Malta e Giappone e se i casi di riciclaggio di denaro o di evasione fiscale fossero aumentati o meno a seguito dell’attuazione di queste misure..

In risposta, Sood ha proceduto a portare i giudici attraverso una tabella comparativa dettagliata relativa a diversi paesi, alla loro natura di regime e al modo in cui stavano gestendo le questioni relative alle criptovalute all’interno delle rispettive giurisdizioni. Inoltre, ha anche citato l’esempio del Monte. Gox, e come il suo crollo abbia portato alla creazione di un quadro normativo efficiente da parte del governo giapponese.

Correlati: il dipartimento delle imposte sul reddito indiano sta segretamente addestrando i suoi funzionari a indagare sulle criptovalute

I giudici hanno inoltre richiesto una spiegazione dettagliata su come funzionano gli attuali modelli di scambio cripto-crittografico e peer-to-peer e su come si svolge effettivamente il trading di valuta digitale. Sood, in risposta, ha spiegato al pannello le varie leggi attualmente in vigore in Sud Africa, Regno Unito e alcuni stati degli Stati Uniti che consentono alle persone di scambiare risorse digitali in modo completamente legale e tassabile.

Infine, la Corte Suprema ha interrogato lo IAMAI su vari servizi sospetti, come Silk Road, il dark web, Tor e onion routing, e su come tali strade siano state utilizzate da cattivi attori per abusare delle valute digitali in passato. Tuttavia, i giudici hanno ammesso che la crittografia, come qualsiasi altra tecnologia, non era male in sé e poteva essere utilizzata per ragioni nefaste quando nelle mani delle persone sbagliate.

Per approfondire l’argomento, Varun Sethi, CEO di Blockchain Lawyer, ha dichiarato a Cointelegraph che “l’argomento dell’RBI secondo cui la natura anonima delle criptovalute rappresenta una minaccia per la sicurezza nazionale non può essere completamente escluso”. Ha aggiunto che, in effetti, le criptovalute possono fluire liberamente tra i confini internazionali, mentre i rischi per la sicurezza informatica sono difficili da negare. Ha continuato dicendo:

“Tuttavia, tali argomenti sono simili alle sfide affrontate anche da altri regolatori. La corte prenderebbe sicuramente conoscenza di fatti simili e di come è stata trattata in altri paesi “.

Alcune preoccupazioni chiave avanzate dalla Corte Suprema

Anche se la Corte Suprema sembra finalmente capire il potenziale che le tecnologie crittografiche e blockchain possiedono per quanto riguarda la trasformazione di una moltitudine di domini industriali locali, ha espresso preoccupazione per quanto riguarda l’uso di risorse digitali per scopi di riciclaggio di denaro e di evasione fiscale..

Approfondendo questo argomento, Tabassum Naiz, fondatore di Bit2Buzz, un hub crittografico indiano che presenta agli utenti una serie di contenuti educativi, ha sottolineato a Cointelegraph che recentemente, un certo numero di entità finanziarie / bancarie indiane affermate ha subito pesanti perdite a causa di un host di diverse violazioni e minacce alla sicurezza informatica. Naiz ha accennato a banche come HDFC, ICICI, la State Bank of India, Axis e Punjab National Bank come coinvolte in enormi scandali legati al riciclaggio di denaro e alla violazione dei dati.

Sebbene gli scambi di criptovaluta locali facciano uso dei protocolli KYC per ridurre al minimo il verificarsi di tali problemi, le loro misure sono in gran parte auto-progettate e, pertanto, devono essere convalidate da un’agenzia di regolamentazione centrale. Sulla questione, Sethi ha evidenziato:

“Se i processi KYC di uno scambio sono rigorosi e convalidati anche da un regolatore governativo, l’argomento secondo cui tutte le transazioni crittografiche vengono utilizzate solo per il trading anonimo non sarà valido. Ecco dove è necessaria la politica del governo “.

Anche Gupta ha ribadito i sentimenti di Sethi e ha affermato che l’autoregolamentazione ha i suoi limiti e che un quadro normativo ideato dal governo rafforzerà effettivamente l’ecosistema crittografico indiano – un punto che è stato sufficientemente sostenuto da Sood e dal suo team la scorsa settimana.

Infine, c’era anche un rapporto della Banca Mondiale sul consumo di elettricità derivante dall’estrazione mineraria leggere in tribunale per evidenziare il potenziale impatto negativo dell’industria delle criptovalute sul settore energetico indiano. Tuttavia, i giudici hanno proceduto a precisare i vari vantaggi delle criptovalute e come hanno il potenziale per servire il under / unbanked, oltre a colmare le numerose carenze che attualmente esistono nel mercato dei pagamenti indiano..

La Corte Suprema grida alla RBI

Come accennato in precedenza, la RBI ha affermato che il motivo per cui ha limitato le attività di crittografia in India era a causa della mancanza di regolamenti chiari, specialmente per quanto riguarda cose come l’anonimato finanziario, il riciclaggio di denaro, ecc. Tuttavia, secondo i giudici, lo era la responsabilità della RBI – e non degli scambi crittografici locali – di ideare un sistema di regolamentazione che incorpori la crittografia nel quadro finanziario generale dell’India. In sostanza, la Corte Suprema ha etichettato il divieto della RBI come uno stratagemma ingiusto per spostare gli oneri.

Allo stesso modo, quando la RBI ha affermato che le valute digitali venivano utilizzate solo da persone che volevano mascherare la propria identità, Sood ha detto ai giudici che queste informazioni erano di fatto errate e che molte persone consideravano le criptovalute semplicemente come opzioni di investimento alternative alle azioni e obbligazioni convenzionali.

Come potrebbe essere il verdetto?

Allo stato attuale, potrebbe essere un po ‘presto per rivendicare definitivamente da che parte si sposterà il verdetto, soprattutto perché la RBI deve ancora presentare la sua argomentazione completa davanti alla magistratura. Tuttavia, Gupta è fiducioso che il caso della IAMAI sia forte e che i giudici vedranno il merito nelle argomentazioni avanzate dall’agenzia indipendente, “Siamo fermamente convinti che i giudici vedranno ragione nelle nostre argomentazioni e forniranno un giudizio, che è giusto e favorevole. “

Si prevede che martedì 21 gennaio la RBI presenterà tutte le sue restanti dichiarazioni riguardanti le sue preoccupazioni sulle criptovalute.