Come la tokenizzazione sta trasformando il finanziamento dei film, Wesley Snipes ‘Fund

Mentre il mondo della finanza continua ad adattarsi alle innovazioni contemporanee, quasi non può fare a meno di trascinare altre industrie per il viaggio, volontariamente o meno. Il cinema è uno di questi settori attualmente in rivolta silenziosa, che sta inventando una sovversione radicale ai modelli tradizionali di finanziamento. Ciò è in parte dovuto all’emergere di tecnologie distribuite come blockchain, e ha portato a un nuovo concetto: la tokenizzazione di tutto.

Nella sua forma più pura, la tokenizzazione è l’atto di aggiungere liquidità agli asset del mondo reale. Un buon confronto, se non esatto, è rappresentato in azioni e azioni, che rappresentano la proprietà frazionata in una società. La tokenizzazione è relativamente analoga a questi tipi di investimenti azionari, prendendo il modello convenzionale, espandendolo e posizionandolo sulla catena. In teoria, tutto può essere tokenizzato e, secondo alcuni, tutto presto verrà tokenizzato.

Correlati: tokenizzazione, spiegazione

Daywalker Movie Fund

L’attore, regista, produttore e artista marziale di Hollywood Wesley Snipes sta tentando di capitalizzare questo passaggio alla tokenizzazione. All’inizio di questo mese, è stato riferito che Snipes, insieme al Liechtenstein Cryptoassets Exchange (LCX), prevede di tokenizzare un fondo cinematografico da 25 milioni di dollari. L’impresa, nota come “Daywalker Movie Fund” (DMF), investirà esclusivamente nell’arte di Snipes e del suo studio di produzione, Maandi House Studios, consentendo agli investitori di tutto il mondo di detenere una partecipazione nelle produzioni del fondo. Parlando con Cointelegraph, il fondatore e CEO di LCX Monty Metzger ha dettagliato i vantaggi offerti agli investitori:

“Il Daywalker Movie Fund sarà strutturato come un fondo, offrendo agli acquirenti di token l’accesso a un portafoglio di produzioni che include l’intera catena del valore, dal film vero ai giochi, alla merce e ai diritti di proprietà intellettuale”.

LCX lancerà un’offerta di token di sicurezza (STO) completamente conforme con il Daywalker Movie Fund – rappresentato dal DMF Security Token – livellando così il campo di gioco tra investitori al dettaglio e finanzieri di Hollywood.

Santuario normativo

Le STO – proprio come il loro cugino apparentemente defunto, l’offerta iniziale di monete (ICO) – rappresentano il valore tramite un token digitale. Tuttavia, a differenza degli ICO, i token di sicurezza sono progettati con una solida base di due diligence normativa. Inoltre, le ICO offrono poco più di un token utilizzabile solo attraverso un’infrastruttura specifica. Al contrario, i token di sicurezza simboleggiano asset più tangibili, come azioni di una società o anche azioni nel settore immobiliare.

L’unico fattore che legittima veramente la tokenizzazione della sicurezza è il suo legame con la governance normativa. Inutile dire che il costrutto politico della tokenizzazione differisce sotto il profilo giurisdizionale. In Liechtenstein, dove ha sede la LCX, il governo è stato recentemente passato legislazione opportunamente soprannominata Blockchain Act. Oltre a regole rigorose in materia di requisiti antiriciclaggio (AML) e Know Your Customer (KYC), l’atto fornisce essenzialmente una chiara base giuridica per la proprietà, il trasferimento e l’archiviazione sicura dei token di sicurezza. Metzger ha elaborato il panorama normativo del Liechtenstein e il suo rapporto con il DMF:

“Il Daywalker Movie Fund fa parte dell’ecosistema LCX e pertanto è supervisionato dall’Autorità per i mercati finanziari del Liechtenstein. Un vantaggio chiave del Liechtenstein è l’accesso al mercato all’intero Spazio economico europeo (SEE) e alla Svizzera insieme “.

LCX sta anche assumendo un ruolo attivo nel perseguimento della chiarezza normativa globale per il settore blockchain, con la speranza di estendere la portata degli investimenti a una fascia demografica più ampia:

“LCX si sta impegnando al World Economic Forum per plasmare la definizione delle politiche e il futuro del settore blockchain. A causa del nostro approccio internazionale e della rete di partnership, LCX sta valutando la possibilità di richiedere l’approvazione normativa anche in altre giurisdizioni per aprire l’offerta di token di sicurezza a un pubblico più ampio. Ma questo è un lavoro in corso. “

Negli Stati Uniti, la pratica normativa che circonda la tokenizzazione è altrettanto rigorosa. I token di sicurezza sono regolati dallo U.S. Securities Act del 1933 e sono classificati in tre tipi di regolamentazione: D, A + e S.

Il regolamento D evita la registrazione formale dell’offerta presso la Security and Exchange Commission (SEC), a condizione che venga compilato un modulo specializzato dopo la STO. Consente inoltre l’emissione a una fascia demografica più ampia di investitori, supponendo che siano accreditati, ovvero individui con un patrimonio netto elevato, banche e hedge fund. Il regolamento A + consente agli investitori non accreditati di unirsi alla mischia. Tuttavia, questo è disponibile solo con i titoli registrati presso la SEC, il che può rivelarsi un processo lungo. Infine, il regolamento S si rivolge alle STO offerte al di fuori della giurisdizione degli Stati Uniti e quindi non sono soggette a registrazione SEC.

Un crescente appetito per la tokenizzazione

Snipes non è il primo ad avventurarsi nella tokenizzazione dei film. A rivendicare la leadership del concetto è tZERO, la sussidiaria blockchain del monolito statunitense al dettaglio Overstock.com.

A luglio, l’azienda ha annunciato la tokenizzazione di “Atari: Fistful of Quarters”, un film biografico di Nolan Bushnell, il fondatore dell’editore di giochi Atari. Insieme ai produttori del film, tZERO prevede di progettare un token di sicurezza denominato “Bushnell” e comunica che il token incorporerà una “parte proporzionale delle entrate lorde rettificate in tutto il mondo dal film”, insieme a molti altri vantaggi.

Parlando dei problemi di conformità relativi ai token di sicurezza, tZERO ha detto a Cointelegraph che le STO stanno emergendo con alcuni ostacoli iniziali:

“Ogni volta che un’entità emette un titolo, ci sono considerazioni normative che devono essere prese in considerazione. Sebbene i token di sicurezza siano ancora in qualche modo nuovi, l’obiettivo del nostro protocollo è quello di essere conforme a tutte le leggi e i regolamenti esistenti sui titoli indipendentemente dal settore dell’emittente “.

Chiaramente, c’è una crescente domanda di finanziamenti simbolizzati – e per di più, secondo la maggior parte dei conti, l’industria cinematografica ha un disperato bisogno di nuovi veicoli per la liquidità. Tradizionalmente, il finanziamento del cinema arriva attraverso un miscuglio di flussi di entrate, che vanno dagli hedge fund agli investimenti individuali di ricchi benefattori. Questi, ovviamente, hanno un prezzo, solitamente sotto forma di proprietà parziale del prodotto finito.

Correlati: IEO, ICO, STO e Now IDO – Come raccogliere fondi per Crypto nel 2023?

Mitigazione del rischio tramite cofinanziamento

Una via particolarmente favorita per il finanziamento è nota come cofinanziamento, in cui più parti condividono il costo di produzione. Al culmine della sua popolarità nel 1995, il cofinanziamento era utilizzato nel 35% dei film prodotti da grandi studi e impiegati da giganti del settore come Fox, Miramax e Paramount. Questo approccio cooperativo al finanziamento viene spesso applicato per mitigare il rischio e il rischio finanziario all’interno dell’industria cinematografica è particolarmente prevalente. Dopotutto, è uno dei pochi settori in cui non è possibile effettuare una valutazione fino a quando non viene valutata la domanda e la domanda non può essere valutata né i costi associati possono essere realizzati fino all’uscita del film. A causa dei pericoli legati alla produzione cinematografica, gli investitori, per la maggior parte, evitano.

Questo inasprimento dei cordoni della borsa è stato particolarmente pervasivo negli ultimi anni, aggravato dall’ascesa di Internet e dalle interruzioni che ha seminato all’interno dei modelli di distribuzione tradizionali del settore.

La necessità di nuovi flussi di capitali è particolarmente evidente all’interno della scena cinematografica indipendente, in cui i registi emergenti faticano a trovare fondi adeguati. Parlando con Cointelegraph, il direttore della fotografia Nicholas Eriksson ha notato la miriade di ostacoli per i registi indipendenti:

“In molti modi, Netflix e i servizi di streaming hanno conquistato una quota enorme del mercato dei film indipendenti tradizionali per minori rischi finanziari e costi di distribuzione di gran lunga inferiori. Oggigiorno, in generale, finanziare un progetto indipendente si riduce a tre opzioni. 1. Autofinanziata 2. Crowdfunded 3. Sussidi governativi attraverso organizzazioni di beneficenza. “

L’ascesa del crowdfunding

Il crowdfunding è una strada in cui sempre più registi si trovano a percorrere. L’ascesa del crowdsourcing ha rappresentato la campana a morto per i finanziamenti tradizionali, con piattaforme come GoFundMe, Kickstarter e altri derivati ​​che mantengono una salda presa nel mondo dei finanziamenti.

Spesso queste piattaforme premiano i sostenitori con equità o con un incentivo più modesto, come l’accesso anticipato a un prodotto. Tuttavia, il crowdfunding non è privo di svantaggi. Dalle loro umili origini, varie piattaforme di crowdfunding sono ora state inondate di richieste di finanziamento e sembra che la novità stia svanendo.

Secondo statistiche da Kickstarter, solo il 37% dei progetti di film e video è stato finanziato con successo dall’inizio del sito e questa percentuale di successo sta diminuendo, del 6% dal 2015. Ora, sembra che anche i contributori più piccoli scarseggino. Eriksson ha avuto la fortuna di ottenere il finanziamento del suo cortometraggio tramite questo approccio dal basso. Tuttavia, ha notato un aspetto in cui il crowdfunding non è all’altezza:

“Il crowdfunding è sicuramente una buona alternativa ai finanziamenti tradizionali, soprattutto perché mi ha permesso di far decollare il mio progetto di cortometraggio. Tuttavia, è anche un’enorme mole di lavoro e sottovalutarlo sarebbe un grosso errore “.

Crowdfunding vs. tokenizzazione

Il crowdfunding è diventato un modo nuovo ma inefficiente per raccogliere fondi, che richiede una notevole quantità di tempo e sforzi per commercializzare la sola campagna di raccolta fondi. Tuttavia, proprio come il crowdfunding sembrava superare il finanziamento tradizionale, la tokenizzazione ora sembra pronta per il crowdfunding antiquato.

Metzger, un evidente propagatore della tokenizzazione, ha osservato che sebbene assomigli al crowdfunding, è la blockchain che sta portando il concetto di tokenizzazione a un livello completamente nuovo:

“Puoi vederlo in questo modo: il crowdfunding è un front-end in cui gli utenti possono acquistare i diritti per prodotti o servizi futuri, come un negozio di e-commerce, ma l’intero back-end deve essere gestito manualmente. Questo può essere complesso. Con la tecnologia blockchain, non è solo il front-end ad essere automatizzato, ma anche l’intero back-end è digitalizzato, i contratti intelligenti vengono eseguiti in base a regole e il prodotto reale può essere una risorsa digitale, ad esempio un token di sicurezza “.

In effetti, alcune delle principali qualità della tokenizzazione derivano dai vantaggi forniti dalla loro tecnologia sottostante. Tramite l’uso della blockchain, può esistere un quadro verificabile per il finanziamento ed essere eseguito con facilità. La burocrazia che spesso accompagna il finanziamento cinematografico tradizionale svanisce poiché i contratti intelligenti offrono una soluzione unica per qualsiasi investitore, automatizzando il lavoro tipicamente intrapreso da costosi avvocati. Inoltre, la tokenizzazione estende l’esposizione all’investimento a quasi chiunque abbia accesso a Internet, mitigando i problemi associati alla ricerca di contributori specifici.

Non è solo il regista che ne trarrà vantaggio: l’investitore beneficia anche degli adattamenti della gestione del rischio della finanza cinematografica tradizionale essendo in grado di investire in una lista di film piuttosto che in uno solo, come nell’impresa di Snipes. Forse il vantaggio più significativo di tutti è la liquidità istantanea che la tokenizzazione offre agli investitori, garantendo l’opportunità di scaricare i token in un attimo.

Parlando con Cointelegraph, Ali Vatansever, un pluripremiato regista e fondatore di Indiewonder, un fondo cinematografico basato su blockchain, ha sottolineato i vantaggi della tokenizzazione sulla partecipazione del pubblico:

“La tokenizzazione apre il finanziamento dei film alle masse. Ha il potenziale per creare un ecosistema più democratico e trasparente. Insieme al crowdfunding convenzionale, è uno strumento potente per entrare in contatto con il pubblico del film nelle prime fasi del processo e trasformarlo in fan o piuttosto utenti “.

Ovviamente, la tokenizzazione non è necessariamente una vera miniera d’oro. Come ogni cosa, ha i suoi svantaggi specifici. Ad esempio, i rischi tradizionali associati all’industria cinematografica esistono ancora: se un film fallisce, lo stesso vale per i profitti degli investitori. Inoltre, i suddetti pro legati alla mancanza di un intermediario a volte possono essere superati dai contro. I contratti intelligenti vengono offerti al posto di un avvocato, che in genere è responsabile della stesura di accordi, della definizione dei diritti di clienti e investitori, della negoziazione del tasso di rendimento dell’investimento e della garanzia del rispetto della due diligence normativa – tutto ciò, nel caso di tokenizzazione, verrebbe trasferito al distributore del token, che di per sé detiene i propri pericoli e potrebbe addirittura spegnere alcuni investitori.

Oltre a ciò, e in qualche modo contrario a uno dei principali vantaggi della tokenizzazione, è la restrizione giurisdizionale prevista dalla regolamentazione, che potrebbe rivelarsi escludere gli investitori al di fuori di un territorio specifico.

Soprattutto, Vatansever, sottolinea che sono inclusività e accessibilità a giudicare il successo della tokenizzazione:

“Se non coinvolgiamo la folla nei processi decisionali, la tokenizzazione è solo un modo conveniente per raccogliere e distribuire le finanze e rendere felici (o tristi) più azionisti. Ma è ancora un piccolo passo avanti nella creazione di un’industria dell’intrattenimento inclusiva. Non dobbiamo fidarci solo dei soldi dei tifosi, ma del loro gusto. Attraverso la creazione di un canale alternativo di interazione con i film; possiamo trasformare il pubblico in ambasciatori locali per il cambiamento nel settore “.

“Tutto ciò che può essere tokenizzato sarà tokenizzato”

Indipendentemente dalle sue opportunità e ostacoli, la tokenizzazione sta diventando uno strumento di investimento ampiamente adottato. Secondo per la società di analisi Inwara, le STO sono aumentate di un enorme 130% solo nel primo trimestre del 2023. Poiché questa crescita sembra destinata a continuare, Metzger ha insistito sul fatto che le opportunità fornite dalla tokenizzazione non si limitano solo ai film stessi:

“L’industria cinematografica attualmente produce solo film che i cosiddetti” esperti “e i responsabili delle decisioni dietro il finanziamento della produzione ritengono che saranno redditizi. Dipendono dalle ricerche di mercato, dai successi passati o semplicemente dal loro istinto.

“Rendendo omaggio all’industria cinematografica, il pubblico avrà il potere e alla fine deciderà quali film saranno prodotti. L’intera industria dell’intrattenimento, gli studi di Hollywood e la cultura dei fan cambieranno. Dico spesso: tutto ciò che può essere tokenizzato sarà tokenizzato. “

Alla fine, a quanto pare, le torri d’avorio abitate da venture capitalist e angel investor sono destinate a crollare man mano che viene posta maggiore enfasi su questa nuova forma di raccolta fondi – e sembra che l’industria cinematografica potrebbe essere solo uno dei tanti settori che è impostato essere interrotto.