È necessaria una cura per i blackout? La volatilità dei prezzi di BTC sfida gli scambi di criptovalute

Nessuno può davvero prevedere la volatilità dei prezzi di Bitcoin (BTC). Ma una cosa sta diventando dolorosamente prevedibile quando il prezzo del Bitcoin oscilla improvvisamente in una direzione o nell’altra: uno o più dei principali scambi di criptovaluta vanno semplicemente offline. Ciò lascia gli utenti impotenti per evitare che le perdite aumentino a spirale, poiché non sono in grado di negoziare o acquistare più posizioni come copertura.

Queste interruzioni si sono verificate più e più volte. Più di recente, quando Bitcoin ha iniziato a salire verso $ 10.000, Coinbase è andato offline. Al momento in cui è successo, Cointelegraph ha riferito che questa è la quarta volta negli ultimi tre mesi che Coinbase ha chiuso durante importanti movimenti del prezzo di BTC. Inoltre, l’utente di Twitter CryptoWhale ha sottolineato che ci sono state non meno di 11 interruzioni di Coinbase negli ultimi 12 mesi, ciascuna in un momento in cui il prezzo di Bitcoin si era spostato di oltre $ 500 di valore.

Lo scambio con sede nella Silicon Valley ha successivamente rilasciato una dichiarazione tramite il suo blog, chiarendo che le interruzioni del 3 giugno erano dovute a un problema con la sua API, che stava vedendo cinque volte più traffico del solito. Senza affrontare direttamente il problema della frequenza delle interruzioni, il post del blog afferma che Coinbase sta “lavorando per ridurre l’impatto dei picchi di traffico legati ai prezzi attraverso il pre-ridimensionamento e il caching”. Nel frattempo, l’exchange ha visto gli utenti ritirare BTC in massa, a seguito dell’incidente.

Un problema più ampio?

Durante il giovedì nero di marzo, BitMEX è rimasto offline per 25 minuti, incolpando successivamente di due distinti attacchi di negazione del servizio distribuiti. Tuttavia, gli utenti di Twitter, compreso il CEO dell’exchange rivale FTX, Sam Bankman-Fried, e commerciante lowstrife, chiamato gioco scorretto.

BitMEX ha negato le accuse, ma non è la prima volta che lo scambio con sede alle Seychelles è stato accusato di giocare sporco. Blogger Hasu in onda i suoi sospetti che la società “utilizzi come arma i problemi del server” nel 2023. Questo problema è anche chiaramente esposto sotto forma di accuse nella causa di azione collettiva attualmente pendente contro BitMEX, che stati: “BitMEX congela regolarmente i suoi server – che BitMEX attribuisce a problemi tecnici e limitazioni – per trarre profitto da momenti di elevata volatilità.”

Un mese dopo il Black Thursday, la società ha registrato un calo del 38% nelle sue partecipazioni in Bitcoin. Non è chiaro se il calo sia dovuto alla perdita di fiducia degli utenti nella piattaforma o al sentimento generale del mercato, per cui una quantità anormalmente elevata di BTC viene ritirata dagli scambi. Nel frattempo, BitMEX ha lottato per riguadagnare l’interesse perduto a marzo, il che implica che potrebbe perdere quote di mercato a favore dei suoi concorrenti più piccoli, come Bybit e FTX.

Coinbase e BitMEX sono le due piattaforme che più spesso sono state prese di mira per tempi di inattività in mercati volatili. Tuttavia, il fornitore di dati Kaiko ha eseguito un approfondimento analisi dei dati commerciali minuto per minuto per il 12 e 13 marzo, che coprono sette scambi spot e sei derivati. È stato riscontrato che cinque delle sedi spot e quattro delle piattaforme di derivati ​​hanno riscontrato qualche tipo di problema durante i momenti di picco della volatilità.

Delle piattaforme spot in questione, solo Binance e Bitstamp hanno resistito, sebbene il CEO di Binance Changpeng Zhao abbia riconosciuto alcuni “difetti sui sistemi periferici” in un twittare. Nei derivati, Binance Futures e Huobi DM sono riusciti a garantire un trading ininterrotto.

Un problema unico per le criptovalute?

Contrariamente alla sfera delle criptovalute, non ci sono casi regolari in cui i mercati azionari tradizionali scendono durante le ore di punta del trading. Naturalmente, i mercati azionari non vedono la stessa volatilità delle criptovalute, ma gestiscono volumi di scambio che sono di gran lunga superiori a qualsiasi scambio di criptovalute. I più grandi scambi di criptovaluta hanno abbastanza esperienza della volatilità di Bitcoin per essere in grado di anticipare certi tipi di picchi.

Probabilmente, alcune grandi borse hanno anche soldi da investire nella costruzione di infrastrutture in grado di gestire il tipo di picchi di volume. Coinbase ha raccolto oltre mezzo miliardo di dollari nel corso della sua vita. Si potrebbe sostenere che BitMEX sia un minnow, in confronto, avendo raccolto solo $ 25.000 con l’ultimo round di seed nel 2015. Tuttavia, un analista stime che BitMEX sta raccogliendo circa $ 700.000 al giorno in commissioni dal suo servizio di trading di derivati, che potrebbero arrivare a oltre $ 250 milioni ogni anno. Joel Edgerton, il chief operating officer di bitFlyer USA, ritiene che la questione sia una questione di maturità del settore, dicendo a Cointelegraph:

“Le borse crittografiche non hanno la profonda esperienza istituzionale che si trova in una borsa valori tradizionale. Gli scambi tradizionali hanno avuto più di 100 anni per sviluppare le competenze, i processi e i sistemi necessari per gestire i volumi che ricevono “.

Scavando più a fondo

Diversi scambi sembrano avere opinioni diverse su quale potrebbe essere una soluzione appropriata per il problema dei tempi di inattività. Bitfinex ha recentemente pubblicato un comunicato stampa che vanta le proprie prestazioni nel 2023, affermando che non ha avuto gravi incidenti di inattività finora quest’anno. Lo scambio indica il suo “interesse ossessivo per il miglioramento tecnico” come il motivo per cui è riuscito a raggiungere questo obiettivo.

Altri leader dello scambio sembrano concordare all’unanimità sul fatto che l’attenzione dovrebbe essere prima di tutto sulla tecnologia. Edgerton ha spiegato che bitFlyer è stato costruito in Giappone da specialisti di Goldman Sachs e viene sottoposto a continui e rigorosi test delle prestazioni. In merito, Catherine Coley, CEO di Binance.US, ha fatto notare a Cointelegraph che:

“La nostra infrastruttura è costruita per gestire regolarmente oltre 10 miliardi di dollari di attività di trading giornaliera. Abbiamo capacità per volumi molto più grandi prima che i nostri sistemi si stressino “.

Stephen Stonberg, il COO di Bittrex, ritiene che molti scambi potrebbero sottovalutare gli sforzi e le competenze necessari per costruire uno scambio in grado di sopportare volumi elevati durante le ore di punta. Ha detto a Cointelegraph: “Possiamo dire con certezza che costruire uno scambio stabile come roccia è più difficile di quanto sembri”.

Speculazione infondata?

Sebbene sembri abbastanza accettabile che l’industria delle criptovalute semplicemente non sia ancora sufficientemente sviluppata per gestire l’elevata volatilità al picco, il dibattito infuria ancora sul fatto che l’industria debba implementare interruttori di circuito. Nel frattempo, alcuni hanno accusato gli scambi di utilizzare i loro tempi di inattività come una forma di un interruttore di circuito nascosto.

Diverse piattaforme che hanno subito interruzioni, tra cui Robinhood e Gemini, non offrono trading con leva. Inoltre, sia Coinbase che Gemini sono regolamentati negli Stati Uniti. Pertanto, sarebbe eccessivo presumere che le piattaforme portino i loro servizi offline deliberatamente. Semmai, le borse spot rischiano di perdere le commissioni degli utenti che sarebbero felici di scaricare le loro partecipazioni ai tassi di mercato invece di impostare un ordine limite.

Correlati: industria crittografica divisa sull’introduzione di interruttori automatici sugli scambi

Edgerton ha cautamente detto a Cointelegraph che potrebbero esserci due ragioni dietro le interruzioni: “In una teoria, uno scambio ha perso il focus sulla comunità delle criptovalute e sta cercando di diventare un conglomerato finanziario con una mano in ogni piatto”. Ha aggiunto: “In questo caso, le frequenti interruzioni causate dalla volatilità sono il risultato di non prendersi cura delle basi”. Ma potrebbe anche non riguardare solo sistemi inadeguati, poiché ha elaborato un’altra potenziale teoria:

“Alcuni scambi sono più vicini a un modello di business di casinò che a uno scambio. Gli asset volatili come Bitcoin non richiedono una leva finanziaria di 100 volte, soprattutto se commercializzati ai clienti al dettaglio. Inoltre, alcuni di questi scambi possono evitare attivamente la regolamentazione o non chiarire dove esiste realmente la loro attività. In queste circostanze, è ragionevole che le persone mettano in dubbio le interruzioni misteriose come un interruttore di circuito nascosto che sta anteponendo gli interessi dell’azienda ai loro clienti “.

Gli utenti richiedono sistemi e trasparenza migliori

La volatilità di quest’anno è stata estrema, anche per gli standard di Bitcoin. Vale anche la pena ricordare che ci sono più trader, scambi e interesse generale per le criptovalute ora che in qualsiasi momento in passato. Quindi, in un certo senso, non sorprende che l’infrastruttura di alcune borse abbia iniziato a scricchiolare e gemere sotto carichi più pesanti.

Tuttavia, anche la trasparenza è fondamentale. Nei mercati tradizionali, la regolamentazione impone la trasparenza. In crypto solo alcuni exchange hanno scelto di essere regolamentati per poter operare in mercati particolari. In assenza di regolamentazione, è ragionevole aspettarsi un certo grado di trasparenza dagli operatori di cambio, in particolare per quanto riguarda il modo in cui gestiscono questioni costose come la liquidazione durante la volatilità. In un mercato affollato, i trader voteranno con i piedi, quindi spetta agli scambi crittografici soddisfare le richieste di trasparenza e stabilità del sistema.