I metodi di classificazione di Crypto Exchange sono ancora contestati poiché CMC prende più calore

Per motivi di vanità così come per quelli di salute del settore, è importante disporre di un buon metodo per classificare gli scambi di criptovalute e le monete. Ma come hanno dimostrato gli ultimi anni, non è stato ancora sviluppato alcun metodo infallibile. CoinMarketCap ha goduto de facto dello status di piattaforma di ranking leader, ma secondo alcuni, una serie di controversie ha scosso la fiducia nella sua capacità di fornire risultati neutrali.

Il primo flirt di CMC con lo scandalo è avvenuto quando Bitwise ha pubblicato un rapporto secondo cui il 95% del volume riportato sul sito web era falso. La rivelazione ha scosso il settore, poiché molti leader aziendali, investitori e commentatori hanno visto i dati come prova dell’adozione e di un numero crescente di casi d’uso.

CMC è stata sotto i riflettori quasi ininterrottamente dall’aprile di quest’anno, quando il fornitore di dati è stato acquistato da Binance per una quantità non specificata che si dice fosse dell’ordine di centinaia di milioni. Quasi subito dopo l’acquisizione, CMC ha cambiato il suo sistema di classificazione e il suo nuovo proprietario è salito al primo posto. L’azione ha attirato feroci critiche da scambi concorrenti e da leader del settore.

CMC cambia di nuovo

Binance e CMC affermano entrambi di funzionare come entità indipendenti dopo l’acquisizione. Ma in un tweet ormai famigerato, il CEO di Binance Changpeng Zhao sembrava implicare che aveva il controllo manageriale su CMC quando pesava sul dibattito su Twitter sulla sua classifica degli scambi in base al traffico web. Con alcuni dubbi sulla misura in cui le due società siano effettivamente indipendenti l’una dall’altra, CMC ha continuamente perfezionato la sua metodologia di classificazione.

Forse alludendo alla scossa fiducia nei propri servizi negli ultimi mesi, il CEO ad interim di CMC, Carylyne Chan, ha spiegato il nuovo “punteggio di fiducia” della piattaforma. Chan ha detto a Cointelegraph che l’idea alla base del nuovo indicatore di fiducia è di non fare affidamento sul volume come unica fonte di dati, ma di utilizzare una serie di fattori per accertare l’accuratezza dei dati da ogni scambio:

“Con queste nuove modifiche, CoinMarketCap attualmente riporta la liquidità di tutte le coppie di mercato utilizzando il nostro punteggio di liquidità e stima il numero di trader sulla borsa utilizzando il nostro fattore di traffico Web proprietario. Tenendo conto di questi fattori, insieme al tempo e alle vendite, abbiamo costruito un modello di apprendimento automatico per stimare i volumi di ogni singola coppia di mercato segnalata dagli scambi “.

CMC utilizza quindi i volumi stimati per rilevare “valori anomali”, in cui il suo modello di apprendimento automatico può individuare quali scambi stanno segnalando volumi esponenziali rispetto alle sue previsioni.

Con il nuovo algoritmo, lo scambio superiore riceve un punteggio di 1.000 punti. Ad altri scambi vengono quindi assegnati punteggi rispetto alle prestazioni dello scambio principale.

Anche se questo potrebbe essere un grande cambiamento rispetto al sistema precedente che, secondo quanto riferito, si basava molto sui dati del traffico web, non c’è stato un grande rimpasto in cima alla classifica: Binance è ancora al primo posto. Chan ha affermato che la decisione dell’azienda di implementare le modifiche non è stata influenzata dal suo nuovo proprietario:

“No, questo nuovo aggiornamento è in lavorazione da sempre. Come accenniamo nel nostro post sul blog sugli aggiornamenti del nostro algoritmo di ranking, stiamo adottando un approccio iterativo alle modifiche e il ranking del Web Traffic Factor è stato solo uno di questi passaggi."

Sebbene il fattore di fiducia possa essere visto come un miglioramento, non è stato accolto con plauso universale. Un utente Twitter che si chiama Cosmonaut criticato CMC per aver posizionato BitMEX, un popolare scambio di derivati, al 175 ° posto. Deribit e Bybit, altre due ben note piattaforme di derivati, erano classificate da vicino rispettivamente a 179 e 177, al momento della segnalazione.

Sconcertante, è stato riscontrato che BitMEX ha un punteggio di traffico web quasi perfetto di 960 ma un punteggio di liquidità pari a zero. In effetti, il 175 ° posto sembra essere una scogliera per gli scambi che si trovano all’estremità precaria della classifica di CMC, poiché dopo questo tutti gli scambi hanno punteggi di liquidità pari a zero. Un rappresentante di CMC ha offerto una spiegazione che la classifica tiene conto solo degli scambi spot, con le piattaforme dei derivati ​​che presto saranno incluse.

Ma questo non tiene conto di un’altra delle osservazioni da falco di Cosmonaut. L’utente di Twitter sottolineato che anche diversi exchange tra i primi 50, come CoinDXC e Huobi Russia, hanno punteggi di liquidità pari a zero.

Correlati: Gli scambi di criptovaluta parlano mentre Binance conquista il primo posto di CoinMarketCap

Messari emette una propria classifica

L’improvvisa ascesa di Binance ai vertici della quotazione di CMC ha fatto sì che altri exchange affermassero che si trattava di un chiaro conflitto di interessi, con pochi che accettavano le modifiche come una coincidenza. Per alcuni, CMC stava rapidamente guadagnando lo status di paria. Ma il 22 maggio, una nuova ricerca dalla piattaforma di ricerca e dati crittografici Messari ha aggiunto altri 10 scambi alla sua metrica del “volume reale”, inizialmente definita dal rapporto Bitwise, come parte di un aggiornamento metodologico.

Mentre la premessa della revisione era quella di stabilire il rango degli scambi senza includere alcun wash trading – un processo in cui un trader acquista e vende un titolo con l’intenzione di fornire informazioni fuorvianti al mercato – il cambiamento ha anche confermato Binance come l’exchange principale . La nuova metodologia ranghi volume di scambi utilizzando 10 statistiche di terze parti:

“Classifiche di borsa, valutazioni e stime di liquidità di CoinGecko, CoinMarketCap, CryptoCompare, CryptoWatch (Kraken), Nomics e il monitoraggio del volume di FTX, oltre ai dati sulle transazioni onchain di Chainalysis e altri fornitori di dati on-chain e dati aneddotici dei migliori trader.”

Chan di CMC ha detto a Cointelegraph che mentre l’aggregatore di dati non esclude l’utilizzo di statistiche di terze parti in futuro, non ha intenzione di farlo a breve termine. Mentre il CEO di CMC ha smesso di dire che la classifica di Messari di Binance come l’exchange principale era una rivendicazione della sua metodologia molto criticata, Chan ha detto a Cointelegraph che è fermo sui suoi algoritmi:

“Sosteniamo la nostra metodologia e i nostri modelli di apprendimento automatico nel fornire dati accurati e continueremo a valutare i nostri dati in base alle nostre valutazioni di principio, utilizzando dati statistici e analisi. Allo stesso tempo, stiamo cercando di iterare costantemente sugli algoritmi, per adattarci ai cambiamenti delle aspettative e delle condizioni di mercato “.

I ranger rivali pesano

Una delle critiche più dettagliate al precedente sistema di ranking del traffico web di CMC proveniva da Ciara Sun di Huobi Group. Tra le lamentele di Sun riguardo a quella che considerava una metodologia “altamente difettosa” c’era il fatto che l’ottimizzazione dei motori di ricerca, la posizione e la lingua devono essere prese in considerazione per creare una misurazione equilibrata.

Il CEO di CryptoCompare Charles Hayter ha anche fatto eco alla richiesta di Sun per un’analisi completa degli scambi. Hayter ha detto a Cointelegraph che c’è ancora spazio per miglioramenti con la metodologia di CMC e ha indicato l’analisi biennale di CryptoCompare. Come sottolineato sul sito web dell’azienda: “I componenti del ranking includono: geografia; legale / regolamentare; investimento; squadra / azienda; fornitura di dati; sorveglianza commerciale; qualità del mercato e un fattore di penalizzazione per gli eventi negativi. “

Bobby Ong, il co-fondatore e chief operating officer di CoinGecko, ha detto a Cointelegraph che mentre la precedente classifica di Binance come principale scambio basato sul solo traffico web da parte di CMC era probabilmente imprecisa, Binance è anche in cima alle classifiche di CoinGecko:

“Binance è classificato come l’exchange più importante da diverse parti che utilizzano varie metodologie di ranking e questo include CoinGecko e Messari. Messari ha iniziato la sua posizione di scambio inizialmente utilizzando il volume Bitwise “Real 10” e recentemente lo ha aggiornato aggiungendo più scambi “.

Ong ha delineato la sua visione a Cointelegraph secondo cui il traffico web è una metrica che è “facilmente manipolabile e fa molta semplificazione”, rendendolo non adatto per gli scambi di ranking, poiché è facile fornire informazioni fuorvianti e si basa su ciò che vede come tre ipotesi fisse:

“Vale a dire a) la percentuale di utenti che scambiano sul sito web rispetto all’app mobile è la stessa per tutte le borse, b) la percentuale di utenti che scambiano sul sito web rispetto all’API è la stessa per tutte le borse, ec) la stima per il web globale il traffico incluso il traffico web dalla Cina dietro il grande firewall è altrettanto accurato. Il traffico web dovrebbe essere utilizzato come fattore guida, non come unica misura nel posizionamento degli scambi “.

Ong ha elogiato CMC per aver apportato gli ultimi miglioramenti al suo algoritmo di classificazione, ma ha affermato che è quasi una copia carbone della classifica “Punteggio di fiducia” di CoinGecko: “Per coloro che non sono a conoscenza del nostro punteggio di fiducia, lo abbiamo lanciato per la prima volta a maggio 2023 da guardando a più fattori per gli scambi “.

Trasparenza

Per alcuni, l’anonimato della criptovaluta può farla sembrare un’industria del mantello e del pugnale. Ma per molti investitori, il decentramento della criptovaluta e la natura open source attribuiscono un premio alla fiducia e alla trasparenza della comunità. Sebbene questo sia spesso difficile da vedere su Twitter crittografico, sembra essere ancora più oscuro se si guarda a quanto gli scambi altamente influenti raccolgono e pubblicano i loro dati.

Hayter di CryptoCompare ha affermato che gli scambi possono essere più aperti nella definizione di standard di settore per la sorveglianza del mercato, nonché protocolli Know Your Customer e Anti-Money Laundering per portare trasparenza nella gestione della regolamentazione e nelle procedure interne. Ong ha adottato una visione più cinica, sostenendo che l’industria ha la sua giusta quota di imbroglioni e che “qualsiasi metrica che può essere manipolata, verrà manipolata”, aggiungendo:

“Diciamo a tutti gli scambi che il modo migliore per far crescere il loro scambio non è imbrogliare a modo loro, ma svolgere il vero lavoro di costruire un prodotto superiore che gli utenti vogliono utilizzare. A causa di tutti gli imbrogli, dobbiamo stare un passo avanti rispetto agli imbroglioni. Questo è un gioco al gatto e al topo e dobbiamo migliorare costantemente il nostro algoritmo del punteggio di fiducia man mano che gli scambi diventano più consapevoli dei nostri fattori di ranking e cercano di manipolarli. “

È ora di unirsi?

Molte persone apprezzano la narrativa secondo cui la criptovaluta è più intrinsecamente basata sulla cooperazione rispetto ai settori finanziari tradizionali. Una rapida occhiata ai titoli di un dato giorno non fa molto per rafforzare la fiducia in questa idea, ma è un’alleanza tra scambi o piattaforme di classificazione per risolvere il problema di dati variabili o imprecisi fuori dai regni delle possibilità?

Mentre gli esperti vedono i vantaggi dell’idea, la maggior parte è scettica sulla possibilità che un simile accordo possa mai essere realizzato. Ong ha detto a Cointelegraph che una difficoltà sarebbe la varietà di modi in cui gli scambi e le piattaforme di ranking attualmente raccolgono i dati: “Un’alleanza sarà difficile da raggiungere perché varie piattaforme e scambi di ranking attribuiscono diversi fattori come importanti”.

Per Hayter, una simile alleanza potrebbe portare a problemi di fiducia monopolistica e causare scontri con normative incompatibili in diversi territori in tutto il mondo. Tuttavia, Hayter ha aggiunto che ciò è accaduto nella finanza tradizionale, citando la Federazione mondiale degli scambi e la Federazione delle borse europee nell’Unione europea. Hayter ha aggiunto che i costi proibitivi e la regolamentazione coinvolti potrebbero rivelarsi problematici per i giocatori più piccoli:

“Il problema sono le barriere all’ingresso che ciò comporta per i nuovi entranti: nei mercati tradizionali i requisiti patrimoniali per avviare uno scambio sono enormi a causa del trascinamento burocratico, normativo e procedurale. È necessario trovare un equilibrio per garantire che un monopolio in cerca di affitto non si formi a lungo termine a spese dei consumatori “.