Il crescente anonimato di Bitcoin è una minaccia per le monete per la privacy?

Non è un segreto che Bitcoin non sia effettivamente anonimo, nonostante ciò che vari osservatori esterni di cripto potrebbero affermare. È, infatti, uno pseudonimo, poiché le sue transazioni sono vulnerabili a essere ricondotte a individui specifici da governi e agenzie di intelligence con sufficiente determinazione e know-how. Tuttavia, negli ultimi mesi, la privacy che offre agli utenti è aumentata costantemente, dato che una serie di servizi di miscelazione di monete e componenti aggiuntivi sta fornendo con successo a sempre più utenti l’anonimato che Bitcoin stesso non fornisce da solo..

Ma con il miglioramento della privacy di Bitcoin, emerge la possibilità che potrebbe finire per indebolire la posizione di monete per la privacy dedicate, come Monero, Zcash e Dash. Se Bitcoin offre l’anonimato e anche una riserva di valore superiore, potrebbe potenzialmente far diminuire la popolarità di tali altcoin al punto in cui vedono meno utilizzo, meno supporto della comunità e meno crescita. In altre parole, è possibile che Bitcoin stia diventando una minaccia esistenziale per tali monete che migliorano la privacy.

Tuttavia, non solo questo sarebbe uno scenario peggiore, ma gli sviluppatori sia sul lato Bitcoin che su quello altcoin dell’equazione ritengono che sia altamente improbabile. Da un lato, numerose monete per la privacy offrono vantaggi tecnologici rispetto a Bitcoin, anche quando Bitcoin beneficia di servizi di miscelazione. D’altro canto, il mercato delle criptovalute non è un gioco a somma zero e c’è abbastanza spazio per più di una moneta per mantenere la popolarità e un’ampia base di utenti, soprattutto perché Bitcoin, anche con i miglioramenti, non è ancora privato come alcuni rivali.

La marcia di Bitcoin verso una maggiore privacy

Come sa chiunque abbia seguito la saga di Silk Road / Ross Ulbricht, le transazioni Bitcoin e gli indirizzi dei portafogli possono essere appuntati a determinate persone, dato un sufficiente lavoro di investigazione. Nel 2014, ad esempio, i ricercatori della Pennsylvania State University gestito mappare gli indirizzi IP di oltre 1.000 portafogli Bitcoin, analizzando il flusso di dati della rete Bitcoin e cercando transazioni isolate da singoli indirizzi IP. È stato anche suggerito tramite fughe di notizie che la National Security Agency (NSA) può identificare gli utenti di Bitcoin elaborando il traffico Internet in blocco.

Ma anche se questo suggerisce che la privacy di Bitcoin non è perfetta, nel corso dell’anno è stata resa disponibile una gamma di servizi e plug-in che aumentano la protezione delle identità degli utenti. E uno di questi – CoinJoin – di recente celebre la sua prima transazione in assoluto di 100 persone, che è stata facilitata dal Wasabi Wallet incentrato sulla privacy. Per coloro che non hanno familiarità con tali protocolli di miscelazione, fondamentalmente combinano numerosi pagamenti Bitcoin in un’unica transazione, in modo che diventi difficile districare chi ha inviato esattamente cosa ea chi.

Secondo il Wasabi Wallet, le transazioni miste costituivano il 4,09% di tutte le transazioni Bitcoin ad aprile, con il totale aumentato di oltre il 300% in soli nove mesi. Sembrerebbe quindi che i mixer stiano diventando più popolari e stanno migliorando nel mescolare un numero maggiore di transazioni insieme. Insieme, questo potrebbe creare un circolo virtuoso, con servizi migliorati che attirano più utenti e più utenti che portano a una migliore privacy.

I servizi di mixaggio come CoinJoin non sono l’unica tecnologia emergente che Bitcoin probabilmente utilizzerà per aumentare la privacy che offre al pubblico. Per uno, c’è anche Dandelion, che secondo il suo Pagina GitHub è "un meccanismo di instradamento delle transazioni che fornisce garanzie formali di anonimato." Lo fa impedendo la deanonimizzazione, che si verifica quando un cattivo attore utilizza il ritardo nella trasmissione delle transazioni alla rete Bitcoin per collegare queste transazioni agli indirizzi IP. In parole povere, elimina il rischio di ciò instradando le transazioni su percorsi selezionati casualmente, in modo che non possano essere collegati a indirizzi IP specifici quando vengono trasmessi alla rete. E secondo i suoi autori (che includono ricercatori della Carnegie Mellon e dell’Università dell’Illinois), in questo modo "fornisce garanzie di anonimato quasi ottimali tra schemi che non introducono meccanismi di crittografia aggiuntivi."

In alternativa, c’è anche MimbleWimble, un protocollo che utilizza una combinazione di prove a conoscenza zero e mix per abilitare "transazioni che sono completamente opache ma possono comunque essere adeguatamente convalidate." È già stato implementato dal nuovo altcoin grin, ed è probabile che una sua implementazione possa diventare un extra opzionale per Bitcoin in futuro. E anche se non lo è, una nuova tecnologia per il miglioramento della privacy che quasi sicuramente verrà aggiunta a Bitcoin nel prossimo futuro sono le firme di Schnorr. In primo luogo, migliorano la scalabilità di Bitcoin aggregando più firme di transazione in una sola, ma hanno anche implicazioni positive sulla privacy, poiché rendono più facile ed economico l’uso di servizi di mixaggio come CoinJoin.

Nel complesso, l’aggiunta di queste nuove tecnologie renderà Bitcoin considerevolmente più privato, e poiché ha già un vantaggio sulle monete per la privacy dedicate in termini di utenti e il suo valore, ciò potrebbe portare ad artisti del calibro di Monero, Zcash e altri. essere spinto ai margini. Vale la pena sottolineare, ad esempio, che dall’inizio dell’anno Bitcoin ha aumentato di circa il 108% in valore, da circa $ 3.733 a circa $ 8.000. Al contrario, Monero – la moneta per la privacy più preziosa per capitalizzazione di mercato – è aumentata di circa l’86% nello stesso periodo, da $ 45,90 a circa $ 90. Bitcoin continua quindi ad attrarre più investimenti e più interesse, ed è probabile che questo possa funzionare a suo favore poiché aggiunge ulteriori funzionalità per il miglioramento della privacy in futuro.

Gli sviluppatori di Bitcoin concordano con questa visione, suggerendo che il pool molto più ampio di utenti della criptovaluta potrebbe renderla più privata rispetto ai suoi rivali focalizzati sulla privacy, almeno in pratica, come ha detto a Cointelegraph lo sviluppatore di Bitcoin Core Ryan Havar:

"Molte delle privacy coin offrono migliori vantaggi “tecnologici”, ma da un punto di vista pratico possono essere molto meno private. In poche parole, ci sono molti più utenti bitcoin e casi d’uso. Quindi, se puoi “ nasconderti ” tra la folla di utenti di bitcoin, è una folla molto più grande di quella di ZCash."

Vietare la privacy

Oltre al miglioramento della privacy di Bitcoin, è stato lanciato un giro di vite contro le monete per la privacy in vari angoli del globo. Ad esempio, a marzo, il comitato finanziario dell’Assemblea nazionale francese ha proposto un divieto di criptovalute anonime come Monero e Zcash, con il capo del comitato, Eric Woerth, indirizzamento l’argomento in avanti della proposta, che si traduce in:

"Sarebbe stato inoltre opportuno proporre il divieto di diffusione e scambio di cripto-asset per garantire il completo anonimato impedendo, attraverso la loro progettazione, ogni procedura di identificazione. È il caso di una serie di cripto-asset (Monero, PIVX, DeepOnion, Zcash …) il cui scopo è aggirare qualsiasi possibilità di titolari di identificazione. Ad oggi, la regolamentazione non è andata così lontano."

Questa proposta era solo un’istanza in una serie di azioni e sviluppi che potenzialmente danneggeranno le monete per la privacy, o almeno ne limiteranno l’uso. L’exchange sudcoreano Korbit ha rimosso cinque monete per la privacy nel maggio 2023, seguendo le orme del divieto del governo sudcoreano di transazioni anonime di criptovaluta.

Sempre nel maggio di quell’anno, l’exchange giapponese Coincheck ha cancellato quattro privacy coin, mentre la Japan Virtual Currency Exchange Association ha raccomandato ai suoi membri di seguire l’esempio. E come le loro controparti sudcoreane, questi organismi hanno agito in questo modo in risposta alle nuove linee guida del governo, che hanno effettivamente vietato tali monete.

Ci sono anche divieti o accenni di divieti su transazioni anonime in altre nazioni e aree, come Taiwan, il Olanda, il Unione europea, e anche gli Stati Uniti (o almeno, Texas). In teoria, tali divieti danneggeranno i componenti aggiuntivi per il miglioramento della privacy per Bitcoin, come indicato da come il servizio di mixaggio Bestmixer è stato chiuso da Europol a maggio.

Tuttavia, molti componenti aggiuntivi sono open source e decentralizzati e quindi non possono essere chiusi in alcun modo ovvio. Inoltre, Bitcoin può continuare a operare legalmente anche se i servizi o i protocolli di anonimizzazione sono fuorilegge, mentre l’anonimato è integrato in Monero, Zcash e simili, il che significa che saranno presi di mira direttamente dalle autorità. Pertanto, è probabile che più utenti saranno spinti verso Bitcoin, dal momento che sapranno di poterlo utilizzare su qualsiasi borsa regolamentata e che potranno comunque fare uso occasionale di funzionalità di privacy aggiuntive ogni volta che ne avranno bisogno.

Privacy leggera o intensa

Nel complesso, la situazione non sembra troppo buona per le monete per la privacy, anche se Monero è ancora la tredicesima criptovaluta più preziosa per capitalizzazione di mercato, faresti fatica a trovare una prova immediata di un calo a favore di Bitcoin, anche se fosse il la nona criptovaluta più preziosa all’inizio di novembre.

Ma mentre c’è la possibilità che Bitcoin possa togliere un po ‘di vantaggio dalle criptovalute anonime, non è necessariamente il caso che Monero, Zcash e altre monete si avvicinino addirittura a svanire nell’oscurità.

Alla domanda se il recente CoinJoin da 100 persone su Wasabi Wallet fosse un segno che Bitcoin avrebbe reso irrilevanti le monete per la privacy, Havar ha risposto, "No, non proprio. In primo luogo, non è a somma zero e dubito che Wasabi sarà ampiamente utilizzato poiché è costoso e può essere attivato."

Ancora più dannatamente, gli esperti associati alle monete per la privacy sostengono che, mentre aumentano la privacy di Bitcoin in una certa misura, i protocolli come CoinJoin non si avvicinano molto a fornire il tipo di anonimato offerto dalle monete per la privacy. Ad esempio, Ian Miers, uno scienziato fondatore di Zcash, ha spiegato a Cointelegraph via e-mail che CoinJoin non rende impossibile – o anche particolarmente difficile – collegare le transazioni Bitcoin a identità specifiche:

"CoinJoin non offre una privacy significativa per clienti e aziende. Le transazioni schermate Zcash lo fanno. Coinjoin aggiunge effettivamente una piccola quantità di incertezza sulla fonte dei fondi. In effetti, aggiunge un po ‘di rumore. Tuttavia, è molto facile rimuovere questo rumore osservando più transazioni e modelli. In effetti, la maggior parte dell’intelligenza artificiale e dell’apprendimento automatico estrae segnali dal rumore e continua a migliorare."

Miers non si ferma qui, suggerendo che servizi di mixaggio come CoinJoin non possono impedire la profilazione e il tracciamento degli utenti:

"Ad esempio, se uno Starbucks accettasse pagamenti utilizzando CoinJoin, si potrebbe comunque scoprire quanti clienti servono ogni settimana e quanto hanno speso. Se un attivista per la democrazia chiedesse donazioni su un account Twitter pseudonimo utilizzando CoinJoin, potrebbero essere facilmente identificati e trattenuti. Se incassano attraverso uno scambio controllato o compromesso da un governo ostile, la loro identità può essere appresa semplicemente venendo pagati più volte da quel governo."

"Questi non sono problemi ragionevoli per un sistema di privacy," Miers conclude, aggiungendo che CoinJoin non scala molto bene al momento attuale, è costoso se utilizzato ampiamente e intaserebbe la blockchain di Bitcoin se adottato dalla maggioranza dei possessori di BTC. E mentre i difensori indicherebbero le firme di Schnorr, Dandelion e persino MimbleWimble come future speranze per la privacy di bitcoin, vale la pena ricordare che queste non sono ancora vicine all’implementazione.

E da un certo punto di vista, questo è un peccato, perché anche se alcuni potrebbero supporre che le criptovalute debbano essere assolutamente trasparenti per legittimarsi, è discutibile che sia necessario il contrario se Bitcoin o qualsiasi altra criptovaluta deve diventare una valuta in buona fede e ampiamente utilizzata – soprattutto quando la privacy sta diventando una preoccupazione importante per un numero crescente di persone. A questo proposito, lo sviluppatore di Bitcoin Core Nicolas Dorier ritiene che:

“Il bisogno di privacy sta crescendo come contro reazione alla repressione. Quando un utente una volta ottiene le sue monete su uno scambio congelato senza alcun ricorso, quando il suo scambio è eccessivamente conforme per paura dei regolatori, l’unica difesa di questo utente è mescolare le sue monete per la prossima volta. Questa sfiducia che l’utente ha sugli scambi e sui processori di pagamento è fonte di appello alla privacy. “

Havar concorda con le opinioni di Dorier:

"Penso che migliorare la privacy di bitcoin sia importante per la sua sopravvivenza. La mancanza di privacy attacca direttamente la fungibilità del bitcoin, che è ciò che rende il bitcoin una valuta utile."

Questa mancanza di fungibilità potrebbe essere un grosso problema per Bitcoin mentre va avanti e cerca di fare il salto importantissimo verso l’uso mainstream. Ma d’altra parte, potrebbe essere un vantaggio per le monete per la privacy, che, nonostante siano state ridotte su un numero di scambi, potrebbero finire per essere ampiamente utilizzate come valute reali, piuttosto che principalmente come risorse digitali.