Quanto è grave la causa di Roche Freedman contro Tether e Bitfinex?

All’inizio di ottobre, lo studio legale con sede a New York Roche Freedman ha intentato una nuova azione legale contro la società di stablecoin Tether e il cambio di valuta digitale Bitfinex. Il caso accusa le suddette entità di manipolare il mercato utilizzando una serie di schemi sofisticati che includevano frodi, schemi di pump and dump, nonché alcuni stratagemmi legati al riciclaggio di denaro. Come risultato di questo dramma legale, la coppia di scambi USDT / BTC ha assistito a un sostanziale calo del suo valore di mercato (circa il 10% al momento della stampa).

Prezzo USDT / BTC negli ultimi sette giorni

Secondo il causa, il team legale di Roche Freedman ha sostenuto che l’affermazione di Tether di tutti i suoi token Tether (USDT) sostenuti da pari quantità di dollari statunitensi è una palese menzogna. Il caso afferma anche che l’azienda ha continuamente stato rilasciato enormi quantità di USDT non supportati al fine di manipolare il prezzo non solo della sua offerta crittografica nativa, ma anche del mercato degli asset digitali in generale. A questo proposito, la causa si legge come segue:

“Poiché il mercato credeva nella menzogna che un USDT equivaleva a un dollaro USA, Bitfinex e Tether avevano il potere di manipolare il mercato su una scala senza precedenti per trarre profitto dai cicli di espansione e contrazione che hanno creato”.

Inoltre, pochi giorni prima che la causa fosse resa pubblica, i rappresentanti di Tether e Bitfinex hanno rilasciato dichiarazioni separate sostenendo di aver saputo di un documento inedito che li stava falsamente accusando di manipolare il mercato delle criptovalute. In risposta, le aziende hanno affermato che le accuse erano completamente prive di fondamento e che si sarebbero difese vigorosamente, se tale documento fosse stato effettivamente utilizzato contro di loro in tribunale.

Gli aspetti legali della questione

Per ottenere una migliore comprensione dell’intera situazione, Cointelegraph ha contattato Braden Perry, un avvocato specializzato in contenziosi, normative e indagini governative presso Kennyhertz Perry, LLC con sede a Kansas City. Riguardo al fatto che queste ultime accuse abbiano o meno una base reale, ha sottolineato che le affermazioni non rivelano nulla di nuovo dato che il Dipartimento di Giustizia e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hanno esaminato le due società per un po ‘di tempo:

“Hanno indagato sulle accuse secondo cui nel 2023 gli insider trader avrebbero potuto utilizzare la stablecoin di Tether, USDT, per acquistare e vendere bitcoin in momenti opportuni sulla base di informazioni privilegiate, spostando così illegalmente i prezzi delle criptovalute. Inoltre, ci sono accuse secondo cui l’USDT non è supportato 1: 1 dal dollaro USA, ma ora non è supportato da $ 1 ciascuno. Queste cause in genere seguono azioni normative e non sorprende che sia stata promossa un’azione collettiva “.

Perry ha inoltre sottolineato che in questo tipo di scenari, il motivo centrale dei querelanti è acquisire informazioni – ad esempio, in questo caso, verranno richiesti alcuni documenti di nicchia e informazioni da Bitfinex / Tether. Questo serve come un modo per tutte le autorità di regolamentazione coinvolte per determinare se le accuse generali nel reclamo possono essere confermate e quindi probabilmente dare il via a discussioni di composizione potenzialmente costose.

Correlati: Caso procuratore generale Bitfinex-NY: Ingiunzione estesa – Cosa c’è dopo?

Inoltre, se ci sono comunicazioni (ad esempio, e-mail o testi) tra le parti che includono informazioni su comportamenti manipolativi o nefasti, tale materiale può portare ai requisiti per una potenziale responsabilità. Dixon Gardner, un avvocato di Madison Law APC, ha detto a Cointelegraph:

“In una causa, si presume che le accuse in una denuncia siano vere ai fini della causa fino a quando le prove non possono essere presentate al tribunale con una mozione per giudizio sommario o processo. Fino a quando ciò non accadrà, le parti del contenzioso cercheranno di raggiungere i loro obiettivi tramite un accordo senza dover affrontare un contenzioso “.

Roche Freedman ha secondi fini?

Da un punto di vista tecnico, la manipolazione del mercato è fondamentalmente una causa di azione che solo la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti e la CFTC possono applicare. A questo proposito, un litigante privato non può far valere un reclamo per manipolazione del mercato contro un’altra parte privata a meno che la manipolazione non sia parte di una frode da parte del litigante privato che danneggia l’altra parte privata. Gardner ha evidenziato quanto segue riguardo all’ultimo deposito:

“I tribunali federali degli Stati Uniti hanno una regola 11 nella procedura civile che richiede che tutte le memorie da presentare a un tribunale abbiano una base ragionevole di diritto e di fatto. In caso contrario, la persona che ha presentato la memoria è soggetta a sanzioni da parte del Tribunale e / o dell’altra parte soggetta a tali false affermazioni. Quindi, intentare una causa per visibilità sarebbe uno stratagemma di marketing molto costoso se non ci sono basi per le affermazioni avanzate da un querelante, come Roche Freedmen “.

Tuttavia, parlando con Cointelegraph del caso presentato da Roche Freedman, Stuart Hoegner, consigliere generale di Bitfinex e Tether, ha dichiarato:

“Questa è una causa puramente opportunistica e non vediamo l’ora di affrontare le sue accuse infondate”.

Per quanto riguarda la pubblicità, Perry ritiene che il caso otterrà un bel po ‘di trazione solo a causa dell’enorme numero di dollari che i querelanti hanno affermato di essere coinvolti – che si stima valga trilioni. Tuttavia, ha anche sottolineato che, al momento, queste sono solo accuse e che non è stata ancora offerta una difesa.

Tra la mancanza di risultati pubblici da parte del Dipartimento di Giustizia, CFTC e ora solo mere accuse da un’azione collettiva del querelante, Perry ritiene che nessun danno reale dovrebbe derivare dalla presentazione di questa causa. Tuttavia, se qualche informazione che corrobora queste affermazioni diventa pubblica nel prossimo futuro, è molto probabile che Bitfinex e Tether subiscano dei veri danni alla reputazione.

La causa influirà sulla reputazione di mercato di Bitfinex e Tether?

Una domanda pertinente che sorge naturalmente come conseguenza di questi recenti sviluppi è se l’ultima causa legale di Roche Freedman danneggerà irrevocabilmente la reputazione di mercato di Bitfinex e Tether..

Per fare luce sulla situazione, Cointelegraph ha contattato Daniel Ameduri, autore di “Don’t Save for Retirement: A Millennial’s Guide to Financial Freedom”, il quale ritiene che il caso molto probabilmente svanirà a causa della sua mancanza di sostanza e vera chiarezza. Ad esempio, ha sottolineato che la causa non ha alcuna somiglianza con la verifica che reggerebbe in un tribunale – a causa della quale, non prevede che le due società saranno gravemente colpite. Ameduri ha ulteriormente evidenziato:

“L’unica ramificazione che immagino è un trasferimento di fondi a una confraternita di conti bancari di avvocati costosi; il trading su Bitfinex continuerà senza sosta e Tether continuerà ad essere volatile, con o senza l’aiuto di Roche Freedman. Quando la causa viene respinta o persa e tutto questo finisce, sarà inutile come la sfortunata “denuncia” di Harry Markopolos della General Electric: una storia raccontata da un idiota, piena di rumori e furia, che non significa nulla. “

Un’opinione simile, ma meno intensa, è condivisa anche da Felix Shipkevich di Shipkevich PLLC, un avvocato specializzato in questioni legali e normative relative alle criptovalute. Ha detto a Cointelegraph di non essere affatto sorpreso dal fatto che sia stata intentata un’azione legale contro Tether e Bitfinex, soprattutto considerando il perseguimento legale che queste entità hanno dovuto affrontare dal procuratore generale di New York nell’ultimo anno o giù di lì..

Non solo, Felix ritiene anche che sarà abbastanza difficile per i firmatari sostenere le loro accuse di manipolazione del mercato delle criptovalute perché dovranno dimostrare l’intenzione di manipolare e beneficiare dei danni – che, a suo avviso, non è un fardello facile superare. Shipkevich ha inoltre sottolineato:

“Qualsiasi controversia o azione legale collettiva potrebbe gettare luce negativa su un’azienda indipendentemente dal settore. Non credo che una singola azione collettiva avrà un effetto materiale sulla percezione del pubblico su Tether o Bitfinex. Le aziende negli Stati Uniti vengono spesso citate in giudizio, viviamo in una società litigiosa, ma a meno che non riescano nel loro caso con il procuratore generale di New York, non è chiaro se saranno in grado di riprendersi “.

In risposta ad alcune delle nostre domande, Hoegner ha detto a Cointelegraph che in passato Tether si è sottoposto a molteplici audit, nessuno dei quali ha scoperto alcun illecito, aggiungendo che “Abbiamo lavorato con FSS per mesi e abbiamo dato loro accesso a tutti i nostri estratti conto”. Hoegner ha concluso:

“Nessuna persona seria pensa che le riserve non ci fossero o che non stiamo rispettando i nostri impegni di riserva secondo i nostri attuali termini di servizio. Continuiamo a cercare modi utili per aumentare la trasparenza in Tether. “

Le acque rimangono torbide

Mentre il risultato di questa intera situazione resta da determinare, è ora abbastanza evidente che il mercato delle stablecoin ha un disperato bisogno di alcune normative che possano impedire che tali eventi si ripresentino in futuro..

Correlato: Crypto Rating Council è pronto per aiutare a cambiare il panorama normativo degli Stati Uniti

Sidharth Sogani, fondatore e CEO di Crebaco Global – una società di rating del credito, ricerca e intelligence – ritiene che andando avanti, il settore delle stablecoin diventerà più stabilizzato. Secondo la sua stima, esistono una serie di gravi difetti con Tether, che hanno portato all’emergere di altre stablecoin – come PAX, DAI, TUSD, DUSD, GUSD, ecc. – che affermano di essere migliori e più regolamentate. Tuttavia, Sogani ha aggiunto:

“Secondo me, nessuno lo è. È come se una valuta decentralizzata venisse scambiata con una valuta centralizzata manipolata. È un’inflazione grave e sarebbe una cosa a breve termine. La bolla dell’inflazione dovrà scoppiare prima o poi! “