Sfidare Ethereum 2.0? Le blockchain concorrenti stanno cogliendo il momento

Dopo diversi anni di sviluppo, Ethereum 2.0 è ora più allettante che mai. Nonostante un inizio traballante con il testnet Medalla, sembra che lo sviluppo sia ancora in corso. Lo sviluppatore di Prysmatic Labs Raul Jordan ha indicato in un recente post sul blog che “2-3 mesi dal blocco della genesi di Medalla sono ancora una linea temporale ideale”.

A questo punto, cosa sono altri tre mesi? L’idea di un aggiornamento è stata in qualche modo fluttuante da quando la piattaforma è stata lanciata per la prima volta nel 2015. Il tempo necessario per arrivare a questo punto nell’implementazione di Ethereum 2.0 indica che è molto più difficile cambiare il motore in un movimento piuttosto che costruirne uno da zero.

Dal 2015, molti sviluppatori hanno effettivamente colto l’opportunità per costruire i propri motori, il più delle volte progettati per superare gli stessi problemi che ETH 2.0 sta cercando di risolvere e, in alcuni casi, anche di più. Mentre Ethereum 1.0 ha tracciato una pista, la seconda versione verrà lanciata in una scena blockchain ora fiorente.

Ed è indubbiamente il caso che la concorrenza si stia aggravando. Quando EOS è stato lanciato nel 2023, non si è necessariamente modellato per essere il killer di Ethereum che tutti avevano previsto prima del lancio. Ma recentemente, Polkadot ha fatto progressi, con il suo token DOT ora secondo solo a Ethereum in termini di capitalizzazione di mercato per una moneta della piattaforma di sviluppo. Allo stato attuale, c’è molta più concorrenza, quindi come si formerà Ethereum 2.0 rispetto ad altre piattaforme per risolvere alcuni dei problemi più urgenti della blockchain??

Cardano contro Ethereum 2.0

Cardano è da tempo uno dei rivali più attesi di Ethereum. La piattaforma è stata sviluppata da uno dei co-fondatori originali di Ethereum, il matematico Charles Hoskinson, che ha lasciato Ethereum nel 2014 e successivamente ha fondato IOHK, la società che costruisce Cardano. 

Cardano è stato oggetto di molti titoli quest’anno poiché ha lanciato la sua ultima fase di implementazione, nota come Shelley, sulla sua mainnet. Ciò ha introdotto lo staking nella rete Cardano, con conseguente significativa azione sui prezzi per il suo token ADA. Tuttavia, come Ethereum 2.0, Cardano sta lavorando a un’implementazione a lungo termine. Shelley è solo la seconda fase, con altre tre in arrivo, la prossima che inaugura contratti intelligenti, con ridimensionamento e governance da seguire. 

In contrasto con Ethereum 2.0, Cardano alla fine opererà con un modello di governance on-chain. Un rappresentante di Quantstamp, che ha verificato la base di codice di Cardano negli ultimi mesi, in precedenza aveva detto a Cointelegraph che credeva che il progetto alla fine sminuirà l’altra grande piattaforma di governance on-chain, Tezos, diventando seconda solo a Ethereum come piattaforma di smart contract di scelta.

Tezos contro Ethereum 2.0

Tezos, lanciato nel 2023, condivide una casa con Ethereum, dato che le basi dietro entrambi i progetti hanno scelto di basarsi nella Crypto Valley svizzera. Tezos è stato sviluppato da Arthur e Kathleen Breitman, sebbene le relazioni tra i Breitmans e la Fondazione Tezos siano state notoriamente piene di lotte intestine. 

Tezos opera su un consenso delegato di proof-of-stake, che chiama “liquid proof-of-stake”. Tuttavia, i ricercatori hanno scoperto che Tezos, pur non raggiungendo lo stesso livello di decentralizzazione di Ethereum, è più decentralizzato di molti blockchain DPoS. Molto probabilmente, questo è dovuto al fatto che Tezos non impone alcun limite superiore al numero di nodi. Tezos ed Ethereum 2.0 possono, quindi, certamente competere in termini di sicurezza e throughput. La principale differenza tra i due è, forse, il modello di governance on-chain di Tezos. 

Quando i Breitman concepirono la piattaforma, la loro visione era che si mantenesse da sola. Analogamente a quanto pianificato per Cardano, chiunque soddisfi i requisiti minimi di staking può votare gli aggiornamenti del protocollo che vengono poi implementati direttamente una volta votati. Al contrario, la governance di Ethereum è sempre stata uno sforzo fuori catena e rimarrà tale per il prossimo futuro. Finora, sarebbe giusto dire che nessuno dei due modelli si è dimostrato intrinsecamente superiore all’altro.

RSK contro Ethereum 2.0

RSK è stato lanciato alla fine del 2023 e ha suscitato molto entusiasmo per la promessa della piattaforma di portare funzionalità di contratto intelligente a Bitcoin. Inoltre, con la capacità di molte centinaia di transazioni al secondo, è stata una delle prime vere minacce a Ethereum in termini di scalabilità.

RSK è anche unificato con Bitcoin. Ora che comprende fino al 48% della potenza di hashing totale della rete Bitcoin, è anche uno dei veri rivali di Ethereum in termini di raggiungimento della sicurezza della rete attraverso la decentralizzazione.

Con il sostegno della società madre IOV Labs, RSK ha fatto progressi in una serie di aree. In termini di concorrenza con Ethereum, l’interoperabilità e l’espansione nello spazio della finanza decentralizzata sono le più notevoli. 

All’inizio di quest’anno, RSK ha lanciato un ponte di interoperabilità con Ethereum, consentendo a chiunque di inviare token avanti e indietro tra le due piattaforme, comprese le stablecoin basate su RSK e i token con leva lanciati dallo sviluppatore Money on Chain. Diego Gutierrez Zaldivar, CEO di IOV Labs, ritiene che sia questa interoperabilità la leva più grande per l’adozione della blockchain, piuttosto che un approccio di rivalità. Ha detto a Cointelegraph:

“Crediamo che Bitcoin, RSK, Ethereum e altri blockchain aperti formeranno una rete di reti, l’Internet of Value, che diventerà l’infrastruttura finanziaria e sociale del futuro. L’interoperabilità è la chiave per garantire l’antifragilità della tecnologia blockchain e l’adozione di massa “. 

Qtum contro Ethereum 2.0

Qtum ha raggiunto un traguardo significativo nella sua roadmap quest’anno con un fork di successo a una nuova versione della mainnet. Simile a quello che Ethereum 2.0 sta attualmente testando, Qtum funziona su un consenso PoS. Tuttavia, mentre lo staking di Ethereum 2.0 richiederà uno stake minimo di 32 Ether (ETH), creando una barriera significativa all’ingresso, Qtum si sta impegnando per garantire che chiunque possa partecipare al suo programma di staking.

Più di recente, Qtum ha lanciato lo staking offline, rendendolo una delle uniche piattaforme che consente agli utenti di puntare fondi archiviati in un portafoglio di cold storage offline. Con tutti i programmi di staking, le ricompense maggiori derivano dallo staking di un numero maggiore di gettoni; tuttavia, non ci sono requisiti minimi di staking su Qtum. Jordan Earls, co-fondatore di Qtum, ha dichiarato a Cointelegraph:

“Vediamo il passaggio alla prova della posta in gioco come una convalida di ciò che abbiamo a lungo pensato sin dall’inizio in materia di energia, facilità d’uso e sicurezza. Inoltre, abbiamo purtroppo visto che il vecchio adagio secondo cui Proof of Work è intrinsecamente più sicuro di Proof of Stake si rivela falso con l’aumento del 51% degli attacchi alle catene [proof-of-work] come Ethereum Classic. Riteniamo che questo convalidi la nostra opinione secondo cui la prova della posta in gioco è il futuro del consenso per la stragrande maggioranza delle catene non Bitcoin “.

Qtum funziona anche sulla macchina virtuale Ethereum, il che significa che il progetto potrebbe potenzialmente beneficiare degli sviluppi in Ethereum 2.0, come lo sharding. Tuttavia, a differenza di Ethereum, che per ora è limitato al linguaggio di programmazione Solidity, gli sviluppatori possono scrivere le loro applicazioni decentralizzate in una varietà di linguaggi più ampiamente utilizzati. 

Matic Network contro Ethereum 2.0

Come secondo livello per Ethereum, Matic Network offre molti vantaggi comparabili, come la compatibilità con i token ERC-20. Tuttavia, secondo il progetto, viene fornito con una scalabilità fino a 65.000 transazioni al secondo. Il progetto ha ottenuto il sostegno iniziale da Binance con una vendita di token sulla piattaforma Launchpad dell’exchange per le offerte di scambio iniziali e da Coinbase Ventures, che era una delle prime investitore. Matic ha anche collaborato con progetti consolidati, tra cui Decentraland, per abilitare un throughput elevato. 

Quindi, se Ethereum 2.0 porterà una migliore scalabilità alla piattaforma, significa che i progetti di secondo livello come Matic Network non saranno più necessari? Sandeep Nailwal, chief operations officer di Matic, non crede che Ethereum 2.0 affronterà la sfida della scalabilità nello stesso modo in cui ha fatto Matic, dicendo a Cointelegraph:

“Ethereum 2.0 non fornisce scalabilità infinita. Lo scenario migliore è 64 frammenti, con catene frammentate simili alla catena Ethereum di oggi. Supponendo che una singola catena migliori con PoS fino a 50 transazioni al secondo, il throughput totale continuerà a offrire solo 3200 tps “.

Nailwal ritiene che il semplice fatto che Ethereum fornisca un throughput più elevato determinerà una domanda ancora maggiore, creando una situazione in cui Ethereum non potrà mai scalare al livello richiesto dalla sua attività DApp, aggiungendo: “Le blockchain di primo livello sono piattaforme di regolamento. Non hanno lo scopo di supportare l ‘”attività commerciale”. “Con la mania per le DApp DeFi che spingono le tariffe del gas sempre più alte, coloro che utilizzano piattaforme di secondo livello per funzionalità come i voti sulla governance possono evitare la necessità di passare a una piattaforma concorrente.

Tron contro Ethereum 2.0

Uno dei primi rivali di Ethereum, Tron è stato lanciato nel 2023. Sotto la guida di Justin Sun, la piattaforma ha fatto passi da gigante con l’acquisizione di BitTorrent. Nel marzo 2023, Tether ha annunciato che stava lanciando una versione TRC-20 di USDT. Entro sei mesi, l’USDT basato su Tron era cresciuto fino al 12% delle monete totali in circolazione, a causa del rendimento superiore di Tron rispetto a Ethereum. 

Tuttavia, la scalabilità di Tron ha un costo, dato che la piattaforma si basa su un consenso delegato proof-of-stake. Nel 2023, il co-fondatore Lucien Chen ha annunciato che avrebbe lasciato il progetto a causa della natura “pseudo-decentralizzata” di Tron, che riteneva controproducente per la missione dell’azienda di “decentralizzare il web”. Al contrario, Ethereum 2.0 lo farà lanciare con oltre 16.000 validatori sulla Beacon Chain, secondo ConsenSys. 

Elrond contro Ethereum 2.0

Elrond è uno dei nuovi concorrenti di Ethereum, avendo lanciato la sua mainnet a luglio. In termini di scalabilità, Ethereum 2.0 avrà un duro lavoro per tenere il passo, poiché il progetto ha raggiunto 260.000 transazioni al secondo sulla sua testnet, grazie al suo meccanismo adattivo di sharding dello stato. 

Secondo Daniel Serb, responsabile dello sviluppo aziendale di Elrond, l’approccio della piattaforma allo sharding è paragonabile a quello di Ethereum 2.0. Entrambe le piattaforme suddividono i nodi di rete, le transazioni e lo stato della blockchain per ottenere un throughput elevato. Tuttavia, Elrond inizia con un numero fisso di frammenti in grado di elaborare 15.000 transazioni al secondo. Tuttavia, il protocollo consente al numero di frammenti di aumentare in modo dinamico, a seconda del traffico. Al contrario, il numero di frammenti su Ethereum è fissato a 64. Gli sviluppatori potrebbero scoprire che costruire su Elrond è più gratificante a lungo termine rispetto a Ethereum, come ha detto Serbo a Cointelegraph: 

“Una delle caratteristiche più interessanti di Elrond è che gli autori di contratti intelligenti ottengono il 30% del gas utilizzato dal loro contratto come royalty, senza che il chiamante debba pagare di più. Gli smart contract Elrond sono aggiornabili, il che renderà sicuramente la vita più facile per il ciclo di vita di qualsiasi progetto. “

Algorand contro Ethereum 2.0

Algorand, nato da un’idea del vincitore del Turing Award e del professore del Massachusetts Institute of Technology Silvio Micali, è stato lanciato nel 2023. Il progetto afferma di essere il primo a utilizzare un consenso “puro proof-of-stake” che garantisce la sicurezza della rete rendendo impossibile per il proprietari di una piccola frazione dei suoi token ALGO per causare danni.

Forse l’area più grande in cui Algorand può competere con Ethereum 2.0 è in fase di sviluppo sulla piattaforma. Due dei maggiori emittenti di stablecoin, Tether e USD Coin, operano su Algorand. Ad aprile, Props Project, una rete decentralizzata di app, è migrata da una blockchain privata ad Algorand.

Il responsabile del prodotto di Algorand, Paul Riegle, ha recentemente dichiarato a Cointelegraph che il progetto ha ridimensionato lo spazio DeFi con i suoi ultimi aggiornamenti, con uno dei più intriganti “rekeying”. Attualmente, i portafogli multisignature possono essere un mal di testa da gestire se gli utenti desiderano cambiare un titolare di chiave privata autorizzato. Rekeying consentirebbe agli utenti di passare da una chiave singola a una firma multipla a un indirizzo governato da un contratto intelligente con una politica di spesa integrata. All’interno dello spazio DeFi, questo tipo di sviluppo potrebbe rendere le cose molto più semplici per gli operatori DApp che prendono in custodia i fondi degli utenti.

Cosmos contro Ethereum 2.0

Cosmos è stato lanciato nel 2023, suscitando scalpore nello spazio blockchain come una delle prime piattaforme che offre l’interoperabilità blockchain. Cosmos è stato sviluppato da Tendermint, una società di sviluppo nominata dalla Fondazione senza scopo di lucro Interchain Foundation per costruire un ecosistema cross-blockchain.

Con l’interoperabilità che si è rivelata una grande area di interesse per la blockchain nel 2023, Cosmos potrebbe essere visto come un vantaggio rispetto a Ethereum 2.0. Ma c’è un tema unificante che unisce i progetti blockchain interoperabili: l’interoperabilità è una marea crescente che solleva tutte le navi. Billy Rennekamp, ​​responsabile delle sovvenzioni presso la Fondazione Interchain, ha detto a Cointelegraph come l’interoperabilità avvantaggia Ethereum 2.0 tanto quanto qualsiasi altra piattaforma: 

“La visione finale è che dovrebbe esserci un ecosistema ampio e diversificato di blockchain, incluso Ethereum 2.0 che rimangono componibili tramite Inter-Blockchain Communication (IBC) e insieme formano un Internet of Blockchain, o Interchain. Se Eth2.0 utilizza IBC per la loro comunicazione cross-shard, saranno in grado di usarlo anche per la comunicazione cross-chain “.

Cosmos offre anche scalabilità attraverso il consenso bizantino sulla tolleranza ai guasti di Tendermint. Secondo Ethan Buchman, co-fondatore di Cosmos e CEO di Informal Systems, il classico BFT è senza dubbio l’approccio più diretto e flessibile per raggiungere il consenso. Ha detto a Cointelegraph: “Il design di Tendermint separa il motore di consenso BFT dall’economia Proof of Stake, consentendo una maggiore sperimentazione nei dettagli economici. Al contrario, il consenso ETH2.0 è strettamente integrato con il resto dello stack ETH2.0. ” 

Ardour vs. Ethereum 2.0

Ardour è stata lanciata all’inizio del 2023 ed è stata una delle prime piattaforme a fare la pioniera di un’architettura multichain basata su un consenso proof-of-stake. Ardour funziona su una struttura a catena genitore e figlio, che offre un throughput migliore rispetto a una blockchain lineare come Bitcoin o Ethereum. Questa struttura può essere paragonata al meccanismo di sharding di Ethereum 2.0, dove la Beacon Chain di Ethereum avrà catene scheggiate che operano come sottostrutture in parallelo l’una con l’altra.

Tuttavia, Ardour è stato lanciato con un’altra funzionalità fondamentale incorporata che è spesso trascurata dagli sviluppatori core blockchain: gli operatori della catena figlio Ardour possono emettere i propri token nativi, che sono compatibili con la catena principale. Lior Yaffe, co-fondatore e amministratore delegato di Jelurida – che gestisce Ardour e Nxt – ha dichiarato a Cointelegraph che: “Il sistema di raggruppamento di catene di figli di Ardor consente a uno sviluppatore di applicazioni di sponsorizzare le commissioni di transazione per i suoi utenti e, facoltativamente, creare un’applicazione ibrida di frammento autorizzato protetto da una catena pubblica senza autorizzazione “, aggiungendo che entrambe le funzionalità sono disponibili sulla mainnet. Nel frattempo, Yaffe rimane scettico sulla tempistica di implementazione di Ethereum 2.0: “Come e quando Ethereum 2.0 sarà pronto, nessuno sa”.

Nessuna “blockchain per dominarli tutti”? 

Finora, sebbene tutte queste piattaforme abbiano evidenti meriti, nessuna è ancora riuscita a far cadere Ethereum in termini di adozione. Tuttavia, dato che l’implementazione completa di Ethereum 2.0 potrebbe ancora essere di almeno un anno o due di distanza, le cose potrebbero ancora cambiare.

Tuttavia, anche se Ethereum riuscisse a mantenere la sua corona, gli sviluppi in termini di interoperabilità e scalabilità significano che ci sono tutte le ragioni per credere che queste piattaforme potrebbero sopravvivere a lungo termine.