Emin Gün Sirer su Ripensare la blockchain, promuovere un buon uso delle criptovalute e lasciarsi alle spalle la stagnazione

Questa intervista è stata modificata e condensata.

Il condirettore del Iniziativa per criptovalute e contratti intelligenti (noto come IC3), Emin Gün Sirer, è professore associato presso la Cornell University, la cui ricerca si concentra su sistemi peer-to-peer, sistemi operativi, sistemi distribuiti e reti di computer. È uno degli scienziati più influenti all’interno dell’ecosistema crittografico e blockchain e la sua voce rappresenta una visione accademica sullo sviluppo delle tecnologie.

Abbiamo incontrato il professor Emi̇n Gün Si̇rer a Deconomia a Seoul, Corea del Sud, e ha parlato del futuro delle criptovalute, del potenziale pericolo della loro piena implementazione e delle ragioni della stagnazione dell’evoluzione tecnologica negli ultimi 10 anni.

Max Yakubowski: Prima di tutto, vorrei ringraziarti per quello che stai facendo. Perché, onestamente, per me erano le tue ricerche e i tuoi articoli che stavo leggendo quando stavo facendo i miei primi passi nel settore della blockchain e delle criptovalute. Scienziati come te e Andreas M. Antonopoulos sono stati le mie prime guide nell’ecosistema.

Emin Gün Sirer: Fantastico, sono felice di sentirlo. Questo è un ottimo modo per entrarci. E sono contento di aver interpretato un piccolo ruolo in questo. Suona bene. Sono sempre felice di sentire tali parole, poiché di solito ricevo l’abuso. Quindi, ci sono sempre dei troll che mi attaccano per qualcosa che ho detto o scritto. È fantastico, occasionalmente, sentire qualcosa di buono.

L’altra cosa che succede è che ci sono un paio di persone che fanno l’equivalente di “hashtag Lambo”. Hanno incassato un milione di dollari e poi mi hanno mandato una Lambo giocattolo. Quindi, ho un paio di lambo giocattolo. (ride) Ho scattato una foto sulla mia scrivania di un giocattolo Lambo, una è in scala 1/16 ed è davvero accurata. E Nathaniel Popper [un giornalista che si occupa di finanza e tecnologia per il New York Times] mi ha risposto: “È successo davvero che qualcuno ti abbia comprato una Lambo?” “Oh sì, lo ha fatto! Noterai che è nel mio garage in legno d’acero nel vecchio boschetto, sembra davvero carino. ” – Ecco quanto sono ricco.

Pessimismo e ottimismo

MY: Sì. Sembra che stiamo arrivando alla fine dell’inverno criptato e stiamo passando all’estate criptato.

EGS: Lo spero, ma non eccitiamoci troppo solo per un piccolo aumento dei prezzi. Quindi, i prezzi aumentano continuamente.

Se penso a ciò che è veramente cambiato, non è cambiato nulla. Ad esempio, non c’era motivo per cui andasse giù così tanto. Non c’era motivo che aumentasse tanto quanto ieri. Certamente non c’era alcun motivo per far salire a $ 20.000 quando è successo.

Quindi, nel complesso ci sono alcuni segnali davvero buoni che l’inverno criptato ha cancellato la maggior parte delle truffe – questo era buono – ma la tecnologia non è ancora del tutto lì, ancora. Quindi, penso che sia un po ‘prematuro.

MY: Immagino sia abbastanza importante per l’ecosistema che il discorso smetta di essere pessimista e si stia trasformando in ottimismo, come era un paio di anni fa.

EGS: Completamente d’accordo. Sento che sta cambiando. E, sai, un gruppo di noi – che ci lavora da molto tempo – non si preoccupa così tanto dei movimenti dei prezzi. Ma anche io sono stato colpito personalmente. Avevamo bisogno di una spinta morale. E la spinta morale – di tanto in tanto – è una buona cosa da avere. Ma, sai, sono davvero entusiasta dei casi d’uso. Sono davvero entusiasta delle persone che fanno le cose, quindi non sta succedendo così tanto. È ancora uno strumento speculativo e mi piacerebbe vederlo costruito.

Cambiando il mondo

MY: Vorrei procedere con una domanda relativa al tuo Twitter. voi ha scritto “Quindi, molti accademici dimenticano che il nostro obiettivo, come professione, * non * è pubblicare articoli. È per cambiare il mondo. ” È quello che stai facendo? Stai cercando di cambiare il mondo implementando tutte quelle nuove tecnologie nella vita reale, non è vero?

EGS: Assolutamente. Quindi, credo fermamente che la nostra missione sia cambiare il mondo. Non è per tirare fuori il prossimo foglio incrementale. Non è avere il prossimo segno di successo. Non è mettere insieme dei fogli che i tuoi amici leggono e poi incontrarli una volta all’anno. E giochi a questo divertente gioco di favori gli uni agli altri. Una sorta di economia di scambio di gettoni.

Siamo qui per cambiare il modo in cui vivono le persone normali. E questo è uno standard diverso per il lavoro, è uno standard diverso per l’impatto. Significa un sacco di cose diverse per gli accademici. Significa che dovremmo giudicarci a vicenda in base all’impatto. Significa anche che la barra è molto più alta, giusto?

Quindi non è sufficiente scrivere. Devi uscire e assicurarti che il tuo lavoro sia denso, che il lavoro che fai non sia un modello stravagante e sia, in realtà, rilevante per ciò che le persone normali fanno nella loro vita. Questo è quello che sto cercando di fare. Sai, quanto sono efficace in questo – questa è una storia diversa. Ma quello twittare, sai, cattura i miei valori, i valori del mio gruppo. Stiamo cercando di cambiare la vita delle persone.

MY: Il mio punto successivo è emerso alla conferenza durante il panel con il Dr. Doom [Nouriel Roubini, un economista americano] e il signor Decentral [Vitalik Buterin, un co-fondatore e inventore di Ethereum]. Hai appena scritto che il più grande peccato di Roubini è che vede l’attuale sistema finanziario come normale. Parliamone un po ‘. Qual è il tuo punto qui?

EGS: Giusto, lui è cieco. Ed è cieco in un modo unico che gli economisti sono ciechi di fronte a eventi rari o eventi apparentemente rari a lungo termine, ma in realtà non sono affatto rari, quindi quali sono le possibilità di un crollo della valuta? Sembrano bassi. Quali sono le possibilità di una svalutazione del 30% durante la notte?

Loro – è una possibilità così lontana e remota per la maggior parte delle persone – sembrerebbe, forse. Ma davvero, guarda indietro nel tempo, personalmente ho vissuto personalmente almeno il 230% di svalutazioni durante la notte, quindi forse lui lo scarterà. Dirà a te e agli 80 milioni di persone che vivevano nel paese, dove sei cresciuto, “Sai non contare. Non sei il primo mondo, lo sappiamo meglio. ” Lo sai davvero meglio?

Comunque, quindi c’è quello. Ma ci sono anche guerre. Vengo da una famiglia sfollata. Un bel mattino, le persone entrarono in casa e dissero – allora vivevano in Grecia – “I greci stanno arrivando. Devi correre. ” E corsero. Hanno letteralmente lasciato la colazione sul tavolo. E se ti guardi intorno, scoprirai che un numero enorme di persone ha storie simili. Quindi, questo accade alle persone.

Questo è quello che ci facciamo l’un l’altro. Ci impegniamo in guerre, spostiamo le popolazioni. E ogni volta che accadono queste cose, il sistema crolla. E in qualche modo, gran parte della proposta di valore crittografica è una copertura contro questo tipo di scenari.

E, cosa più importante, l’intera cosa che sta alla base dell’approccio alla vita di Nouriel è la fiducia nel sistema, avere fede nel sistema, avere fede nei registri, avere fiducia nel governo. E, sicuramente, su base giornaliera, sembra a posto, ma a lungo termine, il rischio di coda è piuttosto alto. Non sai cosa succederà domani. Nel 2008 abbiamo scoperto che Nouriel ei suoi amici non sapevano esattamente cosa stavano facendo. Erano abbastanza capaci di creare situazioni in cui, sai, in effetti abbiamo avuto il picco dei prezzi delle materie prime, abbiamo avuto il collasso dell’intero sistema bancario … Voglio dire, se torno prima di allora e abbiamo avuto episodi simili nel 1997 .. Voglio dire, questo accade con una certa regolarità ogni decennio circa. Siamo in ritardo per un altro ogni decennio circa. Hanno trovato un modo per far crollare il sistema economico. Quindi, la proposta è che dovremmo semplicemente fidarci dei poteri, e questo è il punto fondamentalmente errato in ciò che ha detto. Quindi, questo è ciò su cui penso che Vitalik [Buterin] avrebbe dovuto davvero insistere, che queste cose accadano. Non è affatto insolito avere una guerra mondiale. Ne abbiamo avuti due nel secolo scorso. Perché non dovremmo averne un altro? Come tirerai fuori la tua ricchezza? Sicuramente, che le persone si sarebbero divertite a portare le proprie ricchezze su una chiavetta USB – se avessero potuto, indietro nel tempo – invece di lasciarsi tutto alle spalle: la colazione, la tavola, la casa. E questo non è insolito.

Ruolo del decentramento

MY: Alcune persone – come Vitalik Buterin – vedono quell’ecosistema come una bellissima utopia, mentre altre – come Nouriel Roubini – come una terribile distopia. Come vedi questo tipo di decentralizzazione applicato alla vita reale?

EGS: Questa è un’ottima domanda. Dobbiamo sottolineare a Nouriel Roubini che questi sistemi non sono poi così decentralizzati – c’è molto “teatro di decentralizzazione”. Bitcoin – quando lo guardi in dettaglio, come abbiamo fatto nel nostro articolo confrontando la decentralizzazione del materiale Bitcoin – Bitcoin si riduce a circa 19 mining pool, generando la stragrande maggioranza della blockchain. Non è necessario un protocollo incredibilmente costoso per tenere traccia di un libro mastro tra 19 partecipanti.

Conosciamo protocolli migliori e più efficienti. Quindi, Roubini ha ragione: questi sistemi prestano molta attenzione, o prestano molta attenzione al decentramento e, in fondo, non sono così decentralizzati.

D’altra parte, se guardo a quasi tutti gli altri costrutti che abbiamo, ogni volta che crei punti di strozzatura centralizzati, ciò che otteniamo è un incumbent, seduto in quel punto di strozzatura, che riscuote l’affitto. Roubini lo sa molto, molto bene. Sono sicuro che lo insegna nei suoi corsi di economia. E questo diventa un punto di soffocamento per la società. Smettiamo di vedere innovazione.

Quindi un esempio molto, molto semplice di questo è le telecomunicazioni. Guarda il sistema telefonico. Dove sta andando adesso? Da nessuna parte! Cosa è successo dai tempi di mio nonno al sistema telefonico? È la stessa cosa stupida: alzi il telefono, parli con qualcuno, premi i pulsanti. Quindi, è un sistema davvero abissale – non si è evoluto perché c’era un incumbent che raccoglieva una piccola e grassa busta paga.

Al contrario, guardi Internet ed è una partita completamente diversa. Le persone devono competere e non c’è quell’entità unica, almeno non c’era. Ma come tecnologia, è una specie di maturità; gli operatori storici crescono e utilizzano l’acquisizione normativa.

Vedremo questa stessa evoluzione applicata in cui le persone inventeranno cose nuove. Quelle cose metteranno via il vecchio. Nel tempo, alcuni operatori storici arrivano a possederli in qualche modo. E se non possono possederli tecnologicamente, li possiedono attraverso mezzi regolatori e sociali. E poi, una volta che si sono trincerati, qualcun altro li sconvolge.

Siamo davvero nella fase di interruzione con le blockchain. E quello che [Nouriel Rubini] non riesce a vedere è che questa tecnologia è una minaccia esistenziale per gli operatori storici oggi.

Anche se è il 99,99% di sh * tcoin, se evolviamo la nuova tecnologia per costruire cose – migliori soluzioni di custodia, migliori mezzi di auditing, un libro mastro di qualsiasi tipo – allora improvvisamente crea una dinamica diversa in cui tu – la persona o il cittadino – ora può controllare cosa sta facendo il governo.

E non penso che il governo sia davvero l’attore più grande e peggiore che abbiamo di fronte. Puoi improvvisamente rompere cartelli e monopoli – e, davvero, sono le aziende che sono la maggior parte del problema qui.

Ora c’è un campo di gioco vuoto e aperto. E hai l’opportunità di affrontare, di competere con gli operatori storici. E questo è fantastico per tutti noi! E per entrare in questo e sottolineare un mucchio di frodi in corso e limiti tecnologici delle monete di prima generazione, penso che siano un mucchio di colpi economici.

Non possiamo arrivare dove vogliamo essere a tre transazioni al secondo. Non succederà, lo dicono anche gli sviluppatori di Bitcoin. Sarà un anno entusiasmante davanti a noi, in cui cercheremo di sviluppare la tecnologia in grado di realizzare quel sogno. Ci sto lavorando. So che ci stanno lavorando altre squadre. E abbiamo bisogno di una tecnologia migliore. Il modo giusto per farlo è ripensare, costruire, fornire applicazioni verticali; dove le persone non si rendono nemmeno conto che ci sono token, criptovalute o blockchain sotto: vedono solo il risultato finale della tecnologia che è una migliore verificabilità, un campo di gioco aperto e uniforme e piattaforme migliori che tutti possono utilizzare.

Paragonare l’invenzione della tecnologia blockchain a quella di Internet a volte è legittimo, ma a volte è una forzatura.

MY: Pensi che, da un lato, ci stiamo muovendo molto velocemente sviluppando e creando innovazioni – o dall’altro, non è così veloce perché la tecnologia stessa ha 10 anni di esistenza e non l’abbiamo migliorata per il livello più alto per implementarlo a livello globale, come è successo con Internet?

EGS: Penso che dobbiamo chiamare il pane al pane, vale a dire che la tecnologia è rimasta stagnante. Non si è evoluto, né ha realizzato il sogno. Questa è una pillola difficile da ingoiare. Invece, quello che ha fatto: ha creato questo nuovo fenomeno sociale, in cui improvvisamente le persone acquistano progetti. E questo non è qualcosa che avevamo prima. E stiamo vedendo quanto sia potente questa idea, perché trasforma una persona comune in un fan pazzo e rabbioso. E c’è un certo valore in ciò da sfruttare. In effetti, potrebbe esserci più valore lì, al momento, che valore nell’utilità dei token.

L’attuale tecnologia che abbiamo non si è evoluta ed è diventata una virtù non evolverla. Queste sono idee terribili che prendono il controllo di una società e la fanno finire in una tana di topi, dove qualcun altro entra e prende il comando. Penso che sia ciò che sta accadendo nelle criptovalute.

Quando è nato Internet, ci è voluto un po ‘per evolversi. Ci è voluto un po ‘prima che i protocolli si evolvessero, ma si sono evoluti. E le persone ci stanno lavorando attivamente, cercando di cambiarli radicalmente. E non hanno cercato di ossificarne alcun aspetto.

Anche il protocollo IP è stato modificato come non era mai stato previsto. Non esisteva il massimalismo IP. Non esisteva il massimalismo TCP [Transmission Control Protocol].

Certo, la standardizzazione avviene, ma in questo momento assistiamo a questo folle fenomeno attuale: 10 anni di pochissima evoluzione, 10 anni di quasi la stessa cosa riconfezionata, sono emersi solo pochissimi team credibili. Sono successe pochissime cose reali, veramente nuove.

È tempo che vengano portate avanti cose nuove. E penso che il 2023 sarà l’anno in cui inizieremo a vedere le persone ribellarsi contro questa follia della prova del lavoro che vediamo. Stavamo consumando troppe energie per tenere traccia di quella che è essenzialmente una semplice leggenda. E penso che stiamo per vedere quel cambiamento: vedremo una soluzione proof-of-stake.

Ruolo della scienza

Questo sarà l’anno in cui le persone troveranno soluzioni molto più efficienti ai problemi della blockchain. Spero solo che in queste cose prevalga la scienza, che queste discussioni procedano non secondo le emozioni, non per la rabbia dei tifosi, ma sulla base di sani principi scientifici.

C’è un futuro glorioso da costruire, e non sarà costruito attenendosi alla prima cosa che è accaduta. Le persone stanno appena iniziando a rendersi conto di quello che stavo dicendo sulla rete di illuminazione due o tre anni fa.

È tempo di ripensare, è tempo di trovare soluzioni di livello uno in grado di scalare, che forniscano un’API diversa in cima, che risolva alcuni dei problemi che abbiamo riscontrato con le catene esistenti.

Negli ultimi anni c’è stata così poca innovazione. Penso che dopo che Ethereum sia stato introdotto, l’idea di Tether sia una bella alternativa. Ma, a parte questo, non ho visto molto che considererei veramente nuovo. Ed è tempo che le persone ripensino all’intero stack.

Ruolo delle idee sbagliate

EGS: C’era questo folle feticismo che accade con Satoshi, rabbioso partigianeria che accade intorno alle monete. L’unica cosa guida che vedo, come accademico, è il ragionamento scientifico e l’ingegneria del suono. Questo è ciò che ci salva, questo è ciò che ci porta avanti.

Le persone hanno molte idee sbagliate sul denaro. E un problema che vedo nel nostro spazio che possiamo risolvere senza ricorrere a nient’altro, ma solo tra di noi: dovremmo smetterla di mentire alle persone, smettere di spingere blockchain su una falsa premessa.

Ho sentito così tanti presunti leader del pensiero lanciare l’idea della blockchain e dire alla gente che è preziosa perché è scarsa. Ho visto i CEO mettersi di fronte a un pubblico più anziano e dire: “Questo è proprio come l’oro digitale!” e “È scarso, prezioso!” Questo non è scarso, sai. Se questo non funziona, ne userò un altro. Questo è abbastanza equivalente, questi sono beni sostitutivi.

Ci sono idee sbagliate che le persone hanno ereditato e c’è una generale mancanza di comprensione: la maggior parte delle persone non è in grado di definire la differenza tra monetaria e fiscale. È solo che la maggior parte delle persone non capisce come il debito pubblico sia diverso dal debito delle famiglie. Pensano che il governo non dovrebbe avere debiti nello stesso modo in cui le famiglie non dovrebbero. Non è del tutto vero.

E, sai, la teoria del vantaggio competitivo, queste sono cose che sono – una volta comprese, una volta che hai preso l’economia 101, sono piuttosto ovvie. Ma la maggior parte delle persone non li ha presi, e quindi, a livello nazionale, hai discussioni economiche completamente sbagliate.

Persone come Donald Trump lo fanno molto bene, gioca nelle idee sbagliate delle persone. E poi hai i leader di pensiero che fuorviano attivamente la popolazione. Quindi, l’unica via d’uscita è l’istruzione e, non credo che sia necessaria l’istruzione tecnica, non credo che i miei genitori dovrebbero capire come funziona il protocollo di consenso. Ma è essenziale per noi non propagare falsità.

Vorrei sempre che ci fosse qualcosa di carino a livello di scuola superiore che ti insegnasse, come: “Potresti pensare questo su qualche argomento” – specialmente argomenti economici – “ma non è così. Quindi, non cadere in questo. Sono trappole comuni, soprattutto per quanto riguarda il denaro “. Vorrei che insegnassimo un corso del genere.

So che alla Cornell University e in altre istituzioni sorelle, stiamo insegnando corsi su blockchain. Ma questo è in genere per un pubblico tecnico. Questa è una nicchia diversa.

Banche centrali e valute digitali

MY: Come potrebbero le banche centrali utilizzare le valute digitali? E i paesi in cui non possiamo essere sicuri che l’evoluzione tecnologica raggiungerà un buon uso a livello globale?

EGS: Se qualcuno sta vendendo una moneta là fuori, e quella moneta è qualcosa che qualcuno ha iniziato – un progetto open source – e si aspetta che un paese acquisti quella moneta esistente per renderli trilionari super ricchi – a spese del paese a venire dopo di loro, le altre persone che entreranno e compreranno la moneta dopo che lo avranno fatto, rimarranno profondamente deluse.

C’è un motivo per cui il numero di massimalisti di Bitcoin è sempre lo stesso: Bitcoin è andato a $ 20.000 e nessuno di questi ragazzi è riuscito a ritirarsi. L’intero schema di pensiero è basato su una falsa premessa e una serie di folli speranze che non si materializzeranno mai.

Le banche centrali – quelle con cui ho parlato di recente – non credono che la tecnologia sia del tutto pronta. E parecchi di loro stanno facendo prove di concetti, proprio come fanno quasi tutte le grandi aziende.

Stanno facendo quella fase di esplorazione, ma non vedremo nessun grande giocatore acquistare una moneta esistente. Emetteranno le proprie monete che sanno come controllare.

Come ci si assicura che i casi d’uso siano quelli che promuovono il bene della società?

Dipende da come controlli una valuta decentralizzata. E se puoi controllarlo, non è decentralizzato – che ha fallito in qualche modo fondamentale.

Troveremo metodi e tecniche per porre barriere agli usi cattivi che non vogliamo. Il crimine non dovrebbe essere pagato per l’utilizzo di criptovalute. Si scopre che, se le persone usano la crittografia per pagare il crimine, è più facile rintracciarlo e più facile da arginare. Quindi, in realtà è un passo avanti e meglio delle banconote da un dollaro in tasca.

Le forze dell’ordine svilupperanno nuove tecniche e non ho alcun timore che [i funzionari delle forze dell’ordine] siano estremamente esperti di tecnologia, molto più della persona media.

Quando si tratta di sanzioni, valgono cose simili. Puoi aggirare le sanzioni usando la criptovaluta come è oggi, con l’ecosistema di oggi? Si. Potresti anche aggirare le sanzioni con SWIFT, potresti aggirare le sanzioni come abbiamo fatto di recente nell’ultimo decennio: persone che volano oro dentro e fuori dall’Iraq e dall’Iran.

E a loro merito, le forze dell’ordine e le autorità di regolamentazione sono state estremamente cool, specialmente negli Stati Uniti, sulle criptovalute. Hanno adottato questo tipo di approccio attendista. Non sono entrati con una mano pesante. Hanno permesso alla tecnologia di prosperare. Penso che sia stato piuttosto sorprendente, quindi spero che continui, e non temo i casi di cattivo utilizzo.

Succedono già: il crimine avverrà in un modo o nell’altro. Ma se troviamo un modo per ucciderlo completamente, in modo che non ci siano casi gravi o abusi, allora non sono soldi.

I frutti di tutto questo

MY: Quanti anni, o addirittura decenni, secondo te, dobbiamo aspettare prima di vedere davvero…

EGS: I frutti di tutto questo? Non lo so. Ma posso dirti quello che sospetto vedremo. Inizieremo a vedere emergere i protocolli proof-of-stake. Queste monete non andranno mai via. Dogecoin sarà sempre in giro, anche Doge sarà sempre in giro. Il bitcoin sarà per sempre, ovviamente, in giro.

Ma molte delle monete che occupano CoinMarketCap oggi sono davvero, veramente merda. E probabilmente non moriranno, ma verranno sostituiti da una tecnologia molto migliore. Stiamo iniziando a vedere persone che sanno cosa stanno facendo arrivare nello spazio. E stiamo cominciando a vedere nuove idee in arrivo. Non è la stessa base di codice stagnante, le stesse idee stagnanti, le stesse teorie del complotto sugli uomini lucertola. Stiamo iniziando a vedere le persone interagire con il sistema finanziario esistente.

Quanto tempo ci vorrà? Almeno da cinque a 10 anni. Cosa vedremo alla fine di questo? Penso che vedremo evolversi governi che sono molto più trasparenti sulle loro attività. Stiamo già iniziando a vederlo. Penso che il governo della Georgia e i loro registri catastali siano un ottimo esempio. E ci saranno alcune resistenze.

Bitcoin non cambierà mai, cercheranno sempre di fare una prova di lavoro e buona fortuna! È una proposta difficile. Se me lo chiedi, non è ecologico e perde valore dalla riserva di valore. Ma hanno un sacco di vantaggi che li sosterranno per un altro paio di anni, ne sono sicuro. E non scompariranno mai del tutto.

Ma sono davvero entusiasta della nuova ondata di progetti in arrivo. Vedremo una nuova serie di sistemi che possono essere all’altezza del sogno che è stato venduto alle masse. Sono passati 10 anni. Il sogno era davvero avvincente, la tecnologia … non ancora del tutto lì. E penso che ci vorranno alcuni anni prima che quella tecnologia emerga completamente, e poi un altro paio di anni perché venga adottata, lentamente. Ma cambierà il mondo. Sarà eccitante.