Cypherpunks visione controversa per la scalabilità di Bitcoin

Con la crescente adozione di Bitcoin, i cypherpunk sono tornati alla ribalta.

Mentre Gregory Maxwell e Peter Todd, autoproclamati cypherpunk, e Adam Back, l’inventore di Hashcash, aprono la strada a Bitcoin, la loro visione evidenzia un approccio cauto nel tentativo di non ripetere gli errori degli anni ’90.

Hanno ragione o stanno per ripetere gli errori precisi che desiderano evitare?

Abbracciare Bitcoin

Gregory Maxwell, uno dei cinque principali sviluppatori di Bitcoin fino a poco tempo fa, ha rivelato in un post due mesi fa che lui e Todd avevano una lunga storia con Bitcoin.

Maxwell dice:

“Nel 2001 Peter Todd stava delineando le sfide principali (spesa per la ricerca doppia) nella costruzione di un sistema simile a Bitcoin con Hal Finney e Adam Back; nel 2004 stavo usando e collaborando con Hal sul sistema di prova del lavoro riutilizzabile RPOW. “

Mentre Finney è stato il primo ad abbracciare Bitcoin, né Todd né Maxwell hanno comunicato con Satoshi Nakamoto.

Dibattito sulla scalabilità di Bitcoin

Nell’ultimo anno il duo è stato in prima linea in un intenso dibattito sulla scalabilità di Bitcoin. Le differenze, sorprendentemente, sembrano minime.

Una questione di “tempistica e priorità”, afferma Gavin Andresen, che è dell’opinione che Bitcoin dovrebbe primariamente scalare on-chain a breve termine.

Gregory Maxwell non è d’accordo, affermando in un post che “la blockchain decentralizzata di Bitcoin è probabilmente la modalità di comunicazione più follemente inefficiente mai ideata dall’uomo”.

Alcuni suggeriscono che questa potrebbe essere una visione ristretta, considerando solo il codice, piuttosto che i suoi effetti più ampi, come la potenziale sostituzione di filiali bancarie o dipendenti. Tuttavia, ogni nodo deve memorizzare e comunicare ogni transazione.

L’uso di sistemi di secondo livello

L’idea è di rallentare la domanda sui nodi mediante l’uso di sistemi di livello due, come Lightning.

Secondo Maxwell, fin dall’inizio Bitcoin è stato progettato per incorporare livelli in modo sicuro attraverso la sua capacità di contrattazione intelligente.

In effetti useremo il sistema Bitcoin come un giudice robotico altamente accessibile e perfettamente affidabile e condurremo la maggior parte delle nostre attività al di fuori dell’aula del tribunale.

Continua dicendo che questo è possibile proprio grazie alle proprietà principali di Bitcoin.

Un sistema di base censurabile o reversibile non è molto adatto per costruire una potente elaborazione delle transazioni di livello superiore e se l’asset sottostante non è solido, ha poco senso negoziare con esso.

Cose che devono essere aggiustate

Eric Lombrozo, il principale sviluppatore di segwit, un componente importante per Lightning, afferma in risposta a una serie di nostre domande:

“[W] e non vogliamo mantenere piccola la capacità di transazione – il problema qui è che il blocco dello spazio costa risorse e aggiunge carico alla rete. Preferiremmo spostare quanto più offchain possibile, ma vorremmo anche aumentare la capacità on-chain tanto quanto la rete può sopportare senza sacrificare sicurezza, privacy, decentralizzazione, ecc … e ci sono cose che devono essere risolte, quindi noi può davvero farlo bene. “

Lombrozo conclude che la capacità on-chain determina quanti utenti possono unirsi alla rete mentre i protocolli offchain consentono a questi stessi utenti di effettuare transazioni senza che la rete costi quasi nulla.

Rallentando la crescita della blockchain

La blockchain di Bitcoin si attesta attualmente a circa 70 GB, con un aumento di 5 GB al mese. Poiché la capacità aumenterà nei prossimi mesi, a breve termine potrebbe aumentare di 100 GB all’anno. Portando alla conclusione di Satoshi che i nodi sarebbero stati eseguiti sui server.

Esistono molte soluzioni tecniche, come la potatura o lo sharding o Lightning che possono ritardare tale eventualità come transazioni di valore inferiore, circa 70.000 al giorno per meno di $ 5 secondo Rusty Russel, che si spostano sulla rete Lightning.

L’obiettivo di Cypherpunks è rallentare la crescita della blockchain, ma non è chiaro come evitare l’inevitabile conclusione di Satoshi che i nodi sarebbero eseguiti sui server.

La blockchain potrebbe essere di 200 GB il prossimo anno, a quel punto è probabilmente già troppo scomoda per la maggior parte. Continuerà quindi a crescere di 100 GB all’anno.

Quindi si può facilmente estrapolare, come ha fatto Satoshi, che in 5 o 10 anni è improbabile che qualcuno stia eseguendo un nodo su un laptop anche se la dimensione del blocco è mantenuta per sempre a 2 o 4 MB.

Una mancanza di visione

Nella nostra ricerca di tre giorni non siamo stati in grado di trovare la visione a lungo termine di Cypherpunks di come Bitcoin opererà tra 10 o 20 anni, una mancanza di visione che potrebbe aver contribuito all’intensità del dibattito dello scorso anno.

Sebbene enfatizzino che i nodi non dovrebbero essere eseguiti su data center, non siamo riusciti a trovare alcuna articolazione su come ciò possa essere evitato a lungo termine.

Invece, l’attenzione sembra essere quella di mantenere la blockchain il più piccola possibile, il più a lungo possibile in modo da garantire che l’esecuzione di un nodo, su un laptop o su un server, sia il più economico possibile senza una chiara conclusione del gioco se, diciamo , un paese ha adottato Bitcoin.

Al contrario, Satoshi sembra aver chiaramente pensato che il software è economico e la tecnologia continua a migliorare.

Pertanto, sebbene possa essere richiesto un investimento per eseguire un nodo, sarebbe conveniente.

Pertanto, Bitcoin rimarrebbe decentralizzato fintanto che esiste una domanda per il suo utilizzo, poiché i fornitori di servizi sarebbero incentivati ​​a investire nei nodi.