Blokuoti. Vienas užtruko 24 mln. USD bauda – verslo kaina?

Rugsėjo 30 d. Jungtinių Valstijų vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC) paskelbė pasiekusi civilį atsiskaitymas su EOS patronuojančia bendrove „Block“. Vienas atlikus tyrimą dėl SEC saugumo pasiūlymų taisyklių pažeidimų.

Sprendimas sukėlė naują pokalbį apie „blockchain“ ir ar akivaizdus sektoriaus taisyklių puoselėjimas yra įžūlumas, ar tiesiog tai, kad blogiausiais atvejais SEC dantys nėra tokie aštrūs, kaip manyta iš pradžių.

Iš pažiūros 24 milijonų dolerių atsiskaitymas yra didelis ir akį traukiantis skaičius. Tačiau, atsižvelgiant į platesnį kontekstą, sandorio tvirtumas pradeda aiškėti, nes suma rodo santykinius centus, kai atsižvelgiama į bendrą tą bloką. Vienas galėjo surinkti per savo pradinį monetų pasiūlymą (ICO). Blokuoti. Vienas susilaikė nuo tolesnių komentarų „Cointelegraph“.

Susiję: IEO, ICO, STO ir Now IDO – kaip pritraukti lėšų kriptografijai 2023 m.?

Be to, tai atleidžia bendrovę nuo kaltės ar kaltės dėl bet kurio iš SEC kaltinimų. Bet ar tai ženklas, kad laukia dar daugiau? Ar SEC taps aktyvesnis įgyvendindamas saugumo taisykles kriptografijos įmonėms, teikiančioms pradinius monetų ar mainų pasiūlymus? „Fisher Broyles“ „blockchain“ ir vertybinių popierių advokatas Marcas Boironas sakė „Cointelegraph“:

„Aktyvus kriptografijos vykdymas bus reikalingas iš SEC ir kitų reguliavimo institucijų. Tikiuosi, kad vis didės atsiskaitymų ir bylų skaičius. Daugelis žmonių nežino visų VPK tyrimų, vykstančių neviešai. Dėl to paprastai bus paskelbti vieši pranešimai apie taikos sutartis ar teismo bylas, kurios bus pateiktos, kai VPK vykdo tuos tyrimus “.

Ne tik referendumas dėl „EOS“ ir „Block“. Tačiau vienas iš jų – SEC sprendimas, be abejo, sukuria prastą precedentą reguliavimui pramonėje. Nepaisant griežtesnės pozicijos pramonės monetų pasiūloje ir žetonų kaip vertybinių popierių deklaravimo, SEC praleido auksinę galimybę sekti savo žodžius veiksmais, kad džiugintų kriptografijos įmones. „BloxTax“ įkūrėjas ir generalinis direktorius Tomeris Ravidas „Cointelegraph“ sakė:

„Aš tikiu, kad ateityje mes stebėsime SEC vykdant ankstesnius įmonių veiksmus kriptovaliutų erdvėje. Dienos pabaigoje daugelis ICO, kuriuos atliko įmonės, iš tikrųjų buvo vertybinių popierių siūlymas. Nepaisant siūlomų žetonų pobūdžio, šių žetonų pardavimo ar siūlymo procesas daugeliu atvejų yra saugumo pasiūlymas ir turi atitikti visus teisinius reikalavimus. “

Blokuoti.Vieno pasisekimas

„Block.One“ EOS buvo vienas iš „blockchain“ pramonės numylėtinių. Projektas, sukūręs į verslą orientuotą „blockchain“, ilgą laiką buvo viena iš labiausiai užgautų platformų, atsiradusių per pastaruosius kelerius metus. Turėdama ICO, kuri tęsėsi daugiau nei metus, įmonei pavyko surinkti daugiau nei 4 mlrd. USD, todėl tai buvo vienas iš sėkmingiausių „blockchain“ pasiūlymų. Tačiau jo laikas, deja, buvo išjungtas, SEC paskelbė savo pradinę ataskaitą apie DAO įvykis netrukus po EOS ICO paleidimo.

Susiję: Kripta teisme – didžiausių teismo procesų apžvalga visame pasaulyje

Ataskaitos laikas reiškė, kad didelę dalį 2023 m. „Block.One“ tęsė savo ICO tokiu pačiu būdu, koks buvo iki išleidimo. Iškilo problema, kai pardavimas prieštaravo SEC išvadoms, padarytoms iš DAO ataskaitos – konkrečiai, teiginio, kad „blockchain“ ir „paskirstytos knygos“ žetonai laikomi vertybiniais popieriais.

Todėl visi ICO ar panašūs vertybinių popierių siūlymai turi užsiregistruoti SEC arba ieškoti atsisakymo judėti pirmyn. Remiantis SEC, Block. Vienas iš jų nepadarė visus metus po ataskaitos paskelbimo. Šiuo klausimu Boironas „Cointelegraph“ pažymėjo:

„Tam tikra ICO dalis prasidėjo dar prieš DAO ataskaitą, kurią SEC naudoja kaip matuoklį tuo metu, kai žmonės turėjo būti perspėti, kad ICO gali pažeisti vertybinių popierių įstatymus. Taip pat manau, kad žmonės, kurie yra susirūpinę, kad nedidelė atsiskaitymo išmoka paskatins blogą elgesį, nepaiso fakto, kad bet kuriuo metu SEK galėtų siekti būti agresyvesnė gyvenvietėse ir skirti didesnes baudas. Šios galimybės pakanka, kad dauguma žmonių nesugebėtų bandyti išsisukti su simboliniu išpardavimu darant prielaidą, kad paskirta bauda nebus didelė “.

SEC taip pat teigė, kad „Block.One“ nesilaikė atitikties standartų pranešdama potencialiems ICO investuotojams apie privilegijas, kurias jie turėtų kaip vertybinių popierių savininkai. Dėl to „Block.One“ buvo užklupti keli mokesčiai, tačiau jis sugebėjo susitarti dėl susitarimo, kuris iš pažiūros atrodė kaip aiški žinia pramonei, tačiau atidžiau jį apžiūrėjus, atrodo, per daug išpūstas..

Išmoktos pamokos? Gal pramonei

Galų gale, atrodo, kad SEC suklupo ant „Block.One“ situacijos, nors gali būti tam tikrų lengvinančių aplinkybių. Oficialiuose SEC pateiktuose dokumentuose (su kuriais greičiausiai sutiko „Block.One“ patarėjas) įmonė iš esmės kaltinama tuo, kad ji nedarė jokių apčiuopiamų pastangų blokuoti JAV investuotojus dalyvauti biržoje.

Iš pradžių problema kilo dėl šio veiksnio ir jos buvo galima išvengti, jei būtų blokuota. Vienas iš JAV neįtraukė į savo ICO. Be to, dokumente teigiama, kad, nepaisant paneigimų, „Block.One“ prieš savo ICO „kondicionavo rinką“.

Savo esme SEC vykdomi mokesčiai yra nesąžiningi ir labiau orientuoti į vertybinių popierių pasiūlymų registravimo taisyklių nesilaikymą. Tačiau bauda taip pat nesiekia, kad būtų sukurtas tikras atgrasymas nuo „Block.One“ ir apskritai „blockchain“ pramonės. Kaip finansinė bauda, 24 milijonai dolerių popieriuje atrodo reikšmingi, tačiau sudaro mažiau nei vieną procentą „Block.One“ karo krūtinės, o bendrovė taip pat čiuožė neprivalėdama pripažinti kaltės..

Kita vertus, sunku pavadinti taikos sutartį aiškia „Block.One“ pergale. Už lengvą baudą greičiausiai padėjo tai, kad „Block.One“ nesilaikė post-facto (kaip ICO pradėjo dar prieš DAO ataskaitą) ir kad bendrovė taip pat nebuvo apkaltinta bet kokiu sukčiavimu..

Kai SEC pradeda kurti savo reguliavimo sistemą, tikėtina, kad kur kas daugiau šio sektoriaus bendrovių išeis iš proceso su panašiais atsiskaitymais. Tai yra ir gerai, ir blogai, tačiau tai gali sukurti precedentą, kuris gali sukurti aiškią paskatą – jei ne tiesiogiai meluoti – tiesiog „nesilaikyti“ ir sugerti bet kokią baudą, kuri gali būti skirta. Ar tai daro? Duane Pozza, „Wiley Rein LLP“ partneris, pokalbyje su „Cointelegraph“ pažymėjo, kad kriptografijos įmonės neturėtų patekti į šias pinkles:

„Nepaisant to, ar SEC vykdymas didėja, ar ne, aš manau, kad pamatysite didesnę kitų agentūrų kriptografijos projektų kontrolę, ypač atsižvelgiant į neseniai vykusius Kongreso posėdžius, kurie labai skeptiškai vertino kriptografiją. Kripto kompanijos turės ir toliau atsargiai žengti į priekį dirbant su nuolatinės srovės reguliatoriais “.

Pakliuvimas į tas pačias atleidžiančių aplinkybių garantijas nėra. SEC savo akiratyje jau turi kitas įmones, kurių rezultatai yra nevienodi. Pavyzdžiui, „Nebulous“ išsprendė bylą už 225 000 USD už 120 000 USD ICO (nors bendrovė privačiai surinko 3,25 mln. USD). Dabar „Kik“, per savo ICO surinkęs 100 milijonų dolerių, rikiuojasi eilėje.

Susijęs: KIK uždaro „Messenger“ ir atleidžia darbuotojus, kad tęstų SEC kovą su ieškiniais

Ar reguliuotojai pagaliau įgis dantis?

SEC turi sudėtingą istoriją su įmonėmis, kurios pažeidžia įstatymus, ir atrodo, kad „blockchain“ sektorius nesiskirs. „Block.One“ atsiskaitymas buvo žingsnis į priekį, bet ir keli į šalį. Vietoj aiškios žinutės siuntimo SEC nusprendė tyliai uždaryti knygą apie bylą, kuri galėjo būti pagrindinis šios srities referendumas..

Dėl to „Block.One“ pabėgo su tuo, kas gali būti laikoma mažiau nei pliaukštelėjimas ant riešo. Ir jei „Nebulous“ atvejis yra kokia nors nuoroda, tai gali būti status quo ateinančiais metais. Nepaisant to, bus įdomu pamatyti, kaip SEC atsakys į daugelį stebėtojų, kurie tikėjosi griežtesnės bausmės.