CFTC prisijungia prie „Telegram Vs.“ SEC byla, šviesa apie tikėtiną nuosprendį

Jungtinių Valstijų biržos biržos prekių ateities sandorių komisija neseniai įvertino Saugumo ir mainų komisijos vykstančią teisinę kovą su „Telegram“ pateikdama laišką, kuriame išdėstyta jos nuomonė apie bylą.. Pagal prie pateikto dokumento CFTC generalinio patarėjo biuras mano, kad visos skaitmeninės valiutos yra prekės, todėl tai reiškia, kad „Telegram Gram“ žetonas nėra vertybinis popierius ir todėl nėra registruojamas pagal 1933 m. Vertybinių popierių įstatymą..

Tai sakant, CFTC pripažino, kad Prekių biržos įstatymas suteikia tam tikrus vertybinius popierius, turinčius prekių statusą – kuriems taip pat taikomi saugumo įstatymai. Kalbant apie „Telegram“ bylą, reguliavimo institucija susilaikė nuo konkrečių pastabų ar sprendimų, nurodydama, kad neturi tam tikros nuomonės šiuo klausimu..

Tačiau įdomu tai, kad CFTC komentarai buvo pateikti likus kelioms valandoms iki to, kai buvo suplanuotas svarbus bylos nagrinėjimas, todėl daugelis šifravimo entuziastų manė, kad JAV vyriausybė visomis išgalėmis stengiasi pažaboti šalies kriptografinės rinkos augimą..

Vasario 18 d., Teismo dokumentai atskleista kad anoniminė rizikos kapitalo įmonė – dokumentuose žinoma tik kaip „Investor F“ – paprašė valdžios institucijų ištaisyti keletą įrodymų, kurie buvo pateikti per pirmąjį SEC ir „Telegram“ teismo posėdį. Norėdami būti šiek tiek konkretesnis, „Investor F“ teigė, kad kai kuriuose SEC prašomuose el. Laiškuose buvo daugybė konfidencialių duomenų, išsamiai apibūdinančių įmonės strateginius planus dėl tam tikrų būsimų kriptovaliutų investicijų ir saugojimo sprendimų..

SEC gali bandyti pateikti „Telegram“ pavyzdį

Neseniai CFTC įsitraukus į SEC ir Telegram bylą, daugeliui žmonių kyla klausimas, ar JAV reguliavimo institucijos deda bendras pastangas, kad sulėtintų skaitmeninių valiutų progresą Amerikoje.

Norėdami toliau aptarti šią sampratą, „Cointelegraph“ kreipėsi į Jefferey Liu Xun, „XanPool“ – „fiat-gateway“ programinės įrangos, skirtos mainams, piniginėms ir kitoms kriptovaliutų įmonėms, generalinį direktorių. Kaip jis mato, reguliuotojai yra linkę nustatyti įstatymo raidę ne tik dviprasmiškai, bet ir labai per daug, todėl prokurorams leidžiama aiškinti įstatymą įvairiais būdais, kurie jiems galėtų būti tinkamiausi. Xunas dar pridūrė:

„Manau, kad CFTC bando padaryti pavyzdį iš GRAM, nes jei jie sėkmingai persekioja„ Telegram “, tai sukurtų nepaprastai galingą precedentą persekioti ir kitus mažesnius projektus, nes GRAM tikrai surinko daug pinigų palyginti su daugeliu kitų projektų “.

Jis taip pat manė, kad SEC ir CFTC dažniausiai dirba kartu, kad padidintų savo asmeninę galią ir bendrą atsakomybę – tvirtindami, kad jie dirba Amerikos interesų labui..

Be to, tyrimų ir žvalgybos bendrovės „Crebaco Global“ įkūrėjas ir generalinis direktorius Sidharthas Sogani sakė „Cointelegraph“, kad SEC ir CFTC yra susirūpinę dėl šio atvejo dėl „Gram“ žetono pradinio monetų pasiūlymo dydžio ir „Telegram“ vartotojų skaičiaus. Jis pridėjo:

„Pasak„ Telegram “, įmonės 2030 m. Aktyvių vartotojų skaičius per mėnesį viršys 1 milijardą. SEC ir CFTC nenori, kad 2,9 milijardo gramų žetonai užplūstų rinkas, nes nuo šiandien jie yra užrakinti, tačiau išleidę gali peržengti jų kontrolė “.

Atidžiau pažvelgti į SEC prekių ir vertybinių popierių apibrėžimą

SEC vertybinį popierių apibrėžia kaip bet kurią „perleidžiamą priemonę, atstovaujančią nuosavybės dalį korporacijoje (nuosavybės vertybinius popierius ar akcijas) arba korporacijos, savivaldybės ar valstybės skolą“.

Todėl kitos skolos formos, tokios kaip hipoteka ir tam tikros išvestinės finansinės priemonės, taip pat gali būti laikomos vertybiniais popieriais. Be to, tradiciniu požiūriu vertybinis popierius gali būti prilyginamas įmonės akcijoms, suteikiančioms investuotojui bendrovės nuosavybės teises. Tačiau šiuo metu to paties principo negalima pritaikyti naudingumo ženklams.

Kalbant apie novatorišką „Telegram“ ICO, įvykusį prieš porą metų, dabar žinoma, kad TON arba „Telegram Open Network“ sugebėjo surinkti milžinišką 1,7 mlrd. USD sumą, parduodama apie 2,9 mlrd. „Gram“ žetonų, kuriuos įmonės pretenzijos yra naudingumo žetonai. Be to, net jei „Telegram“ įsteigė savo ICO bazę Britanijos Mergelių salose, SEC galėjo įsikišti į šį klausimą, nes įmonė surinko pinigus iš Amerikos piliečių.

Kalbant apie tai, ar „Gram“ žetonai yra investicinis produktas, ar ne, Sogani mano, kad dėl kai kurių spragų, esančių šiuo metu SEC formuojant skaitmeninio turto įstatymus, klausimas išlieka gana dviprasmiškas. Pavyzdžiui, pagal SEC ir CFTC svetaines, ICO tam tikromis sąlygomis gali būti klasifikuojami kaip saugos žetonų pasiūlymai. Tačiau šios sąlygos nebuvo išsamiai išaiškintos, taigi „Telegram“ savo pusėje turi bylą. Sogani dar pabrėžė:

„Telegramos žetonas idealiu atveju nėra vertybinis popierius, nes jis nėra panašus į akciją, suteikiančią akcininkams nuosavybės teisę. Tai yra naudingumo žetonas, kurį galima išpirkti iš „Telegram“ ar jos „blockchain Telegram Open Network“ paslaugų. SEC tvirtina, kad dėl to, kad tai kėlė amerikiečių investuotojai, tai turi atitikti STO reglamentuojančius teisės aktus. Net jei manysime, kad „Gram“ yra skaitmeninis ženklas / valiuta, jis vis tiek pateks į CFT gaires “.

Galiausiai jis mano, kad vis dar nėra aiški JAV vyriausybės nuostata dėl skaitmeninių valiutų, nes šalies finansų reguliatoriai vis dar negali suprasti kelių pagrindinių kriptografijos pramonės aspektų. Sogani nuomone, šiuo metu daugelyje SEC reglamentų yra spragų, kurias išlaisvina įvairūs teisėti, taip pat sukčiai projektai, ir pridūrė: „Atėjo laikas, kad SEC iš naujo parengtų savo reglamentus, susijusius su sutelktiniu finansavimu ir pinigų surinkimu per virtualius žetonus“.

Kaip galėtų atrodyti nuosprendis?

Kai „Telegram – SEC“ bylos baigtis bus nuspręsta iki balandžio 30 d., Daugybė šifravimo specialistų labai nori pamatyti, kaip vyksta visas šis scenarijus. Gregory Klumovas, „Stasis“ – bendrovės, kuriančios „EURS stablecoin“, generalinis direktorius, „Cointelegraph“ teigė, kad JAV vyriausybė aiškiai prieštarauja bet kokio decentralizuoto subjekto, turinčio galią vykdyti atsiskaitymus kita nei JAV doleris, sukūrimui. Jis išdėstė: „Tokie projektai yra svarbiausi SEC ir kitų reguliavimo institucijų tikslai, ir jie padarys viską, kad tokių platformų paleidimas niekada neįvyks“.

Xun nuomone, teismo procesas gali būti vykdomas vienu iš dviejų skirtingų būdų: arba „Gram“, ir jo kūrėjai bus patraukti baudžiamojon atsakomybėn – o tai iš esmės reiškia, kad JAV teisinė sistema sukurs precedentą prokurorams visiškam karaliavimui visais su šalies reikalais susijusiais klausimais. šifravimo sektorius – arba „Telegram“ turės sumokėti už baudą, tikriausiai nedidelę visų surinktų lėšų dalį, panašią į tai, kaip „Block.One“ padarė su savo EOS ICO. Jis taip pat pridūrė:

“Nepaisant to, kas nutiks, daugiau projektų įsitvirtins už JAV ribų, nes JAV rinka būtų skirta tiems, kurie turi pinigų, arba laikytis drakoniškų įstatymų, arba sumokėti prokurorams.”

Panašios nuomonės laikosi ir Sogani, kuris taip pat mano, kad byla greičiausiai palanki reguliavimo institucijoms. Jis mano, kad „Telegram“ turės sumokėti tam tikrą baudą arba inicijuoti pinigų grąžinimą savo klientams iš Amerikos. Kad ir kaip būtų, Sogani abejoja, ar „Telegram“ gaus sąžiningą šansą šiuo klausimu.