Kripto kovos už laisvę Indijos Aukščiausiajame Teisme, kritikai nurodo riziką

Po praėjusį rugpjūtį įvykusios sesijos trijų teisėjų kolegija iš Indijos Aukščiausiojo Teismo dar kartą susirinko šią savaitę aptarti daugybės prikaustytos „Crypto v. RBI“ bylos. Paskutinio posėdžio metu Aukščiausiasis Teismas paprašė Indijos rezervų banko (RBI) paaiškinti savo poziciją, kodėl būtent jis vykdė šalies mastu uždraustą bankų veiklą šalies kriptografijos rinkoje, taip pat aptarti iš pažiūros antikonstitucinį jos minėtojo pobūdį. judėti.

Nuo tada, kai RBI nusprendė tęsti savo prieštaringą draudimo įsakymą, žymūs Indijos šifravimo bendruomenės nariai pateikė daug viešų ir pramonės vadovaujamų peticijų, teigdami, kad RBI sprendimas buvo ne tik neteisingas, bet ir aiškiai pažeidė įstatymas.

Kaip jos dalį atsakyti, RBI teisininkas patarė, kad įstaiga turi visus įgaliojimus valdyti Indijos valiutų ir kreditų sistemą ir apsaugoti bendrą šalies finansinį stabilumą, jei mano, kad tai reikia..

Šiuo atžvilgiu vykstančią peticiją, kuri šiuo metu nagrinėjama Aukščiausiajame Teisme, pateikė Indijos interneto ir mobiliojo ryšio asociacija (IAMAI), ne pelno siekianti pramonės įstaiga, siekianti išplėsti ir išplėsti Indijos internetinę veiklą. ir mobiliųjų pridėtinės vertės paslaugų sektoriuose.

Naujausi įvykiai

Kai anksčiau minėta byla buvo atnaujinta šios savaitės pradžioje, IAMAI patarėjas Ashimas Soodas iš pradžių peržiūrėjo argumentus, kurie anksčiau buvo aptarti teisme pernai rugpjūtį. Pradedantiesiems jis dar kartą paaiškino teisėjams kai kuriuos pagrindinius kriptovaliutos ir „blockchain“ technologijos pagrindus, taip pat perskaitė Finansinių veiksmų darbo grupė praeitais metais.

Be to, paaiškinęs, kaip tokioms šalims kaip Australija, Malta ir Japonija iš esmės sekėsi reguliuoti savo vietines kriptografinių rinkas, jis pabrėžė, kad „blockchain“ / „crypto“ verslo savininkams turi būti prieinamos įprastos bankininkystės galimybės. Pagal tokias palankias taisykles investuotojai, taip pat atsitiktiniai „altcoin“ entuziastai, galėtų naudotis skaitmeninėmis valiutomis racionaliai ir skaidriai.

„Cointelegraph“ kalbėjo su Indijos kriptovaliutų biržos „CoinDCX“ generaliniu direktoriumi Sumitu Gupta ir jis mano, kad Soodas pateikė keletą gerų argumentų, kaip ši technologija veikia ir kaip ją galima naudoti, atsižvelgiant į tai, kad yra teisingas reguliavimas. :

„Anonimiškumo virtualiomis valiutomis klausimu jis paaiškino stiprų KYC procesą, kurį praktikuoja įvairūs mainai. Jis teigė, kad nors pramonė vadovaujasi griežta savireguliacija, ji negali jų įgyvendinti per tam tikrą tašką, todėl pabrėžė pozityvaus reguliavimo svarbą. Jis aptarė, kad kiekviena nauja technologija turės pilką pusę, tačiau teigiami reglamentai, kurie pažaboja neigiamus dalykus, yra valandos poreikis “.

Vykdydama savo gynybos schemą, RBI užsiminė apie incidentus, tokius kaip „Binance KYC“ 2023 m. Pažeidimas, nes tai buvo aiškūs pavyzdžiai, kodėl kriptografijos pramonė vis dar yra kūdikystės stadijoje ir todėl kelia didžiulę grėsmę kibernetiniam saugumui. bet kurios tautos, kur leidžiama puoselėti ir augti.

Tačiau Soodas teisėjams teigė, kad tokios kibernetinės atakos buvo būtent priežastis, kodėl Indijoje reikėjo teigiamų reguliavimo priemonių, kad visas sektorius galėtų būti geriau pasirengęs susidoroti su tokiais iššūkiais.

Jis tada užsiminė į porą ankstesnių sprendimai priėmė Aukščiausiasis Teismas, kuris aiškiai nurodė, kad teisinę veiklą galima nutraukti tik tuo atveju, jei galutinę riziką pirmiausia nustatė Indijos parlamentas, o ne tokia administracinė institucija kaip RBI. Šiuo klausimu Gupta pridūrė:

„RBI argumentai gali pasirodyti neadekvatūs, tačiau tai turi spręsti teisėjai. Mūsų teisminiai procesai yra pakankamai tvirti ir jais visiškai pasitikime “.

Galiausiai Kashifas Raza, „Crypto Kanoon“, Indijos šifravimo naujienų platformos, kuri nuolatinį klausymą tiesiogiai transliavo per savo „Twitter“ kanalą, įkūrėjas „Cointelegraph“ teigė, kad pagrindinis IAMAI teisininkų patarėjas yra nustatyti faktą, kad Indijos kriptografijos bendruomenė nėra bando skatinti skaitmeninį turtą kaip valiutą, o kaip alternatyvų investavimo variantą. Jis taip pat pridūrė:

„IAMAI atkreipė teismo dėmesį į tai, kad niekur FATF gairėse neminima, kad kriptovaliutos turėtų būti visiškai uždraustos. Indija yra FATF narė, ir dauguma agentūros gairių reikalauja KYC ir geresnio narių bendradarbiavimo, kai reikia kontroliuoti tarpvalstybinį kriptografinio turto judėjimą “.

Indijos teisėjai atrodo atvirai

Indijos teisėjai, kurie šiuo metu pirmininkauja posėdžiui, atrodo, kad nori sužinoti apie kriptografinėmis technologijomis ir didžiulėmis jų teikiamomis ekonominėmis galimybėmis. Pavyzdžiui, jie paprašė IAMAI teisinio patarėjo paaiškinti, kaip kriptovaliutos buvo reguliuojamos tokiose šalyse kaip Australija, Italija, Malta ir Japonija ir ar įgyvendinus šias priemones padaugėjo pinigų plovimo ar mokesčių vengimo atvejų..

Atsakydamas į tai, Soodas surengė teisėjų išsamią palyginamąją lentelę, susijusią su skirtingomis šalimis, jų režimo pobūdžiu ir tuo, kaip jie tvarkė su kriptografija susijusius reikalus savo atitinkamose jurisdikcijose. Be to, jis taip pat nurodė Mt. Goxas ir kaip dėl jo žlugimo Japonijos vyriausybė sukūrė veiksmingą reguliavimo sistemą.

Susijęs: Indijos pajamų mokesčio departamentas slapta moko savo pareigūnus tirti kriptovaliutas

Teisėjai paprašė išsamaus paaiškinimo apie tai, kaip veikia dabartiniai kriptografinės kriptografijos ir tarpusavio mainų modeliai, taip pat kaip iš tikrųjų vyksta prekyba skaitmenine valiuta. Soodas, atsakydamas į tai, komisijai paaiškino įvairius įstatymus, kurie šiuo metu taikomi Pietų Afrikoje, Jungtinėje Karalystėje ir tam tikrose JAV valstijose, leidžiančius žmonėms visiškai teisėtai ir apmokestinti prekybą skaitmeniniu turtu..

Galiausiai Aukščiausiasis Teismas paklausė IAMAI apie įvairias įtartinas paslaugas, pvz., Šilko kelią, tamsųjį tinklą, „Tor“ ir svogūnų maršrutus, ir apie tai, kaip blogi veikėjai anksčiau naudojo tokias galimybes piktnaudžiauti skaitmenine valiuta. Tačiau teisėjai pripažino, kad kriptografija, kaip ir bet kuri kita technologija, pati savaime nebuvo bloga ir gali būti naudojama dėl kenksmingų priežasčių atsidūrus netinkamų žmonių rankose..

Norėdami išsamiau išsiaiškinti šią temą, Varunas Sethi, „Blockchain Lawyer“ generalinis direktorius, sakė „Cointelegraph“, kad „negalima visiškai atmesti RBI argumento, kad anoniminis kriptografijos pobūdis kelia grėsmę nacionaliniam saugumui“. Jis pridūrė, kad iš tikrųjų kriptografija gali laisvai judėti tarp tarptautinių sienų, o kibernetinio saugumo riziką sunku paneigti. Jis tęsė:

„Tačiau tokie argumentai yra panašūs į iššūkius, su kuriais susiduria ir kiti reguliuotojai. Teismas tikrai supras panašius faktus ir tai, kaip su juo buvo elgiamasi kitose šalyse “.

Kai kurie pagrindiniai Aukščiausiojo Teismo keliami klausimai

Nors atrodo, kad Aukščiausiasis teismas pagaliau supranta kriptografinių ir blokinių grandinių technologijų potencialą transformuojant daugybę vietinių pramonės sričių, jis išreiškė susirūpinimą dėl skaitmeninio turto naudojimo pinigų plovimui ir mokesčių vengimui.

Gilindamasis į šį argumentą, Tabassumas Naizas, įkūręs „Bit2Buzz“, Indijos šifravimo centrą, kuriame vartotojams pateikiama daugybė mokomojo turinio, „Cointelegraph“ nurodė, kad pastaruoju metu nemažai žinomų Indijos finansų / bankų subjektų patyrė didelių nuostolių. įvairių kibernetinio saugumo pažeidimų ir grėsmių. Naizas užsiminė, kad tokie bankai kaip HDFC, ICICI, Indijos valstybinis bankas, „Axis“ ir Pendžabo nacionalinis bankas buvo įtraukti į didžiulius skandalus, susijusius su pinigų plovimu ir duomenų pažeidimais..

Nors vietinėse kriptovaliutų biržose naudojami KYC protokolai, siekiant sumažinti tokių problemų atsiradimą, jų priemonės iš esmės yra pačios sukurtos, todėl jas turi patvirtinti centrinė reguliavimo agentūra. Šiuo klausimu Sethi pabrėžė:

„Jei biržos KYC procesai yra griežti ir juos taip pat patvirtina vyriausybės reguliuotojas, argumentas, kad visi šifravimo sandoriai naudojami tik anoniminei prekybai, negalios. Štai kur reikalinga vyriausybės politika “.

Gupta taip pat pakartojo Sethi nuomonę ir tvirtino, kad savireguliacija turi ribas ir kad vyriausybės sukurta reguliavimo sistema iš tikrųjų sustiprins Indijos kriptografinę ekosistemą – tai buvo Soodo ir jo komandos pastarosios savaitės argumentai..

Galiausiai, Pasaulio banko ataskaita apie kasybos naudojimą elektros energija taip pat buvo skaityti teisme, norėdamas pabrėžti galimą neigiamą kriptografijos pramonės poveikį Indijos energetikos sektoriui. Tačiau teisėjai išdėstė įvairius kriptovaliutų pranašumus ir tai, kaip jos gali aptarnauti nepilną / ne banką, taip pat pašalino daugybę trūkumų, kurie šiuo metu egzistuoja Indijos mokėjimų rinkoje..

Aukščiausiasis Teismas kepa RBI

Kaip minėta, RBI teigė, kad priežastis, dėl kurios ji apribojo kriptografinę veiklą Indijoje, buvo dėl to, kad nebuvo aiškių reglamentų, ypač tokių dalykų kaip finansinis anonimiškumas, pinigų plovimas ir kt. Tačiau, teisėjų nuomone, tai buvo RBI, o ne vietinių kriptografinių mainų atsakomybė sukurti reguliavimo sistemą, įtraukiančią kriptografiją į bendrą Indijos finansinę programą. Iš esmės Aukščiausiasis Teismas RBI draudimą įvardijo kaip neteisingą naštą keičiantį triuką.

Panašiai, kai RBI pareiškė, kad skaitmenines valiutas naudoja tik žmonės, norintys užmaskuoti savo tapatybę, Soodas teisėjams teigė, kad ši informacija iš tikrųjų buvo neteisinga ir kad daugelis žmonių tik laikė kriptovaliutas alternatyviomis investavimo galimybėmis įprastoms akcijoms ir obligacijoms..

Kaip gali atrodyti nuosprendis?

Esant dabartinei situacijai, gali būti šiek tiek anksti galutinai tvirtinti, į kurią pusę pasisuks nuosprendis, juolab, kad RBI dar nepateikė išsamaus argumento teismų akivaizdoje. Tačiau „Gupta“ yra įsitikinusi, kad IAMAI byla yra tvirta ir kad teisėjai matys pagrįstumą nepriklausomos agentūros pateiktuose argumentuose: „Mes esame tvirtai įsitikinę, kad teisėjai matys mūsų argumentuose priežastis ir pateiks sprendimą, kas yra teisinga ir palanku “.

Tikimasi, kad sausio 21 d., Antradienį, RBI pateiks visus likusius pareiškimus dėl susirūpinimo kriptovaliutomis..