Crypto Fights for Freedom di Mahkamah Agung India, Critics Cite Risk

Selepas sesi yang berlangsung pada bulan Ogos yang lalu, panel tiga hakim dari Mahkamah Agung India bertemu semula sekali lagi minggu ini untuk membicarakan kes Crypto lwn RBI. Selama perbicaraan terakhir, Mahkamah Agung telah meminta Reserve Bank of India (RBI) untuk menjelaskan posisinya mengapa ia benar-benar menguatkuasakan larangan perbankan nasional di pasaran kripto negara itu, dan juga untuk membincangkan sifat yang tampaknya tidak berperlembagaan di atas bergerak.

Sejak RBI memutuskan untuk terus maju dan mengeluarkan perintah larangan kontroversialnya, sejumlah petisyen yang diketuai oleh masyarakat dan industri telah diajukan oleh anggota terkemuka masyarakat crypto India yang berpendapat bahawa keputusan RBI tidak hanya tidak adil tetapi juga melanggar jelas Undang-undang itu.

Sebagai sebahagian daripadanya balas, penasihat undang-undang RBI menunjukkan bahawa institusi ini mempunyai kewenangan penuh untuk mengendalikan sistem mata wang dan kredit India dan untuk melindungi kestabilan kewangan negara secara keseluruhan – jika merasa perlu untuk melakukannya.

Dalam hal ini, petisyen yang sedang berlangsung yang saat ini sedang didengar di hadapan Mahkamah Agung telah dikemukakan oleh Internet and Mobile Association of India (IAMAI), sebuah badan industri nirlaba yang berusaha untuk memperluas dan meningkatkan India secara dalam talian dan sektor perkhidmatan tambah nilai mudah alih.

Perkembangan terkini

Ketika kes di atas dibuka kembali awal minggu ini, Ashim Sood, penasihat IAMAI, memulai dengan meneliti hujah-hujah yang sebelumnya telah dibicarakan di mahkamah pada Agustus lalu. Sebagai permulaan, dia sekali lagi menjelaskan kepada hakim beberapa asas yang mendasari teknologi cryptocurrency dan blockchain dan juga membaca garis panduan yang dikeluarkan oleh Pasukan Petugas Tindakan Kewangan tahun lepas.

Selain itu, setelah menjelaskan bagaimana negara-negara seperti Australia, Malta dan Jepun telah berjaya mengatur pasaran crypto tempatan mereka, dia menekankan perlunya jalan perbankan konvensional disediakan untuk pemilik perniagaan blockchain / crypto. Di bawah peraturan yang menguntungkan, pelabur, dan juga peminat altcoin kasual, dapat memperoleh akses ke mata wang digital dengan cara yang telus dan lancar.

Cointelegraph bercakap dengan Sumit Gupta, Ketua Pegawai Eksekutif CoinDCX, pertukaran cryptocurrency India, dan dia percaya bahawa Sood telah memberikan beberapa hujah yang baik mengenai masalah bagaimana teknologi berfungsi, dan bagaimana ia dapat digunakan, memandangkan peraturan yang tepat ada :

“Mengenai persoalan tanpa nama dengan mata wang maya, dia menjelaskan proses KYC yang kuat yang diamalkan oleh pelbagai pertukaran. Dia berpendapat bahawa, walaupun industri ini mengikuti peraturan diri yang ketat, tidak dapat menegakkannya melampaui batas, dan dengan demikian menyoroti pentingnya peraturan positif. Dia membincangkan bahawa setiap teknologi baru akan memiliki sisi abu-abu, namun, peraturan positif yang mengekang negatif adalah keperluan waktu. “

Sebagai sebahagian daripada skema pertahanannya, RBI menyinggung insiden, seperti pelanggaran Binance KYC pada tahun 2023, sebagai contoh jelas mengapa industri crypto pada umumnya masih di peringkat awal, dan dengan demikian, menimbulkan ancaman keselamatan siber besar-besaran terhadap ekonomi mana-mana bangsa di mana ia dibenarkan untuk memupuk dan berkembang.

Namun, Sood memberitahu para hakim bahawa serangan siber seperti itu adalah tepat mengapa langkah-langkah pengawalseliaan positif diperlukan di India – sehingga sektor ini secara keseluruhan dapat dilengkapi dengan lebih baik untuk menghadapi cabaran seperti itu.

Dia kemudian disinggung kepada beberapa sebelumnya pertimbangan disahkan oleh Mahkamah Agung, yang dengan jelas menyatakan bahawa kegiatan undang-undang hanya dapat ditutup jika risiko pasti pertama kali dikenal pasti oleh parlimen India dan bukan oleh badan pentadbiran seperti RBI. Berkenaan dengan masalah itu, Gupta menambahkan:

“Argumen RBI mungkin terdengar tidak memadai, bagaimanapun, itu adalah sesuatu yang harus diputuskan oleh hakim. Proses kehakiman kami cukup kuat dan kami mempunyai kepercayaan sepenuhnya terhadapnya. “

Terakhir, Kashif Raza, pengasas Crypto Kanoon, sebuah platform berita crypto India yang membuat liputan pendengaran secara langsung melalui saluran Twitternya, memberitahu Cointelegraph bahawa tujuan utama penasihat undang-undang IAMAI adalah untuk membuktikan bahawa komuniti crypto India tidak cuba mendorong aset digital sebagai mata wang tetapi sebagai pilihan pelaburan alternatif. Dia menambah lagi:

“IAMAI menarik perhatian pengadilan pada kenyataan bahawa tidak ada garis panduan dalam FATF yang menyebutkan bahawa cryptocurrency harus dilarang sama sekali. India adalah anggota FATF, dan sebahagian besar garis panduan agensi menuntut KYC dan kerjasama yang lebih baik antara anggota ketika mengawal pergerakan lintas-aset aset kripto. “

Hakim India nampaknya berfikiran terbuka

Para hakim India, yang kini memimpin perbicaraan, tampaknya ingin belajar tentang teknologi berasaskan kripto dan kemungkinan besar ekonomi yang mereka wakili. Sebagai contoh, mereka telah meminta penasihat undang-undang untuk IAMAI untuk menjelaskan bagaimana cryptocurrency diatur di negara-negara seperti Australia, Itali, Malta dan Jepun, dan sama ada kejadian pencucian wang atau pengelakan cukai telah meningkat berikutan pelaksanaan langkah-langkah ini.

Sebagai tindak balas, Sood terus membawa para hakim melalui tabel perbandingan terperinci yang berkaitan dengan negara-negara yang berbeza, sifat rejim mereka dan bagaimana mereka menangani hal-hal yang berkaitan dengan kripto dalam bidang kuasa masing-masing. Selanjutnya, dia juga memetik contoh Mt. Gox, dan bagaimana kejatuhannya menyebabkan terciptanya kerangka peraturan yang cekap oleh pemerintah Jepun.

Berkaitan: Jabatan Cukai Pendapatan India secara diam-diam melatih Pegawainya untuk Menyiasat Cryptocurrency

Para Hakim seterusnya meminta penjelasan terperinci mengenai bagaimana model pertukaran crypto-crypto dan peer-to-peer semasa berfungsi serta bagaimana perdagangan mata wang digital sebenarnya berlaku. Sood, sebagai tindak balas, menjelaskan kepada panel berbagai undang-undang yang saat ini digunakan di Afrika Selatan, Inggeris dan negara-negara tertentu di Amerika Syarikat yang mengizinkan orang untuk memperdagangkan aset digital secara sah dan boleh dikenakan cukai..

Terakhir, Mahkamah Agung menyoal IAMAI tentang berbagai layanan yang mencurigakan, seperti Silk Road, web gelap, Tor dan bawang, dan bagaimana jalan tersebut telah digunakan oleh pelaku jahat untuk menyalahgunakan mata wang digital pada masa lalu. Namun, para hakim mengakui bahawa crypto, seperti teknologi lain, tidak buruk dengan sendirinya dan boleh digunakan untuk alasan jahat ketika berada di tangan orang yang salah.

Untuk menghuraikan topik ini, Varun Sethi, Ketua Pegawai Eksekutif Blockchain Lawyer, mengatakan kepada Cointelegraph bahawa “Argumen RBI bahawa sifat tanpa nama crypto menimbulkan ancaman terhadap keselamatan negara tidak dapat dikesampingkan sepenuhnya.” Dia menambah bahawa, sememangnya, crypto dapat mengalir dengan bebas di antara sempadan antarabangsa, sementara risiko keselamatan siber sukar untuk dinafikan. Dia terus berkata:

“Namun, argumen semacam itu mirip dengan tantangan yang dihadapi oleh pengatur lain. Mahkamah pasti akan mengetahui fakta yang serupa dan bagaimana ia ditangani di negara lain. “

Beberapa kebimbangan utama yang dikemukakan oleh Mahkamah Agung

Walaupun Mahkamah Agung tampaknya akhirnya memahami potensi yang dimiliki oleh teknologi crypto dan blockchain dalam mengubah banyak domain industri tempatan, pihaknya menyatakan kebimbangan mengenai penggunaan aset digital untuk tujuan pencucian wang dan pengelakan cukai..

Menggali hujah ini dengan lebih mendalam, Tabassum Naiz, pengasas Bit2Buzz, sebuah hab crypto India yang menghadirkan banyak kandungan pendidikan kepada pengguna, menunjukkan kepada Cointelegraph bahawa baru-baru ini, sebilangan entiti kewangan / perbankan India yang mapan mengalami kerugian besar kerana ada pelanggaran dan ancaman keselamatan siber yang berbeza. Naiz menyinggung kepada bank seperti HDFC, ICICI, Bank Negara India, Axis dan Punjab National Bank kerana terlibat dalam skandal besar-besaran berkaitan dengan pengubahan wang haram dan pelanggaran data.

Walaupun pertukaran cryptocurrency tempatan menggunakan protokol KYC untuk meminimumkan berlakunya masalah tersebut, langkah-langkahnya sebahagian besarnya dirancang sendiri dan, oleh itu, perlu disahkan oleh agensi pengawalseliaan pusat. Mengenai isu tersebut, Sethi menekankan:

“Sekiranya proses KYC pertukaran ketat dan juga disahkan oleh pengatur pemerintah, maka argumen bahawa semua transaksi kripto hanya digunakan untuk perdagangan tanpa nama tidak akan berlaku. Di situlah diperlukan dasar kerajaan. “

Gupta juga mengulangi sentimen Sethi dan mendakwa bahawa peraturan diri mempunyai hadnya dan bahawa kerangka peraturan yang dirancang oleh pemerintah akan benar-benar memperkuat ekosistem crypto India – satu titik yang telah cukup diperdebatkan oleh Sood dan pasukannya minggu lalu.

Terakhir, laporan Bank Dunia mengenai penggunaan elektrik berasaskan perlombongan juga membaca di mahkamah untuk menunjukkan potensi kesan negatif industri kripto terhadap sektor kuasa India. Walau bagaimanapun, para hakim terus menerangkan pelbagai kelebihan cryptocurrency dan bagaimana mereka berpotensi untuk melayani yang kurang / tidak bank, serta mengisi banyak kekurangan yang ada di pasaran pembayaran India.

Mahkamah Agung memancing RBI

Seperti yang disebutkan di atas, RBI telah mendakwa bahawa alasannya membatasi kegiatan kripto di India adalah kerana kurangnya peraturan yang jelas, terutama dalam hal hal seperti anonim kewangan, pencucian wang, dll. Namun, menurut pendapat para hakim, hal itu tanggungjawab RBI – dan bukan pertukaran crypto tempatan – untuk merancang sistem peraturan yang memasukkan crypto ke dalam kerangka kewangan umum India. Pada hakikatnya, Mahkamah Agung melabelkan larangan RBI sebagai tindakan pengalihan beban yang tidak adil.

Begitu juga, ketika RBI menyatakan bahawa mata wang digital hanya digunakan oleh orang yang ingin menyembunyikan identiti mereka, Sood memberitahu hakim bahawa maklumat ini tidak benar dan banyak orang hanya menganggap cryptocurrency sebagai pilihan pelaburan alternatif kepada saham dan bon konvensional.

Seperti apa keputusannya?

Seiring berjalannya masalah, mungkin sedikit lebih awal untuk secara pasti mengklaim pihak mana keputusan akan dilancarkan, terutama karena RBI belum mengemukakan argumen lengkapnya di hadapan badan kehakiman. Namun, Gupta yakin bahawa kes IAMAI itu kuat, dan para hakim akan melihat kebaikan dalam hujah-hujah yang dikemukakan oleh agensi bebas itu, “Kami yakin bahawa para hakim akan melihat alasan dalam argumen kami dan memberikan keputusan, yang adil dan baik. “

Dijangka pada hari Selasa, 21 Januari, RBI akan menyerahkan semua penyataannya yang tersisa mengenai kebimbangannya mengenai cryptocurrency.