Kematian ICO: Adakah SEC AS menutup Tingkap Global mengenai Token Baru?

Kekuatan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa Amerika Syarikat dalam mengejar penawaran syiling awal, atau ICO, telah menjadi boogeyman utama dalam komuniti crypto.

Terkini, kes terhadap Telegram berakhir dengan syarikat itu meninggalkan jaringan terbuka dan token Gram yang dirancang, yang mengumpulkan $ 1.7 bilion. Persoalan di hadapan komuniti crypto sekarang: Adakah kita telah menyaksikan kematian ICO?

Jawapannya adalah ya, kerana dengan ramalan yang ditakuti, kita tidak akan pernah melihat ledakan ICO tahun 2023 lagi. Penglihatan ICO sememangnya sudah mati.

Ini bukan akhir untuk token baru. Tetapi, sehingga undang-undang berubah secara komprehensif, peningkatan modal besar-besaran yang membawa kepada token yang diperdagangkan secara bebas kelihatan seperti masa lalu.

Pandangan terkini pendaftaran SEC

SEC keluar dari dua undang-undang penting yang disahkan pada puncak Kemelesetan Besar. Suruhanjaya ini mempunyai kuasa besar atas penjualan sekuriti – kategori pelaburan yang luas yang umumnya melibatkan kepentingan dalam entiti atau hutang kepadanya. Mereka berbeza dengan komoditi, yang akan dijelaskan kemudian. Salah satu kekuatan SEC yang paling ketara nampaknya mudah: Sesiapa yang menawarkan sekuriti kepada orang awam A.S. mesti mendaftarkan tawaran itu dengan SEC.

Pendaftaran SEC menghendaki syarikat mendedahkan banyak maklumat kewangannya, serta kuasa membuat keputusan kepada orang ramai. Tidak menghairankan bahawa banyak syarikat tidak mahu. Tidak lama dahulu, anggapan bahawa pendaftaran SEC tidak ada kaitan dengan crypto. Itu telah berubah dalam tiga tahun kebelakangan.

Oleh kerana mata wang kripto tidak masuk ke dalam definisi lain yang berpotensi untuk sekuriti, klasifikasi mereka bergantung pada istilah “kontrak pelaburan.” Apa sebenarnya kontrak pelaburan ditentukan oleh Howey Test, hasil kritikal dari memerintah dalam SEC lwn W.J. Howey Co. (1946) yang tetap menjadi asas definisi keselamatan hari ini:

“Untuk tujuan Akta Sekuriti, kontrak pelaburan (tidak ditentukan oleh Akta) bermaksud kontrak, transaksi, atau skim di mana seseorang melaburkan wangnya di perusahaan biasa dan dipaksa untuk menjangka keuntungan semata-mata dari usaha pihak penganjur atau pihak ketiga.”

Intinya adalah bahawa kontrak pelaburan memerlukan pelabur menyerahkan wang mereka kepada entiti lain dan, bergantung pada kerja entiti itu, untuk melihat keuntungan. Komoditi, sebaliknya, memperoleh nilai dari pasaran. Undang-undang yang berbeza mengatur perdagangan mereka.

Anggapannya adalah bahawa tidak ada entiti yang memiliki kendali besar terhadap komoditi seperti minyak, jadi tidak ada cara untuk mendaftarkan entiti yang bertanggungjawab. Royal Dutch Shell, bagaimanapun, harus mendaftar dengan SEC untuk menjual stok di A.S., yang bermaksud bahawa maklumat penting mengenai operasi mereka adalah secara terbuka tersedia untuk sesiapa sahaja, malah bukan pelabur.

Prinsip panduannya adalah bahawa jika sebuah firma akan mengumpulkan wang dari perdagangan awam, mereka harus lebih telus daripada yang anda harapkan dari perusahaan kecil. Sebagai pertukaran untuk ketelusan itu, syarikat yang diperdagangkan secara terbuka mendapat akses ke lebih banyak modal. Maklum, minat SEC terhadap crypto berkembang seiring dengan garis bawah yang dihasilkan oleh ICO.

Sejarah ringkas peranan SEC dalam crypto: Tahun-tahun awal

Pada tahun-tahun awal rangkaian Bitcoin, SEC lambat melibatkan diri. Itu adalah kawasan internet yang misterius yang tetap menjadi perkara baru. SEC sebahagian besarnya menganggapnya bukan ancaman kepada pelabur atau tidak tahu apa yang harus dilakukan dengannya.

Pendakwaan pertama berkaitan Bitcoin SEC adalah pada tahun 2013. Suruhanjaya itu dikenakan Trendon Shavers dengan menjalankan skema ponzi menjanjikan pulangan besar berdasarkan strategi pelaburan BTC unik yang tidak ada. Pada masa yang sama, pengatur mengeluarkan jeneral amaran kepada pelabur terhadap skim tersebut menggunakan mata wang maya.

Penipuan bahawa mereka, skema Ponzi jatuh ke SEC untuk menuntut kerana mereka memerlukan janji palsu dari pihak ketiga. Skim Shavers bukanlah sesuatu yang baru. Titik pertikaian dalam kes Shavers adalah apakah pelaburan yang diterima dalam Bitcoin bahkan dapat dianggap sebagai “wang” per Uji Howey. Mahkamah mendapati ia dapat, menetapkan preseden kritis.

Era baru pengawasan SEC selepas laporan DAO

Walau bagaimanapun, isu ICO tidak dapat diselesaikan selama bertahun-tahun. Kemerosotan DAO 2016 semasa ICO, di mana pengguna melabur ETH sebagai pertukaran token DAO, mengubah keadaan. Acara itu, yang juga melahirkan garpu keras Ethereum Classic, juga memaksa SEC untuk mengeluarkannya Laporan DAO 25 Julai 2023. Laporan ini mengesahkan bahawa Laporan itu mengesahkan bahawa SEC tidak akan menuntut Slock.it, firma yang sebahagian besarnya bertanggungjawab terhadap DAO. Tetapi, yang terpenting, ia juga menentukan bahawa DAO memang merupakan tawaran sekuriti yang tidak berdaftar dan, pada waktu berikutnya, SEC tidak akan begitu berbelas kasihan.

"Sesiapa yang telah mengucapkan [token baru] sebelum laporan DAO baik-baik saja," kata peguam John Berry, yang meninggalkan bahagian penguatkuasaan SEC pada 2023.

ICO yang datang sebelum laporan DAO mendapat manfaat dari beberapa datuk, dan tetap tidak terluka jika terbukti terdesentralisasi. Sebilangan besar pengawal selia menerima Bitcoin sebagai komoditi, dan jika ketua CFTC ketika ini, Ether nampaknya akan mendapat rawatan yang sama, walaupun terdapat ICO.

"Tidak, Ethereum tidak dapat berlaku lagi hari ini, kerana bahagian pertama kisah Ethereum, pengumpulan modal, adalah keselamatan," Philip Moustakis, ahli pengasas Unit Siber dalam bahagian penguatkuasaan SEC, menjelaskan kepada Cointelegraph.

Sejak laporan DAO, persoalannya ialah bagaimana token baru dapat wujud yang beroperasi seperti Bitcoin atau bahkan Ether. Walaupun Satoshi Nakamoto tidak dikenali, kedua-dua rangkaian tersebut berhutang pada tahun-tahun awal mereka kepada kumpulan utama pemaju yang, sekiranya mereka beroperasi dengan cara yang sama pada tahun 2023, mungkin akan menghadapi kemarahan SEC.

Di sisi lain, Peter Van Valkenburgh dari Coin Center memberitahu Cointelegraph bahawa:

"Saya rasa anda masih boleh melakukan Bitcoin. Dari awal advokasi kami di ruang ini, kami biasanya mempunyai sekurang-kurangnya satu kalimat yang mengatakan, jika anda benar-benar ingin membina rangkaian desentralisasi yang baik, Satoshi dapat membangunnya tanpa pra-penjualan."

Namun, dia setuju bahawa projek seperti Ethereum, yang mengadakan ICO, akan menjadi lebih bermasalah sekiranya ICO berlaku hari ini.

Sebagai contoh token pra-DAO yang masih menghadapi masalah dengan SEC, Ripple Labs tetap sibuk menafikan bahawa mereka bertanggungjawab untuk XRP, token yang mereka pegang besar. Seorang eksekutif Ripple membandingkan hubungan dengan Chevron dengan minyak – percubaan yang jelas untuk melukis XRP sebagai komoditi dan bukannya pelaburan di Ripple Labs.

Tetapi bagaimana dengan akibatnya? Mari kita kaji beberapa pertemuan berprofil tinggi antara token baru dan SEC.

Block.one dan EOS – $ 4 bilion dijaringkan secara aman

Kajian kes yang menarik adalah kajian block.one dan EOS. Block.one, sebuah syarikat yang menghasilkan perisian sumber terbuka, adalah pendorong kepada EOS ICO. Menjana jumlah keseluruhan $ 4 bilion, ia tetap terbesar. Di samping itu, ini adalah kajian kes yang menarik kerana ICO sepanjang tahun bermula hanya sebulan sebelum SEC mengeluarkan laporan DAO, dan firma itu memasukkan nasihat di laman web untuk ICOnya terhadap pelabur yang berpangkalan di A.S..

SEC terus menyiasat EOS ICO, tetapi akhirnya menyelesaikan dengan block.one dengan harga $ 24 juta. Sama ada ia tepat pada masanya dengan laporan DAO, atau Token EOS tidak dapat dipindahtangankan setelah tempoh pembelian, atau kenyataan bahawa perjanjian pembelian adalah larangan eksplisit terhadap pelabur dari A.S. atau China, SEC nampaknya tidak menyangka bahawa ia mempunyai kes yang kuat.

"Fakta bahawa SEC menetap $ 24 juta – Saya rasa ini menunjukkan bahawa SEC melihat beberapa risiko dalam kedudukan mereka," kata John Berry. Berkaitan dengan modal yang dikumpulkan semasa ICO, $ 24 juta adalah kacang tanah, jenis perbelanjaan yang dengan senang hati dikerjakan oleh syarikat sebagai kos peluang. Walau bagaimanapun, ia tidak memberikan keselamatan kepada projek semasa. Block.one menjauh dari pertemuan yang relatif tidak cedera, tetapi SEC tidak berkomitmen untuk tujuan umum.

"Saya mengingatkan mereka di industri agar tidak memodelkan ICO mereka setelah Block.one’s," kata Philip Moustakis. "Bagi saya tidak ada mesej yang jelas untuk diambil dari Block.one. Paling baik, kita membaca daun teh."

Lebih-lebih lagi, penyelesaian dengan SEC bukanlah penghujung kemungkinan liabiliti block.one untuk pelanggaran undang-undang sekuriti. Bermula pada bulan April, tindakan undang-undang pelbagai kelas yang mendakwa bahawa blok tersebut. Satu melanggar undang-undang sekuriti persekutuan dan negeri di ICO mereka. Ini masih dalam tahap awal, tetapi menunjukkan bahawa syarikat itu tidak sepenuhnya keluar dari hutan.

Dalam keadaan yang sama dengan EOS, ICO untuk Tezos (XTZ) mendahului Laporan DAO. Pada $ 200 juta, pada masa itu, ia adalah yang terbesar dalam sejarah. Walaupun SEC tidak pernah mengemukakan tindakan rasmi terhadap firma itu, tindakan kelas yang mewakili pelabur yang berpangkalan di A.S. dalam projek itu menuduh Yayasan Tezos dan sekutu Dynamic Ledger Solutions melanggar undang-undang sekuriti. Kelas ini sedang menyelesaikan penyelesaian dengan harga sekitar $ 25 juta. Kes yang sama dinyatakan bahawa SEC sedang menyiasat projek tersebut dengan tuduhan yang sama, dan penyelesaian tindakan kelas tidak semestinya melindungi yayasan dari pengejaran SEC selanjutnya.

Kerangka SAFT untuk menenangkan SEC

Sepanjang tahun 2023, pengacara di ruang bekerja untuk mengkonseptualisasikan kerangka baru, “Perjanjian Mudah untuk Token Masa Depan,” atau SAFT. Beberapa pemukul berat dalam industri melepaskan a kertas putih pada bulan Oktober. Seperti yang telah dilakukan oleh projek EOS, Rangka Kerja SAFT berkonsepkan perbezaan antara penjualan hak awal untuk token dan pengedaran token itu sendiri.

Bahagian pertama adalah sekuriti, dijual hanya kepada “Pelabur Bertauliah” menggunakan Peraturan D SEC untuk mengecualikan firma dari pendaftaran penuh sebagai syarikat yang diperdagangkan secara terbuka – satu langkah yang belum diambil EOS. Wang itu akan diserahkan kepada entiti terpusat yang berdaftar, yang dapat menggunakannya untuk membangun jaringan di mana token akan beroperasi dengan cara bebas dari entiti pusat itu. Pembeli terakreditasi awal akan dapat menjual token mereka kepada masyarakat umum, bahkan di Amerika, sebebas mungkin mereka dapat Bitcoin. Secara teori.

SEC tidak pernah secara rasmi menyokong Rangka Kerja SAFT. Walau bagaimanapun, kenyataan daripada Pengerusi Jay Clayton menjelang akhir tahun 2023 menunjukkan sokongan untuk konsep bahawa mata wang maya boleh berubah dari sekuriti menjadi bukan sekuriti. Pada bulan Jun tahun yang sama, William Hinman, ketua FinHub pejabat SEC fintech, membuat komen yang serupa.

Namun, kerangka kerja SAFT telah melihat hasil yang beragam, dan peristiwa baru-baru ini menunjukkan bahawa SEC berubah-ubah ketika datang ke firma yang beralih dari pusingan pendanaan awal ke penerbitan token.

Aplikasi pesanan Kanada Kik menghadapi masalah kerana menggunakan SAFT di ICO pada bulan September 2023 dan masih terkunci dalam hubungan mati dengan SEC. Namun, sebahagian daripada masalah mereka adalah bahawa aplikasi itu sendiri gagal, jadi token Kinnya menjadikan banyak kapal penyelamat di kapal yang tenggelam dan bukannya projek yang sungguh-sungguh. Kik juga sudah mempunyai masalah dengan setara Kanada SEC.

Selalunya dianggap sebagai kisah kejayaan hebat era SAFT, Protocol Labs berjaya mengumpulkan $ 257 juta dalam ICO untuk Filecoin sejurus selepas laporan DAO. Firma itu menyatakan keinginannya untuk mematuhi SEC dan mendesentralisasi sehingga jaringan Filecoin dapat beroperasi secara bebas, sebagai mekanisme untuk menyediakan penyimpanan fail peer-to-peer. Walaupun oleh semua akaun, SEC berpuas hati dengan Laboratorium Protokol, firma itu belum melancarkan rangkaiannya, anggaran terakhir adalah untuk Q3.

Pelancaran mainnet akan menjadi ujian kritikal, seperti yang diketahui oleh Telegram. Telegram, projek paling berprofil tinggi untuk menggunakan Rangka Kerja SAFT, juga merupakan kegagalan yang paling hebat dan kemungkinan besar akan menjadi yang terakhir.

Telegram dan kegagalan rangka kerja SAFT

Minggu lalu, Telegram mengumumkan bahawa ia mundur dari Rangkaian Terbuka Telegram yang dirancang. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, ICO untuk token Gram asli TON mengumpulkan $ 1.7 bilion sebelum SEC mengemukakan tindakan kecemasan menghentikan pengedaran mereka pada bulan Oktober.

Kes Telegram telah singkat dan panas. Firma itu cuba mengikuti Rangka Kerja SAFT dengan mendaftarkan perjanjian pembeliannya – BUKAN token Gram – di bawah Reg. Pengecualian D. Ini adalah janji untuk menjual kontrak tersebut secara eksklusif kepada pelabur yang bertauliah. Perselisihan benar-benar bermula di sini.

Mengikut Rangka Kerja SAFT, Telegram berharap agar SEC menerima bahawa Gram itu sendiri bukan keselamatan. Sebaliknya, Telegram bersetuju bahawa mereka telah melakukan segala usaha untuk memastikan SEC terlibat agar tidak dapat melakukan tindakan seperti ini. Tuduhan balas SEC adalah bahawa Grams masih sekuriti, terutamanya kerana Telegram tidak beruntung meyakinkan sama ada suruhanjaya atau hakim bahawa rangkaian, TON, sebenarnya lengkap.

Keadaan TON sangat penting bagi cabang “pihak ketiga” dari Howey Test. Sekiranya rangkaian masih bergantung pada pengembangan Telegram, hujahnya, token Gram masih merupakan pelaburan dalam pekerjaan syarikat.

Masalahnya ialah Telegram dapat bekerjasama dengan pengawal selia sepanjang proses tersebut. Sangat menakutkan bagi syarikat masa depan yang berpotensi mencari dana untuk membiayai projek yang projeknya dengan sokongan teknikal dan kewangan TON tidak dapat menyenangkan pengawal selia dan harus mengembalikan sejumlah wang yang membahayakan Telegram sendiri..

"Hakim pada dasarnya menganggap akan ada kejahatan sebelum ada kejahatan dan oleh itu campur tangan dengan cara yang memberi isyarat buruk kepada projek lain," kata Kristin Smith dari Blockchain Association, yang menulis beberapa taklimat amicus curiae membela Telegram dalam kes tersebut. "Dari perspektif kami di Blockchain Association, inilah sebabnya mengapa kita perlu mempunyai pengatur tambahan dan / atau penyelesaian perundangan yang menyediakan jalan hukum."

Apa yang diwakili oleh Telegram adalah runtuhnya sebuah projek yang disokong oleh Pavel dan Nikolai Durov, dua saudara yang telah melancarkan dua platform dalam talian yang besar (selain Telegram, platform media sosial Rusia, VKontakte). Lebih-lebih lagi, TON nampaknya berniat baik dan jelas dibiayai, walaupun Telegram hanya menawarkan untuk mengembalikan sebahagian dana yang dilaburkan. Fakta bahawa SEC menghentikannya dalam keadaan buruk akan memalukan semua bakal penerbit masa depan. Ini adalah era baru, dan kes itu masih di mahkamah.

Dalam suratnya yang mengumumkan berakhirnya penglibatan Telegram dalam TON, Pavel Durov menyimpulkan dengan mengucapkan semoga berjaya pada projek masa depan:

“Anda sedang bertempur dengan betul. Pertempuran ini mungkin merupakan pertempuran terpenting generasi kita. Kami harap anda berjaya di mana kita gagal. “

Buat masa ini, tidak ada yang pasti bagaimana untuk menggunakan mantel itu. Dalam perkembangan yang menarik, versi sumber terbuka TON dilancarkan sejurus sebelum Telegram menarik penglibatannya. Walaupun Telegram mungkin sukar untuk membayar balik pelabur, fungsi rangkaian bebas tanpa Telegram dapat memanfaatkan keuntungan mereka dalam kes mahkamah. Argumen SEC menganggap bahawa rangkaian bergantung pada kerja Telegram sebagai pihak ketiga. Suruhanjaya itu mungkin masih berpendapat bahawa rangkaian tersebut tidak cukup berfungsi untuk dianggap bebas dari tarikh pelancaran asalnya. Tetapi jika TON bekerja sekarang tanpa penglibatan aktif Telegram, itu pasti menguatkan hujah mereka bahawa mereka sedang membina projek yang akan meninggalkan batas Ujian Howey.

Sebaliknya, jika rangkaian sumber terbuka berantakan, ini dapat membuktikan hujah SEC bahawa Grams memang pelaburan ke Telegram dan perlu dianggap sebagai sekuriti yang tidak bergantung pada perjanjian pembelian awal selama ini..

Adakah semuanya keselamatan secara lalai?

Soalan kritikal yang masih ada ialah projek baru apa yang kebal terhadap klasifikasi sebagai sekuriti.

Bercakap dengan Cointelegraph pada bulan Oktober, Wakil A.S. Warren Davidson (R-OH) mengulas dengan marah mengenai kedudukan bahawa SEC telah meletakkan projek baru dalam:

“Mereka secara harfiah diberitahu jika anda ingin melancarkan token, apa sahaja yang anda fikirkan anda ingin lakukan, datanglah dengan SEC terlebih dahulu. […] Dan anda boleh bergelut. Sekiranya anda cukup baik, kami akan memberikan surat tanpa tindakan. Anda mempunyai beratus syarikat yang menunggu surat tanpa tindakan. Mereka telah meluluskan dua. Anda tidak dapat mengumpulkan modal semasa anda menunggu. “

Philip Moustakis menjelaskan bahawa kerangka kerja SAFT telah meremehkan pemeriksaan bahawa SEC akan digunakan untuk token yang diharapkan oleh syarikat untuk diterbitkan sebagai bukan sekuriti:

"Hanya kerana ada jarak waktu antara penjualan SAFT dan penjualan token tidak bermakna SEC tidak akan menganggap token itu secara berasingan sebagai keselamatan. […] Semua yang saya katakan berdasarkan model ICO dari 2023, 2023, di mana setiap token mewakili bahagian dalam aset utama penerbit, rangkaian di mana token akan beroperasi, dan itulah yang asli dosa yang perlu ditangani."

Bagi pihak mereka, sayap fintech SEC, FinHub, enggan mengulas sama ada kemungkinan mengadakan ICO di AS tanpa menganggap ia diklasifikasikan sebagai keselamatan dan juga menolak untuk mengarahkan Cointelegraph kepada sesiapa sahaja yang secara dalaman ingin mencatat tindakan terbaru , sebaliknya menangguhkan dua surat tanpa tindakan yang sama yang dirujuk Davidson pada bulan Oktober – TurnKey Jet dan Pocketful of Quarters.

Dua token utiliti dalam litar tertutup telah lulus Uji Howie sebagai bukan sekuriti

Masing-masing dari bulan April dan Julai 2023, TurnKey Jet dan Pocketful of Quarters adalah satu-satunya yang membuat cadangan tanpa tindakan kepada komisen.

Dalam kes TurnKey Jet, komisen menyatakan bahawa ia menjual token sehingga pembeli dapat membeli tiket kapal terbang dengan harga yang sama di luar jam bank – tidak ada jangkaan keuntungan, dan tidak ada dompet di luar sistem TurnKey, jadi token tersebut cukup terkunci ke dalam bernilai $ 1 dan mempunyai peranan kemudahan tertentu untuk syarikat penerbangan tunggal.

Begitu juga, Pocketful of Quarters mengendalikan platform permainan yang menawarkan pengguna akses tanpa had kepada token dengan harga tetap. Token tersebut, bagaimanapun, tidak ada penggunaan di luar platform khusus Pocketful of Quarters mempunyai platform yang dibina tanpa dana dari penjualan token.

Kedua-dua ICO ini tidak menunjukkan apa-apa jenis cryptocurrency yang berfungsi. Sebaliknya, mereka adalah token pejalan kaki, menyelesaikan masalah kemudahan dalam sistem tertutup dan agak terhad.

Token utiliti seperti ini lebih sesuai dengan analogi Jay Clayton mengenai tiket Broadway yang boleh diperdagangkan orang tetapi yang memberi anda akses kepada satu pertunjukan. Cryptocurrency klasik yang digunakan orang sebagai pembayaran untuk perkhidmatan yang tidak berasal langsung dari penerbit adalah usaha yang lebih mengancam. Lebih-lebih lagi, SEC tidak mengeluarkan maklum balas rasmi mengenai perkara itu, sehingga mereka dapat menarik balik atau membalikkan sebarang tentatif panduan yang diambil dari surat-surat tanpa tindakan ini.

Bagaimana dengan tinggal di luar A.S..?

Salah satu elemen aset digital yang sukar adalah kemampuan mereka melintasi sempadan dengan bebas. SEC A.S. memainkan peranan utama dalam peraturan kewangan global kerana ukuran ekonomi dan pasaran pelaburan negara.

Ketika berbicara tentang cryptocurrency, SEC telah menuntut bidang kuasa yang berpotensi untuk mana-mana token yang dapat memasuki pelabur A.S. – memandangkan banyak teknologi di dunia crypto, sukar untuk dielakkan. EOS, sebenarnya, telah mencuba. Sebilangan besar orang yang paling berminat dengan peluang pelaburan ini adalah mereka yang paling mampu beroperasi melalui VPN dan teknologi lain yang menyangkut asal-usul geografi.

Telegram, dalam tindak balasnya kepada perintah awal mahkamah yang melarang pengedaran Grams, berpendapat bahawa hanya $ 424.5 juta daripada $ 1.7 bilion yang mereka kumpulkan adalah dari pelabur A.S. Mereka ingin mengedarkan baki Gram, bahkan menawarkan perlindungan “mengkonfigurasi dompet digital TON untuk mengelakkan alamat yang berpusat di A.S.”

Mahkamah mungkin beralasan bahawa ini terlalu sedikit, sudah terlambat. Mereka juga mungkin ragu terhadap tuntutan Telegram, mengingat mereka tidak pernah percaya TON akan lengkap.

Boleh dikatakan contoh pengawal selia yang paling terkenal untuk menghentikan cryptocurrency yang baru muncul adalah Libra, yang diserang oleh Kongres secara langsung, tanpa SEC perlu memfailkan apa-apa. Sangat mengganggu Jawatankuasa Perkhidmatan Kewangan Dewan Perwakilan, Libra mendirikan kedai di Switzerland dan bukannya di AS. Walaupun terdapat skema yang rumit dari Persatuan Libra – yang berusaha untuk menyebarkan tanggungjawab untuk pihak berkuasa melalui kesatuan syarikat antarabangsa dan jauh dari Facebook – syarikat berdaftar AS – Kongres nampaknya cukup lengkap untuk meletakkan projek ini dengan menganggapnya sebagai projek Facebook dan membawa CEO Mark Zuckerberg untuk memberi keterangan. Walaupun terdapat kemas kini baru pada kertas putih, masih banyak yang mahu melabel Libra sebagai keselamatan.

Mengapa tidak hanya mendaftar sebagai token keselamatan?

Tidak menghairankan bahawa Penawaran Token Keselamatan, atau STO, telah memainkan peranan yang lebih jelas. Berfungsi sebagai sekuriti yang diakui, mereka menggunakan teknologi yang dipelajari dari crypto termasuk blockchain untuk menyediakan perdagangan aset global yang lebih pantas dan boleh dipercayai yang berada di dalam keranjang sekuriti SEC yang merupakan sekuriti.

Blockstack, misalnya, menjual token STX bernilai $ 23 juta setelah mengemukakan Reg. Pengecualian +, proses yang dilaporkan menelan belanja berjuta-juta syarikat. Tanpa SELAMAT. STX adalah token berfungsi dan kekal sekuriti.

Untuk semua penampilan, pendekatan Blockstack nampaknya berfungsi, dalam arti bahawa SEC tidak mengambil tindakan terhadap syarikat itu. Walau bagaimanapun, pendaftaran sebagai keselamatan menghadkan pilihan perdagangan token.

Muneeb Ali, Ketua Pegawai Eksekutif Blockstack, mempertimbangkan cabaran yang dihadapi STX:

“Di peringkat antarabangsa dalam beberapa bidang kuasa, ia jelas dianggap sebagai token utiliti – misalnya, ia sudah bertukar pada Binance, misalnya. Dan kami mendapat pendapat undang-undang dari bidang kuasa tersebut kerana peraturannya berbeza dan pada masa ini tidak ada pertukaran A.S. untuk kami. Tetapi hakikat bahawa pertukaran AS – sama ada pertukaran yang diatur perlu ada, belum ada lesen yang diberikan dari SEC untuk ATS yang dikawal selia [Sistem Perdagangan Alternatif] atau pertukaran – atau anda mencapai desentralisasi yang mencukupi sehingga AS, ini jelas merupakan utiliti dan bukan keselamatan. “

Tujuan jelas Blockstack adalah untuk terus mendesentralisasi tokennya sehingga ia berubah bentuk dari status keselamatan. Malangnya, tidak ada templat yang jelas untuk melakukannya dalam kerangka kerja SEC semasa ini. Ini menunjukkan hipotesis ingin tahu.

"Bayangkan jika syarikat itu, kata Blockstack, memutuskan untuk membubarkan, tetapi rangkaian itu terus berjalan, kerana ia adalah sumber terbuka," Peter Van Valkenburgh Coin Center berteori mengenai keadaan token keselamatan semasa. "Pada ketika itu agak tidak masuk akal. Siapa yang ada untuk membuat pendedahan?"

Ramai di SEC berminat untuk peralihan seperti itu. Pada tahun 2023, William Hinman dari FinHub SEC mengulas:

“Sekiranya jaringan di mana token atau koin berfungsi cukup terdesentralisasi – di mana pembeli tidak lagi dapat mengharapkan seseorang atau kumpulan melakukan usaha pengurusan atau keusahawanan yang penting – aset tersebut mungkin tidak mewakili kontrak pelaburan.”

Awal tahun ini, setelah kes Telegram dimulakan, Pesuruhjaya SEC Hester Peirce mulai memperjuangkan pelabuhan yang selamat untuk projek-projek yang ingin didesentralisasi, tetapi pandemi COVID-19 nampaknya telah menghapus sepenuhnya cadangan itu dari radar komisi untuk sekarang.

Namun, mengingat bahawa perbualan seputar tindak balas COVID-19 telah beralih dari tindakan kecemasan ke tindakan kewangan jangka panjang, kita mungkin akan menyaksikan gerakan baru untuk mendorong syarikat membina dan mencari modal. Sebagai contoh, SEC baru-baru ini melonggarkan syarat crowdfundingnya.

"Selepas krisis kewangan terakhir, terdapat Undang-Undang JOBS," kata Kristin Smith, mengenai pelabuhan selamat Peirce. "Beberapa bulan dari sekarang, saya fikir ini akan menjadi perbualan yang sangat aktif dan aktif."

Kematian ICO?

Projek akan terus terbentuk, dan jika mereka tidak meminta wang, mereka tidak perlu risau tentang soalan ini. Seperti yang dikatakan oleh Peter Van Valkenburgh dari Coin Center kepada Cointelegraph baru-baru ini:

“Sejak awal advokasi kami di ruang ini, kami biasanya mempunyai sekurang-kurangnya satu kalimat yang mengatakan,” jika anda benar-benar ingin membina rangkaian desentralisasi yang baik, Satoshi dapat membangunnya tanpa pra-penjualan. “"

Projek yang mencari dana, bagaimanapun, melihat jalan yang sukar di hadapan. Pemain kewangan institusi telah memeriksa teknologi blockchain dengan lebih teliti untuk penggunaan peribadi, tetapi kita sedang melihat era baru.

Kita harus berhati-hati sama ada Blockstack dapat mengubah STX menjadi bukan sekuriti, atau Filecoin dapat melancarkan rangkaiannya tanpa SEC run-in, atau apa yang berlaku pada Telegram dan Libra. Tanpa perubahan besar dalam undang-undang, sukar untuk membayangkan projek besar baru yang akan berlaku dan mengubah ICO ke dalam mata wang awam yang diterima seperti Bitcoin, memandangkan keburukan peraturan.

Walaupun ini bukan akhir dari projek crypto baru, tempoh masa ketika anda dapat meminta dana untuk memulakan koin baru dan melihatnya meninggalkan kandang anda nampaknya ditutup. Tetapi itu tidak bermaksud ia tidak akan dibuka lagi.