Finansai iš naujo apibrėžti: jus įsilaužė, juos nulaužė, visus nulaužė, lapkričio 11–18 d

Jei žmonės iš tikrųjų naudojosi draudimu nuo įsilaužimų, ši savaitė tikrai būtų bankrutavusi daugeliui draudikų. Per vieną savaitę iš viso buvo užregistruoti keturi greitosios paskolos išnaudojimai (vienas iš tikrųjų įvyko prieš savaitę, bet buvo pastebėtas tik vėliau).

Tvarkingai turime „Sūrio banką“ su 3,3 milijono dolerių vagyste, „Akropolį“ su 2 milijonų dolerių nuostoliu, „Value DeFi“ su milžinišku 6 milijonų dolerių išnaudojimu ir galiausiai „Origin Protocol“ nuostolius 7 milijonais dolerių.

Iš viso įsilaužėliai pavogė 18,3 mln. USD, o tai, žinoma, nėra tiek daug – mažiau nei vienintelis spalio mėn. „Harvest Finance“ išnaudojimas.

Kaip visada, dažniausiai šia tema komentuojami „ar jie buvo audituoti?“ ir „greitosios paskolos yra blogos“. Kalbant apie auditą, man pavyko rasti visų jų, išskyrus „Cheese Bank“, ataskaitas (gal tai buvo peržiūrėta, tik ne iš karto akivaizdu).

Šiuo metu jaučiuosi sugadintas rekordas, bet žmonės tikrai turi suprasti, kad auditų efektyvumas visada bus ribotas. Apsaugos kompanijoms tiesiog nepakanka akių ir pakankamai laiko viskam rasti.

Jei norite atkreipti dėmesį į ką nors, aš sutelkčiau dėmesį į tai, kad nė vienas iš jų, išskyrus „Akropolį“, neturėjo iškart pastebimo klaidų. Net ir tada, atsižvelgiant į tai, kaip lengva pavogti pinigus kriptografijoje, šie projektai turėtų būti kur kas konkurencingesni už jų mokėjimus nei bet kuris kitas sektorius. Auditas, kuris, matyt, siekia daugiau nei 200 000 USD, jei norite aukščiausios kokybės, neatrodo efektyviausias pinigų panaudojimas.

Akivaizdu, kad dovana staiga nepadarys įsilaužėlių įsilaužėliais į nusiteikusius piliečius, tačiau tai gali pakeisti kai kurių vargšų vaikų gyvenimą, kurie tai daro pragyvenimui ir nusprendžia nuskaityti jūsų protokolą dėl savo loterijos bilieto. Jie būtų labiau patenkinti gavę 100 000 USD ir turėdami švarią sąžinę, tuo pačiu sutaupydami milijonus dolerių.

Greitos paskolos yra griežtos, tačiau teisingos

Kalbant apie greitąsias paskolas, manau, kad tai yra didžiausia „DeFi“ rinkos efektyvumo didinimo priemonė, kurią turime šiuo metu. Numatyta jų paskirtis yra įvairaus turto paskirstymas pagal protokolus – nusipirkti mažai „Uniswap“, parduoti daug „SushiSwap“, neįsipareigojant savo kapitalo. Jie taip pat naudingi norint greitai išsiaiškinti savo pozicijas dėl skolinimo protokolų, ir aš tikiu, kad yra ir kitų paskirčių. Trumpai tariant, jie yra gana puikūs.

Ir taip, greitosios paskolos daro įsilaužimus paprastesnius. Tačiau atkreipkite dėmesį, kad viskas, ką galima padaryti naudojant greitąją paskolą, taip pat gali būti padaryta su didele krūva grynųjų. Įsilaužėliai apskritai gali būti ne tokie turtingi, bet iš tikrųjų ekosistemai geriau išravėti silpnus diegimus ir protokolus, kol jie auga, kad tilptų milijardo dolerių vertės įsilaužimai..

Tikrai skaudu būti įsilaužimo gale, tačiau tai taip pat žinoma rizika, kurią reikėtų suvaldyti. Kartais tai gali būti tiesiog nesėkmė, tačiau tas paaiškinimas turėtų būti naudojamas tik tada, kai bus išnaudotos visos įmanomos švelninimo strategijos. Tikiuosi, kad kiekvienas įsilaužęs protokolas imsis veiksmų, kad niekada daugiau nepasikartotų. Priešingu atveju, įsilaužimai tęsis tol, kol pagerės saugumas arba kol protokolas nebebus.

DEX kovoja dėl „Uniswap“ paliktų trupinių

„Uniswap“, vienu metu didžiausias pagal bendrą vertę užfiksuotas 3 milijardų dolerių protokolas, numatomai prarado daugiau nei pusę jo, kai tik nustojo spausdinti UNI atlygius už savo eterinius telkinius..

Didžioji to dalis pateko į „SushiSwap“, kuris TVL kainavo nuo maždaug 200 milijonų iki 1 milijardo dolerių. Švelniai, projektas nukreipė derlingumo skatinimo priemones į tuos pačius baseinus, kuriuos naudojo „Uniswap“ likus vienai dienai iki galiojimo pabaigos.

Tada „Bancor“ pradėjo veikti savo likvidumo kasybos programa, o šiandien sekė „Mooniswap“. Pastarieji du, atrodo, turi kuklius rezultatus, iki šiol pridėdami gal po 10 milijonų dolerių.

Taigi toje erdvėje tikrai matome gana agresyvias varžybas, kurias skatina daugybė žetonų spausdinimo.

Bet mano praeitos savaitės tezė atrodo daugiausia teisinga – „Uniswap“ nerūpi. 1,3 milijardo dolerių be jokių subsidijų yra gana nuostabus rezultatas. Jis daugiau nei šešis kartus didesnis nei prieš prasidedant visam derliaus auginimo sezonui. Apimtis taip pat išlieka stabilus.

Aišku, „Uniswap“ turtas ateityje gali pasikeisti, nes rinka ir toliau derinsis. Bet kuriuo atveju manau, kad tai yra ir geras, ir blogas ateities ženklas. Viena vertus, mes matome gana aiškų ilgalaikį lipnumą po derliaus auginimo – tai įrodo, kad tai bent jau šiek tiek sėkmingai sukelia ekologišką susidomėjimą.

Kita vertus, matome, kad derliaus auginimas yra šiek tiek sėkmingas, todėl jis gali likti ilgalaikiu „DeFi“ pasaulio šerdimi. Ši koncepcija tikrai turi nuopelnų, tačiau ši vasara parodė, kad žmonės dažnai nesupranta, į ką jie įsivelia.

Kaip „heads-up“, bet kuriuo metu „DeFi“ protokolo žetoną galima sutelkti gauti daugiau tų pačių žetonų, tai yra labai aiški „Ponzi“ dinamika. Tai pavojingas žaidimas, tereikia paklausti žmonių, įsigijusių SUSHI už 11 USD. Galima teigti, kad „Ethereum 2.0“ statymas yra tas pats, matyt, paneigdamas mano tezę. Skirtumas yra tas, kad dėl daugybės švaresnių derlių išvengiama didžiulio bumo ir krūtinės ciklo, būdingo daugeliui „DeFi“ „mugės pristatymų“.

Gamintojų likvidatoriai „atsileidžia“

Šią savaitę atkreiptas dėmesys į tai, kad „Maker“ valdytojai – agentai, atsakingi už blogų skolų likvidavimą – pasirodė esą visiškai vengiantys mažų, nepakankamai užtikrintų paskolų. Atrodo, kad atidaryti saugyklą už 100 USD jiems yra taip neįdomu, kad jie to nepaisys, net jei ji nukris žemiau saugos ribos, kuri leistų jiems ją likviduoti.

Gana lengva suprasti, kodėl. Likvidatoriai gautų gal 5% nuolaidą, todėl jų teorinis pelnas yra tik 5 USD, kuriuos lengvai suvalgo mokesčiai už dujas.

Tūkstančių mažų saugyklų atidarymas nėra toks brangus ir gali sukelti pavojingą „Maker“ pažeidžiamumą. Racionalūs laikytojai niekada nepašalins šios skolos, ypač jei ji bus palikta pūti ir ryžtingai nukristi žemiau 100% užtikrinimo ribos.

Tai sukurtų negrąžinamą „Dai“ labai panašiu į juodąjį ketvirtadienį. Esu įsitikinęs, kad praktiškai kai kurios suinteresuotosios šalys elgsis altruistiškai, kad skolą likviduotų nuostolingai, kol dar nevėlu. Be to, ši sistema yra sukurta taip, kad būtų galima pasinaudoti tokiomis situacijomis, kaip matėme MKR aukcionuose po incidento metų pradžioje.

Tačiau šis ir keliomis savaitėmis greitesnių paskolų pažeidžiamumas rodo, kad rojuje yra tam tikrų problemų. Pavyzdžiui, viena iš priežasčių, kodėl bendruomenė atsisakė atlyginti žalos juodojo ketvirtadienio aukoms, yra ta, kad tai buvo laikoma rinkos, o ne aukciono sistemos nesėkme..

Tai yra prasminga, tačiau šis naujausias atradimas privertė bendruomenę pataisyti šią problemą laukiant, kol bus šiek tiek pertvarkyta aukciono sistema. Tai išduoda tam tikrą kognityvinį disonansą – jie sako, kad sistema „gerai veikė“ anksčiau, tačiau dabar ją reikia pakeisti dėl panašaus rinkos nepakankamumo.

Asmeniškai manau, kad „Maker“ valdymas yra įdomus ir unikalus tarp savo bendraamžių. Šiemet jiems teko susidurti su labai sunkiais pasirinkimais, kurie gerokai viršija savavališkų įkaito parametrų koregavimą.

Aš tikrai nesutinku su kai kuriais iš šių pasirinkimų. Aš tikrai jaučiu, kad sprendimas negrąžinti juodojo ketvirtadienio aukoms buvo trumparegiškas, nors galbūt tai buvo abipusio nepasitikėjimo produktas, atsižvelgiant į tai, kad virš galvos pakibo teismo ieškinys.

Bet tai yra žmogaus prigimtis, ir aš tikiuosi, kad „DeFi“ valdymas ilgainiui patirs daugybę pamokų, kurias mums patyrė istorija. Kai kurie žmonės labai tikisi, kad „DeFi“ valdymas pertvarkys visuomenę vien dėl to, kad ji „decentralizuota“. Tikiuosi, kad taip ir bus, bet kol kas aš tik matau jūsų vykdomą politiką su malonu, su savo interesais, propaganda ir nukreipimu.