Perché Bitcoin dovrebbe forkare come una tribù di cacciatori-raccoglitori (editoriale)

C’è stato un tempo nella storia umana senza guerra. Veramente. È anche accaduto che fosse il periodo più decentralizzato della storia umana.

Questa non è una coincidenza.

Il periodo pre-agricolo noto come paleolitico – o era del “cacciatore-raccoglitore” – ha ispirato gli esseri umani moderni a migliorare le loro vite negli ultimi tempi. Le persone che adottano diete paleolitiche si ritrovano improvvisamente cercando in forma. Quelli che adottano Posture “primordiali” nota una diminuzione del mal di schiena. Persino stili di vita romantici di ispirazione paleo noti come “poliamore“Stanno cambiando molte vite in meglio.

Ma lo stile di vita dei cacciatori-raccoglitori ha qualcosa da insegnarci sulla valuta digitale? Se stiamo parlando del dibattito sulla dimensione del blocco Bitcoin, la risposta è un clamoroso “sì”.

È ora di decentralizzare

Le tribù di cacciatori-raccoglitori paleolitiche e persino moderne non si espansero indefinitamente. In effetti, la scientifica Il numero di Dunbar spiega che il nostro cervello non può tenere traccia di più di 150 relazioni alla volta perché i nostri antenati si sarebbero divisi – o “biforcati” – se le tribù diventassero così grandi.

Esaminiamo le seguenti tre condizioni che indicano che Bitcoin ha raggiunto il suo tempo di fork:

1. Battaglie tra aspiranti capitani – Quando i leader emergono in piccoli gruppi, è tipicamente perché c’è un consenso quasi unanime o unanime che è vantaggioso seguire una certa persona. Qualcuno che si è dimostrato saggio, giudizioso e coraggioso. Queste emergenze di leadership non sono politiche, poiché i seguaci sostengono volontariamente e addirittura desiderano un leader tribale.

Ma quando una tribù diventa troppo numerosa, più aspiranti chieftani iniziano a combattere l’uno contro l’altro.

Questo scenario è stato giocato in modo comico nello spazio Bitcoin di recente. “Mike Hearn vuole che lo faccia Gavin Andresen revocare l’accesso al commit!”Peter Todd è stato ripagato dalle società anti-blockchain!”” Gavin Andresen ammette che giocando ‘dittatore‘è un’opzione interessante! “

L’approccio del cacciatore-raccoglitore è l’unico che ripristina la pace tra le fazioni dei capi in battaglia. La tribù deve fare il fork, quindi coloro che desiderano seguire il Piano A possono farlo, e coloro che desiderano seguire il Piano B possono farlo. E quelli che vogliono un piano completamente diverso? Iniziano la loro tribù (ciao, altcoin).

Il forking è il tipo più letterale di decentralizzazione che esista. E mantiene la pace.

2. Interessi inconciliabili e concorrenti – Più grande è un gruppo, più interessi diversi vengono introdotti nell’equazione. Bitcoin ha raggiunto un punto in cui gli interessi dei suoi utenti non si allineano più.

Alcuni vogliono un limite di 1 MB per garantire che le persone possano eseguire un nodo completo sui loro computer di casa. Altri vogliono un limite di 20 MB per garantire che Bitcoin possa adattarsi alla domanda globale. Altri ancora affermano che gli stessi limiti blockize si basano su errori economici e dovrebbero essere eliminati.

Tutti questi punti di vista sono validi e sono tutti in diretto conflitto l’uno con l’altro. Non è possibile raggiungere una soluzione che placa tutti gli interessi.

Ma una scissione tribale avrebbe placato tutti e tre. Non è necessario che ci sia un perdente: tutti possono vincere.

3. Crescente scarsità – Gli studi antropologici esplorati nel libro “Sesso all’alba”Suggeriscono che il controllo delle nascite primitivo avveniva tra le tribù per mantenere stabili i loro tassi di crescita. Un baby-boom non è desiderabile se le risorse disponibili e la capacità di acquisirle rimangono le stesse.

La scarsità è una stronza.

Come abbiamo visto, i nodi Bitcoin completi sono diventati più scarsi nell’ultimo anno, anche se il numero di utenti è aumentato. Anche i singoli minatori sono diventati più scarsi poiché si sono riuniti per stabilizzare i loro pagamenti.

In altre parole, le due risorse più sacre in Bitcoin – nodi e minatori – non sono cresciute al ritmo del “baby boom” che si verifica nella base degli utenti.

Questo non è un motivo per farsi prendere dal panico, e certamente non c’è motivo di lamentarsi. Ma è ancora un altro motivo per fare il fork. Quando troppi membri tribali competono per troppe poche risorse, una divisione in diverse regioni può ripristinare la pace e l’abbondanza.

Saggezza dimenticata per i tempi moderni

Il successo del tribalismo è stato caldamente promosso da artisti del calibro di speaker Seth Godin, scrittore Cory Doctorow, il fumettista Hugh Macleod, il blogger Robert Scoble e l’imprenditore Corey Brown, tra gli altri.

La differenza è che, a differenza del 12.000 a.C., dove le tribù erano isolate l’una dall’altra e quindi incapaci di commerciare, l’anno 2015 e oltre possono essere notevolmente diversi. Possiamo dividerci nelle nostre rispettive tribù, sì, ma a causa di Internet e delle blockchain, possiamo ancora commerciare tra loro. Un sacco.

Se questo sembra avere il meglio di entrambi i mondi, è perché lo è. Se suona un po ‘come se tutti vincessero, è perché lo è. Quasi non oso sperarlo, ma forse l’umanità potrebbe ancora una volta vivere un’era senza guerra.