リップルは、XRP防御が必死になるにつれて、Etherがセキュリティではない理由を知ることを要求します

証券取引委員会の前のリップルの訴訟は、業界に大きな波及効果をもたらすと脅迫しています.

1月29日、RippleLabsは 応答 SECの苦情に。リップルは、これまで何度も経験したように、XRPはセキュリティではない、つまりリップルへの投資ではないため、SECの管轄ではないと主張しました。さらに、リップルは、業界の残りの部分をその主張をするための戦いに引きずり込む準備ができています. 

リップルの代表者はコインテレグラフに次のように語った。

"SECは明らかに2つの勝者を選び、ビットコインやイーサよりもはるかに大きな成長している堅調な業界を無視しました。訴訟で直接求める証拠開示に加えて、SECがEtherのステータスを非セキュリティとして決定した方法に関する詳細情報を求める情報公開法（FOIA）の要求を提出しました。." 

問題のFOIAリクエスト（利用可能） ここに, エーテルの状態に疑問を投げかけます。 SECの代表者は、その前売りは当時の証券提供であったかもしれないが、Etherは十分に分散化されているため商品として適格であり、したがって米国でのEther取引は商品先物取引の管轄下にあることを何度も繰り返しています。手数料. 

FOIA要求は具体的に要求します "イーサリアム財団および/または他の関連会社（ConsenSysを含むがこれらに限定されない）またはイーサリアムエコシステム内の個人（Vitalik Buterin、Anthony Di Iorio、Charles Hoskinson、Mihai Alisie、Amir Chetritを含むがこれらに限定されない）とのすべての通信、Joseph Lubin、Gavin Wood、Jeffrey Wilcke）、またはイーサリアム財団またはその他の関連企業またはイーサリアムエコシステムの個人を代表する弁護士またはその他の個人、および内部通信、分析、その他の資料を含む、作成されたすべての文書またはイーサリアムに関するヒンマン監督の声明の草案やSECスタッフが作成した分析を含め、イーサリアムはセキュリティではないと判断するにあたり、ヒンマン監督、またはその他の現在または以前の部門のディレクター、スタッフ、またはコミッショナーが信頼していました."

委員会が声明を提出するのにどれくらいの時間がかかったかを考えると、この要求には、数年の委員会文書からの膨大な量の記録が必要になる可能性があります。. 

タイミングの問題は、セキュリティまたは商品の議論として、Etherで重要です。 Etherの先行販売は、SECがDAOレポートを発行する数年前に行われました。分散型自律組織へのイーサリアム投資の崩壊への対応として、DAOレポートは一部の暗号通貨が証券であるというSECの2023年の宣言でした.

その後の数年間は、最初のコインオファリングがセキュリティとして適格であるかどうかに関して大きな混乱が見られました。注意すべき重要な点は、ビットコインは、プレセールを行ったことがなく、これらの会話に登場することは決してないということです。それにもかかわらず、SECはEtherを追求したことはありません。しかし、12月に、リップルラボのXRPの売却が会社の投資契約の継続的な売却を構成すると主張する画期的な訴訟でリップルに対して提出された委員会.

FOIAの要求では、リップルは、ビットコインとイーサの両方が中国を拠点とするマイニングプールによって管理されているという主張に特に大きく依存しており、中国のデジタル資産管理に対する米国の規制当局による長年の懸念を利用しています。リップルはさらに、委員会、特に企業財務部長のビル・ヒンマンと、イーサリアム財団の主要人物および弁護士との間の連絡を求めています。 SECがゲームのこの段階でEtherが商品であるという多くの声明を取り消すことはほとんど考えられませんが、Rippleの目的は、自身の防御を強化するために、その決定の正当性を損なうことであるようです。.

リップルに対するSECの訴訟は長い間続いており、リップルはそれを食い止めようとするために多大なリソースを費やしてきました。 XRPもDAOレポートよりも前のものですが、重要な議論は、リップルがXRP市場の大部分を引き続き管理していることです。たとえば、イーサリアム財団、ヴィタリックブテリン、ジョールービンはそうではありません。. 

SECの発表以来、XRPの価格は暴落し、多くの米国の取引所がトークンを上場廃止にしました.