IRS는 벌금을 확대합니다 : 어떤 세금 실수를 저 지르지 않는 것이 더 낫습니까?

고의 및 비 고의적 인 세금 변동은 다릅니다. 세금은 복잡하며 무고한 세금 실수는 종종 용서받을 수 있습니다. 아마도 벌금이 없을 수도 있습니다. 벌칙이 있더라도 고의가 아닌 것은 고의보다 훨씬 낮습니다. 형사 세 사건에서이 근본적인 이분법은 무죄 또는 죄책감, 자유 또는 투옥의 차이를 의미 할 수 있습니다. 그러나 민사 소송에서 벌금은 상당히 나쁠 수 있으며 대부분의 세금 소송은 민사 소송이며 미국 국세청에있어 나쁜 의도는 전혀 나쁘지 않을 수 있습니다..

IRS는 암호 화폐를 사용하여 탈세와 준수 불량을 모두 조사하면서 열심히 파고 있다고 말했습니다. 그러나 IRS와의 모든 상호 작용은 일상적으로 일종의 벌금을 수반 할 수 있습니다. 때때로 IRS는 지불을 장려하기 위해 처벌 위협을 사용합니다. 그러나 다른 경우에는 IRS가 복수로 벌금을 부과합니다..

좋은 예는 암호 화폐 세금 준수 문제와 강력한 유사성을 지닌 해외 계정입니다. 해외 계정을보고하는 고의적 및 비 고의적 실패 벌칙을받을 수있다. 비 고의적 위반에 대한 민사 처벌은 계정 당 연간 $ 10,000입니다. 그러나 IRS가 귀하가 고의적이라고 말하면 최대 $ 100,000 또는 계좌 금액의 50 %를 지불 할 수 있습니다. 이것은 우편을 통해서도 정기 IRS 감사의 맥락에서 부과되는 민사 사건을위한 것입니다..

IRS가 귀하가 고의라고 말하고 큰 벌금을 원할 경우, 그 금액을 지불하거나 IRS 항소 부서를 통해 반발 할 수 있습니다. IRS 항소는 IRS와 납세자가 분쟁을 해결하는 고전적인 장소입니다. 하지만 때로는 IRS 나 납세자가 움직이지 않을 때가 있습니다. ㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ 일부 법원은 고의가 법을 어 기고자하는 결의안이지만 행동으로 추론 할 수 있다고 말합니다. 은폐하려는 행위를 조심하십시오.

그러나 이제는 훨씬 덜 고의적 일 수 있습니다. IRS는 고의적 인 실명과 무모함에 대해 처벌합니다. IRS는 종종 세금 코드 섹션 6672, 급여 세가 포함됩니다. 모든 고용주는 세금을 원천 징수하고 즉시 IRS에 송금해야합니다. 그렇지 않은 경우 섹션 6672는 정부가 고의로 고용 세를 납부하지 않는 “책임자”인 임원, 이사 및 수표 서명자로부터 정보를 수집하도록 허용합니다..

이 맥락에서 고의적 인 의미는 정부에 매우 유리합니다. 납세자는 원천 징수 세가 지급되지 않을 위험이 있다는 것을 알았어 야했고, 알아낼 수있는 위치에 있었다면 고의적 인 태도를 보이기 쉽습니다. IRS는 일반적으로 이러한 급여세 사례에서이기므로이 맥락에서 고의적이라는 것은.

외국 은행 계좌가 다르지 않나요? IRS는 그렇게 생각하지 않는 것 같습니다. 경우에 Bedrosian 대 U.S., Arthur Bedrosian은 1970 년대에 두 개의 스위스 은행 계좌를 개설했지만 1990 년대까지 그의 회계사에게 알리지 않았습니다. 회계사는 그에게 아무것도하지 말라고 충고했습니다. 그는 계정의 자산이 그의 재산의 일부로 송환되는 Bedrosian의 죽음으로 해결 될 것이라고 말했습니다. 하지만 2007 년에 한 새 회계사가 하나의 계정을 나열하고 다른 하나는 나열하지 않았습니다..

결국 Bedrosian은 두 계정을 모두 정확하게보고하기 위해 세금 신고서를 수정했습니다. IRS는 위반 행위가 고의적이며 계정 최대 가치의 50 % 인 $ 975,789의 벌금을 부과했다고 말했습니다. 펜실베이니아 동부 지방 법원은 Bedrosian의 조치가 “최대한 과실”이며 대규모 계정의 누락은 “의도하지 않은 감독 또는 과실 행위”라고 판결했습니다. 그래서 정부는 제 3 회 미국 순회 항소 법원에 항소했습니다..

제 3 순회 법원은 6672 조 급여세 사건에서 훨씬 더 가혹한 고의적 기준에 대한 IRS의 주장으로 하급 법원의 결정을 뒤집 었습니다. 제 3 순회는 6672 항 2 건을 인용하고 1 건에서 무모하게 무시하는 기준을 인용했다. Bedrosian 사건은 새로운 기준을 적용하기 위해 지방 법원으로 환송되었습니다. 두려움은 IRS가 좋아하는 것처럼 고의가 상당히 광범위 해 보이기 시작한다는 것입니다..

IRS는 급여 세가 납부되지 않은 경우 거의 항상 고의를 나타낼 수 있습니다. 섹션 6672 미준수와 관련하여 “찾을 수있는 위치에있는”표준은 매우 광범위합니다. 요컨대, 정부는 고의적 인 FBAR 벌금을 입증 할 때 (즉, 외국 은행 계좌를 신고하지 않은 경우) 일종의 까다로운 블랜치를 추구하고 있습니까? Bedrosian 사건에 대한 법무부의 답변은 납세자가 자신의 신고서를 검토하지 않고 서명하고 제출함으로써 양식이 정확하지 않을 수 있다는“중대한 위험”이 있음을“알아야했다”고 주장합니다..

이 주장은 외국 계좌 신고 의무를 무분별하게 무시한 것으로 신고서 서명을 사용하려는 시도를 시사한다. 법무부는 적절한 확인란을 선택하지 않고 신고서에 서명하는 것만으로 고의적이라고 주장한 바 있습니다. United States v. Horowitz, et al., 123 AFTR 2d 2023-500 (DC MD); Kimble 대 미국, 122 AFTR 2d 2023-7109 (Ct. Fed. Cl.). 두 경우 모두 법원은 납세자들이 세금 신고 내용에 대한 건설적인 지식을 가지고 있으며 무지를 주장 할 수 없다고 말했습니다. Horowitz에서 납세자들은 FBAR 고의가 훨씬 다른 맥락에서 발생하기 때문에 Section 6672 표준이 부적절하다는 항소에 대해 주장하고 있습니다..

불안한 결론

이 모든 것이 어떻게 흔들릴 지 말하기에는 너무 이르다. 고의적 처벌에 직면 한 많은 납세자들은 적어도 납세자의 설명과 행동이 합리적으로 보인다면 비 고의적 처벌을 선택한 IRS 대리인을 이해하게 될 것입니다. 납세자들은 정부에서 쏟아져 나오는 것처럼 보이는 고의성 그물을 피하고자하는 경우 자신의 특정 상황에서 자신의 실수 나 오해를 정당화 할 준비가되어 있어야합니다..

IRS 처벌이 점점 더 가혹 해지고 있는지에 대한 우려가 커지고 있습니다. 지금까지이 드라이브의 구체적인 맥락은 역외 계정 분야에있는 것 같습니다. 그것은 정부에게 쉬운 일입니다. 요즘 IRS는 거의 모든 곳에서 해외 계정에 대한 방대한 정보와 문서를 보유하고 있습니다. 그로 인해 모든 위반은 사소하지만 대부분의 다른 세금 문제보다 훨씬 더 위험 할 수 있습니다..

그럼에도 불구하고 IRS의 과태료 추진이 계속된다면 우리는 언젠가 세금 문제에 대해 엄격한 책임을 져야할지 궁금합니다. 그 동안 벌금 통지 및 모든 수준의 벌금 조사 결과에 대해 이의를 제기 할 때 추가주의가 필요할 수 있습니다..

로버트 W. 우드 샌프란시스코에있는 Wood LLP 사무소에서 전 세계 고객을 대표하는 세무 변호사입니다. 그는 수많은 세금 책의 저자이며 Forbes.com, Tax Notes 및 기타 출판물의 세금에 대해 자주 씁니다..

여기에 표현 된 견해, 생각 및 의견은 저자 단독이며 반드시 Cointelegraph의 견해와 의견을 반영하거나 대표하는 것은 아닙니다. 이 토론은 법률 자문이 아닙니다..