세금 시간에 누가 실제로 그 암호를 소유하고 있습니까? -전문가 테이크

Expert Takes에서 암호화 산업 내부 및 외부의 오피니언 리더는 자신의 견해를 표현하고 경험을 공유하며 전문적인 조언을 제공합니다. Expert Takes는 블록 체인 기술 및 ICO 자금 조달부터 다양한 경제 부문의 세금, 규제 및 암호 화폐 채택에 이르기까지 모든 것을 다룹니다..

Expert Take에 기여하고 싶다면 [email protected]으로 아이디어와 이력서를 이메일로 보내주세요..

비트 코인 및 기타 암호 화폐는 연방 세금 목적의 자산입니다. 재산 양도는 세금을 유발할 수 있기 때문에 고통 스러울 수 있습니다. 세금 코드에 따르면 암호 화폐 스왑 용 암호화조차도 면세 1031 거래소가 될 수 없습니다..

세금을 내기 위해 암호 화폐를 면세로 이체하는 다른 방법을 찾을 수없는 경우 이체는 판매로 간주됩니다. 국세청 (IRS)이 암호 화폐를 재산으로 표시한다는 사실은 소유권 개념을 고려하도록 촉구 할 수 있습니다..

다른 사람을 위해 암호 화폐를 보유하고 있다면 정말 당신 것입니까? 즉, 다른 사람의 이익을 위해 암호 화폐를 보유하고 있다면 누가 세금을 내야합니까? 대답은 100 % 명확하지 않을 수 있습니다..

다음과 같은 명제부터 시작하십시오. 연방 소득세 책임은 일반적으로 현지 법률에 따라 소유권에 따라 배분됩니다.. 문제는 매우 사실적 일 수 있습니다. 누가 지불해야하는지 누가 재산의 통제권과 혜택과 부담을 가지고 있는지 확인할 수 있습니다. 은행 계좌에서도 똑같은 일이 일어날 수 있습니다..

명목상의 소유자가 한 명있을 수 있지만 그 돈은 다른 사람을 위해 사실상 신탁 상태로 유지 될 수 있습니다. 누가이자에 대해 세금을 내야하는지 의심 스러울 수 있습니다. 문제를 더욱 혼란스럽게 만들기 위해 현지 법률 소유권과 실 소유권이 항상 동일하지는 않습니다. IRS는 현행 현지 법에 따라 자금에 대한 해당 개인의 권리와 관계없이 계좌의 실 소유자에게 세금을 부과 할 수 있습니다. ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ 연방 소득세 부채는 지배적 인 외국 관할권의 법률에 따라 추정 적으로 배분됩니다..

그러나 IRS와 법원은 실 소유자 인 당사자에게 세금을 부과하기 위해 현지 법률을 넘어서는 경우가 많습니다.. 하나의 경우 남자는 현지 법에 따라 계좌의 소유자가 아니었지만 은행 계좌의 실 소유자로서 소득세의 대상이되었습니다. 반대로, 대리인으로서 무언가를 보유하고 있다면 과세해서는 안됩니다..

누군가 “대리인으로서 재산에 대한 법적 소유권을 보유하고있는 경우, 세금 목적 상 [대리인]이 아닌 본인이 소유자”입니다. 하나의 세금 사례 넣어. 명목 소유자는 연방 소득세 목적의 소유자가 아닙니다..

일반적으로 소득은 대리인이 공동 서명인이더라도 본인에게 과세되어야합니다. 대법원 말했다 “법은 진짜 대리인이 소유 한 재산의 세금 결과를 본인에게 귀속시킨다”고 말합니다. 법원은 세 부분으로 구성된 세이프 하버를 선언했습니다. 다음과 같은 경우 세금 목적 상 소유자로 취급되지 않습니다.

자산 취득과 동시에 대리인과 서면 대리 계약이 체결됩니다.
에이전트는 항상 자산과 관련하여 독점적으로 에이전트 역할을합니다.
대리인은 자산과 관련된 제 3 자와의 모든 거래에서 단순한 대리인으로 간주됩니다..

이 세 가지 조건을 모두 충족하지 못하면 어떻게됩니까? 다행히 세금 법원은 말했다 그 이들 요인은 비 독점적입니다. 구두 중개 계약으로도 충분할 수 있지만, 세금 싸움을하고 있다면 반드시 서면으로 작성하고 싶을 것입니다..

진정한 대리인이라고 가정하면 대리인은 자신이 통제 할 수없고 수익권도없는 소득에 대해 세금을 부과해서는 안됩니다. 세무 법원 정의했다 “계정 자금을 마음대로 처분 할 수있는 자유”로서의 실 소유권. 법원은 다음과 같은 요인을 고려할 수 있습니다. (1) 어느 당사자가 재산의 경제적 이익을 누리고 있는지; (2) 어느 당사자가 소유권과 통제권을 가지고 있는지; (3) 당사자의 의도.

납세자는 4 개의 은행 계좌를 개설했습니다 네 자녀의 이름으로. 그는 계좌에 돈을 예치했지만 나중에 자신의 비즈니스 벤처를 촉진하기 위해 돈을 인출했습니다. 그는 자신의 자녀가 4 개의 계정을 소유하고 있다고 계속 주장했기 때문에 그들이 창출 한 소득을보고하지 않았습니다..

IRS는 세금을 납부해야한다고 말했지만 아버지는 그 계좌가 자녀의 이익을위한 것이라고 주장했습니다. 그는 인출이 단순한 대출이며 상환 될 것이라고 주장했다. 당연히 세무 법원은 아버지가 실 소유자라고 판단하여 세금을 내야했습니다. 법원은 다음과 같이 추론했습니다.

“여기서 우리의 발견은 소득을 창출하는 부동산의 진정한 소유자의 신원을 기반으로합니다. 그러한 조사에서 우리는 단순한 법적 소유권이 아니라 실 소유권을 바라 봅니다. 실제 소유자를 표시하는 것은 재산에 대한 명령 또는 경제적 이익의 향유입니다. 가족끼리 거래를 할 때 현실에있는 것이 하나의 경제 단위가 두 개 이상으로 늘어나지 않도록 합의에 대한 특별한 조사가 필요합니다.”

“우리는 [납세자의] 장기적 의도의 진실성을 의심하지 않지만, 그럼에도 불구하고 [납세자]가 문제의 계정을 소유하고 있다는 사실을 발견했습니다. [납세자]가 자금을 자녀의 궁극적 인 재산으로 간주했을 수있는 상황은 해당 자금에 대해 그가 발행 한 기간 동안 그 자금에 대해 행사 한 지배권과 통제의 본질을 바꾸지 않습니다. [납세자는] 자녀의 은행 계좌에있는 돈에 대한 액세스 및 사용을 통해 자신의 비즈니스 벤처를 용이하게하기 위해 해당 자금의 건설적인 소유자가되었습니다. 따라서 우리는 그가 자녀의 계정에서 벌어 들인 모든 소득에 대해 과세 대상이된다고 주장합니다 ….”

이 기사의 견해와 해석은 저자의 견해이며 반드시 Cointelegraph의 견해를 나타내는 것은 아닙니다..

로버트 W. 우드 샌프란시스코의 Wood LLP 사무소에서 전 세계 고객을 대표하는 세무 변호사입니다 (www.WoodLLP.com). 그는 수많은 세금 책의 저자이며 Forbes.com, Tax Notes 및 기타 출판물에 대한 세금에 대한 글을 자주 씁니다. 이 토론은 법률 자문이 아닙니다..