Facebook 
Pinterest ビットコインは修正第1条の下で音声として保護されていますか？専門家の回答
という概念があります 存在する ビットコイン（BTC）はコードであり、コードはスピーチであり、スピーチは米国法の下で保護されていると効果的に述べている暗号空間で。私たちはデジタル権利の法律専門家に尋ねました 最初の改正 と暗号はステートメントにコメントします.
この主張は、ソフトウェアを言論の自由と見なすビットコインの時代以前の主張に基づいており、したがって、米国憲法修正第1条によって保護されるべきであると述べています。このトピックは、デジタル出版社のエリック・コーリーが1999年に初めて世間の注目を集めたようです。 行った DVDをデコードするソースコードを公開したとしてUniversalCity StudiosInc。に対して訴訟を起こす.
2001年のその事件に言及して、米国第二巡回控訴裁判所の巡回裁判官であるジョンO.ニューマン, 述べました：「憲法修正第1条のフレーマーが議会が「言論の自由を禁じる」法律を制定することを禁止したとき、彼らはコンピューター、コンピュータープログラム、またはインターネットについて考えていませんでした。」
しかし、プライバシーと情報法、表現の自由の世界有数の専門家であるニール・リチャーズ, 主張した 2016年には、「コード=スピーチは、悪意のあるウイルスのコードを書くことを、ニューヨークタイムズで社説を書くことと同等に不必要に扱うため、誤謬です」と付け加え、単に間違っていると付け加えました。.
米国憲法修正第1条は言論の自由としてのビットコインの合法性を規制することができますか?
ラタノット, 憲法修正第1条センターフリーダムフォーラム研究所事務局長
一部の裁判所はコードをスピーチとして認識していますが、最高裁判所はこれを考慮していないため、これを定住法とは呼びません。個人的には、コードはアイデアを表現したり伝達したりするために使用できるので、スピーチの形として見ることができると思います。しかし、そのスピーチが憲法修正第1条によって保護されているかどうかは別の問題です。すべての種類のスピーチがそうであるわけではありません。たとえば、誰かの命を脅かしたり、ヒットマンを雇ったりした場合、あなたは確かに言論行為に従事していますが、憲法修正第1条はそれを保護しません。スピーチが行動になるときがあります—それが単なるアイデアの表現ではなく、行動を構成するとき—そしてそれは通常政府がそれを規制することができるときです.
コードを使用してビデオゲームを作成することは、憲法修正第1条によって保護されている表現行為と見なすことができます。コードを使用してサービス拒否攻撃を開始することは、おそらくそうではありません。ブロックチェーンを使用して政治的目的にお金を寄付することは、憲法修正第1条によって保護される可能性がありますが、スマートコントラクトを実装するためにそれを使用することは保護されない可能性があります.
アレックスアブド, コロンビア大学のKnightFirst AmendmentInstituteの訴訟ディレクター
ビットコインは憲法修正第1条の意味の範囲内で「スピーチ」ですか？おそらく、一部の人が主張しているように見える方法ではありません.
コードは音声であり、ビットコインはコードであるため、ビットコインは音声であるという議論があります。この議論の問題は、コードが言論の自由としての規制から保護される場合があることです。つまり、規制が表現の形式としてのコードの使用に影響を与える場合です。ただし、コードは通常、マシンとしての使用を対象とした規制から保護されていません.
たとえば、議会は通常、コンピュータサイエンティストがアルゴリズムのアイデアを表現するためにコードを交換することを防ぐことはできませんが、自動車メーカーがその速度を設定するために使用するコードを変更する必要がある場合でも、議会は自動車の最高速度を規制できます.
ビットコインは1と0で構成されていますが、通常の通貨の場合を除いて、これらのビットは一般的に表現力がありません。そのため、議会は、政治献金や政治的支出に対して認められている保護に違反しない限り、ビットコインを他の通貨を規制する方法で、金融規制などを課すことによって規制できる可能性が非常に高いです。.
要するに、ビットコインが1と0で構成されているという事実は、それ自体が言論の自由として保護されるために必要な表現力を吹き込んでいるわけではありません。.
シーラウォーレン, ポートフォリオヘッド、ブロックチェーンおよび分散型台帳テクノロジー、世界経済フォーラム
コードのIP保護とその修正第1条の影響はさておき、本当に魅力的な質問は、匿名の支払いを言論の自由の原則の下で保護する必要があるかどうかです。.
米国では、支払いシステムを起訴するというかなり堅固な歴史があります。最近では、愛国者法が可決された後、ハワラの起訴に戻り、リバティーリザーブに移りました。.
しかし、シチズンズユナイテッド後の世界では、スピーチにはお金が不可欠であると私たちはほぼ決定しました（またはSCOTUSが決定しました）。そして、1976年にバックリー対ヴァレオで確立されたように、お金を与えることが政治参加の重要な要素であることは間違いありません。しかし、私たちは本当にもっと匿名の政治資金を認可する社会を望んでいますか？?
ロバートコーンリビア, Davis Wright Tremaine、LLPのパートナー
三段論法は魅力的です。コードはスピーチです。スピーチは米国憲法によって保護されています。したがって、ブロックチェーンは憲法修正第1条によって保護されています.
しかし、これまでのところ、米国の裁判所がこの論理をどこまで受け入れるかについての明確な答えはありません。これは、言論と行動の修正第1条の保護をめぐる長年の議論に結びついており、2つが「コミュニケーション行為」の形で重複する場合（ドラフトカードや抗議の旗を燃やすなど）、これは複雑になる可能性があるためです。.
より多くのコードが「機能的」であると見なされるほど、それを規制しようとする人々は、それがラインの「行動」側にあると主張するでしょう。 「音声としてのコード」理論をテストする最初のケースは、暗号化されたソースコードと関係があり、その機能は機密または匿名の音声を有効にすることです。これ自体が憲法修正第1条で保護されています。裁判所が暗号通貨について同じ議論を受け入れるかどうかはまだ分からない.
ヴィニー・リンガム, CivicのCEO兼共同創設者
シルクロードと結びついた歴史と、採用と揮発性に苦しんでいる無数の暗号通貨で、ブロックチェーンテクノロジーは相互運用性、スケーリング、認識、および使用例の課題に直面しています.
データプライバシーにも根本的な問題があります。オンラインで誰とやり取りしているのかわかりません。あなたが誰であるかを証明することができないとき、それは波及効果を生み出し、偽情報と不信の跡を残します.
私たちのデジタルで現代的な世界は、これらの信頼のギャップを明らかにしました。アパルトヘイト中に南アフリカで育った私は、選挙権なしで生まれました。だから、選挙の公平性は私にとって家の近くにあり、特にアイデンティティに関連しています.
偽情報に基づく古いシステムから自分自身を解放するには、透明性と信頼を育む必要があります。これは、デジタルIDとゼロ知識証明を通じて、人々が個人データをより適切に管理できるようにすることから発展します。.
これはビジネスにも適しています。データのプライバシーを保護することは、詐欺を減らすのに役立つだけでなく、ブランドの信頼を育みます。私は憲法修正第1条の権利をしっかりと支持しています。また、技術者として、信頼を可能にし、時の試練に耐えることができるソリューションの作成に力を注ぐべきだと信じています。.
キャロル・ゴフォース, アーカンソー大学のクレイトン・N・リトル教授、元アーカンソー大学弁護士会教授
私は憲法学者ではありませんが、著者の希望を意味するものではないかもしれませんが、この声明にはメリットがあると思います。商業スピーチは憲法修正第1条の下で完全に保護されており、暗号開発者や起業家によって出されたコードはその規則の範囲内に収まると思います.
ただし、これは、規制なしでそのようなコードをリリースして議論する絶対的な権利があることを意味するものではありません。非常に一般的に言えば、虚偽、誤解を招く、または違法行為（マネーロンダリング、犯罪企業への資金提供、または潜在的な購入者の詐欺を目的とする）に関連する商業的言論は、憲法修正第1条によって実際には保護されていません。リスナーにその種の情報を提供することに正当な関心はありません.
したがって、機関（FinCENやSECなど）がそのコーディングとそれに関連するステートメントに関連する規制と要件を課す場合、それらは重要な公益を促進し、修正第1条の権利を侵害しない可能性があります。憲法修正第1条の保護は、結果なしにいつでも好きなことを言うことができるという保証ではありませんでした.
マーク・A・レムリー, スタンフォードロースクールのウィリアムH.ノイコム教授、法、科学、技術のスタンフォードプログラムのディレクター
ソフトウェアは表現力があり、音声として保護されることもありますが、機能することもできるため、実際の音声よりも大幅に多くの規制が適切に適用されます。.
通貨または証券としての暗号通貨の規制は、それらの表現内容ではなく、それらの機能のためにそれらを規制しています.
憲法修正第1条は、ハッキングされたパスワードを投稿したサイトを保護する以上に、その規制を阻止することはありません。パスワードはスピーチですが、話すことは規制されているものではありません.
これらの引用は編集され、要約されています.
ここに記載されている見解、考え、意見は著者のみのものであり、必ずしもコインテレグラフの見解や意見を反映または表現しているわけではありません。.