インドの銀行は、銀行の禁止がないにもかかわらず、依然として暗号嫌悪

最近では応答インドの中央銀行であるインド準備銀行は、情報の権利に関する質問に対して、銀行が暗号通貨トレーダーに銀行口座を提供することを禁止していないと述べています。しかし、一部の銀行は暗号ユーザーへのサービスを恣意的に拒否しており、現在もそうしています。インドの最高裁判所によって強調されているように、暗号取引を禁止する法律がなく、RBIによる銀行の禁止がない場合、銀行は他の合法的な活動と同等に暗号関連の活動を扱っていないのはなぜですか？?

暗号のRBI銀行禁止は、2023年3月4日に最高裁判所によって取り消されました。判定 180ページを超える最高裁判所は、暗号取引がインドの法律の下で違法ではなく、害や損害が発生していないことが証明されているにもかかわらず、RBIアクションは暗号通貨取引ビジネスのライフライン（銀行サービス）を切断するのに非常に不均衡であると述べましたこれらの銀行は、暗号交換との関係の結果として。したがって、この判決は、暗号通貨について良いことも悪いことも言わずに、暗号の合法性をRBIの禁止前の以前の状態に戻しました：規制の空白の状態.

判決は暗号に何らかの救済を提供しましたか?

この判決は、干ばつ後の降雨としてインドの暗号愛好家によって祝われました。しかし、これまでのところほとんどの銀行が自分たちのやり方を直すことを拒否しているため、それは暗号に対する銀行の敵意を根絶していません。さまざまなニュースレポートは、個々の暗号ユーザーが何らかの方法で銀行によってサービスを拒否されているというアカウントを提供しています。ここにいくつかの例があります：

暗号のピアツーピア販売および購入を行うための銀行口座の凍結および閉鎖
暗号を購入するための国際的なデビットカードまたはクレジットカードの支払いを拒否する
資金源が暗号関連のビジネスであると言われている場合の国際電信送金のブロック

これらのサービスを拒否するにあたり、銀行は最高裁判所の判決に照らしてRBIの更新を待っていると主張しましたが、そのような更新を発行するRBIの対応する法的義務がないため、この言い訳はまったく不合理になります。対照的に、一部の銀行は実際に暗号交換にサービスを提供していますが、引き出しが制限されている場合もあります。銀行に禁止事項はないという単純な情報に対するRBIの最近の回答と、銀行がRBIからの更新を期待しているという事実を考慮すると、1つのことは明らかです。RBIは現在の状態を破ることに特に関心がありません。混乱の.

今日はどこに立つの？?

今日の状況では、暗号の規制または禁止を求める2つの訴訟はまだ最高裁判所で係属中です。政府は、悪名高いものを紹介するという法廷でのスタンスに一貫しています。暗号禁止法案とりわけ、暗号通貨を保持するためだけに10年の懲役を規定するインドの国会で.

係属中の訴訟を審理するたびに、政府は国の規制の枠組みを決定するのが遅れたことを正当化する理由をまとめなければなりません。政府にかけられた対応に対する絶え間ない圧力が、急いで決定につながる可能性があるため、暗号通貨の状況をさらに悪化させることはないと信じることは希望的観測です.

また、最高裁判所の判決がRBIを暗号通貨セクターに干渉するためのさらに良い立場に置いたことを無視してはなりません。調査結果の1つで、裁判所は、RBIが金銭に類似していることを考えると、暗号通貨を規制するだけでなく禁止する権限を持っていることを認めました.

外国為替、マネーロンダリングおよび所得税に関する既存の法律を遵守するための最善の努力に加えて、インドの暗号コミュニティが銀行のこの恣意的で不当な行為に対して個人的および集団的な動きを始めるのは時間の必要性です。受動的なアプローチを取るよりも.

銀行に対する法的手段は何ですか?

3つの救済策の概要を以下に示します。

RBIオンブズマンへの苦情：

これは、RBIのオンブズマンスキームの下で提供される最も簡単な救済策であり、費用はかかりません。あなたは単にRBIのウェブサイトにアクセスしてファイルすることができます苦情文句. 提出方法、提出場所、必要な書類などの質問はすべてWebサイトで回答されます。.

苦情は、インドステイト銀行やICICI銀行などの銀行、または上記の苦情に対処するPaytmやGooglePayなどの支払いシステムに対するものである可能性があります。ウェブサイトでは、銀行向け（Banking Ombudsman Scheme 2006）と決済システム向け（Ombudsman Scheme for Digital Transactions 2023）の2つの個別のスキームを利用できることに注意してください。両方のスキームの第8項は、苦情を申し立てる許容できる理由を詳述しています。苦情を申し立てる前に、関連するスキームを注意深く読むことをお勧めします.

消費者フォーラムへの苦情：

銀行の顧客は、サービスの欠陥について2023年の消費者保護法に基づいて苦情を申し立てることができます。補償請求の価値に基づいて、地区委員会（最大1,000万ルピー）、州委員会（最大1億ルピー）、および国家委員会（1億ルピー以上）の管轄権を適宜呼び出すことができます。.

この救済策は、銀行の不足により顧客が損失を被った場合、たとえば、銀行が無効な理由で資金を不当に凍結し、金銭的損失をもたらした場合に保証されます。.

インド憲法第226条に基づく請願書：

公共部門の銀行は、暗号関連の活動のためのサービスを拒否したとして非難されることはめったにありません。ほとんどの場合、それは不本意を示しているプライベートバンクでした。第226条に基づいて高等裁判所に請願書を提出することは、最も迅速な方法で救済をもたらすことができる最も効果的な救済策です。.

令状は一般に、第12条に規定されている「州」の定義に該当する政府およびその当局に対して維持可能ですが、例外的なケースでは、インドの裁判所は「公的機能の教義」を適用することによって民間団体に対する令状も支持しています。

銀行による暗号ユーザー向けのサービス拒否は、法定の裏付けや規制ガイドラインがまったくないため、無差別の原則に露骨に違反しています。実際、銀行によるこの恣意的な裁量の行使は、銀行に与えられていない権力を引き受けることに等しい。したがって、令状はプライベートバンクに対しても維持可能です.

銀行口座を凍結または閉鎖し、取引をブロックしている間、銀行は、最高裁判所の判決に照らして、RBIの更新を待っていることを暗号ユーザーとトレーダーに伝えました。しかし、禁止を無効にするとき、最高裁判所は、暗号通貨取引を禁止する法律はないことを強調し、さらに銀行サービスを暗号ビジネス活動のライフラインとして認めました。したがって、銀行からのこれらの通信は、RBIにヘイズをクリアするように要求するためにも使用できます。.

さらに、Right to Informationクエリに対する最近のRBIの回答は、銀行が暗号トレーダーにサービスを提供することを禁止していないことをさらに強調しています。上記の立場にもかかわらず、一部の銀行が示した反乱は不幸であり、深刻な懸念事項であり、優先的に対処する必要があります。.

上記の見解は、本質的に純粋に有益なものです.

ここに記載されている見解、考え、意見は著者のみのものであり、必ずしもコインテレグラフの見解や意見を反映または表現しているわけではありません。.

モハメッドデンマーク語 は、フィンテック法に焦点を当てた、インド最高裁判所を含むインドの裁判所における法の擁護者です。彼は2023年に暗号規制分析プラットフォームCryptoKanoonを共同設立することで暗号の旅を始めました。彼はまた、非営利のWebサイトであるCryptocomplaints.orgを共同設立しました。これは、世界初の暗号通貨の苦情報告プラットフォームです。.