SEC vs. Telegram：パート1 —今のところ重要なポイント

Telegramは、人気のあるグローバルなクラウドベースのインスタントメッセージング、ビデオ電話、およびボイスオーバーサービス会社です。暗号愛好家に特に人気のあるTelegramは、2023年の終わりに、Gramと呼ばれる新しい暗号資産の開発をサポートするための資金を調達する計画と、当初Telegraph OpenNetworkとして計画されていたネットワークを考案しました。収益はまた、以前に創設者によって資金提供されていたメッセージングサービスのさらなる拡張に資金を提供します.

Telegramは、2つの異なる段階で資金調達を開始しました。 1つ目は、グラムが正常に起動された場合に取得するための契約上の権利の販売でした。第二段階は、グラム自体を解放することです。このプロセスは、SAFT（Simple Agreement for Future Tokensの頭字語）として広く知られていますが、Telegramによって発行された契約では、実際にはその特定のラベルは使用されていませんでした。.

Telegramは、契約上の権利が米国の規制当局、特に証券取引委員会によって証券として扱われることを十分に認識していました。米国で証券を販売することは、それらの販売がSECに登録されているか、そのような登録を免除されていない限り違法であるため、これらの販売は、利用可能な登録免除の1つに準拠するために、検証済みの認定投資家に限定されていました。本質的に、これは裕福な個人または団体のみがそれらの契約に投資することを許可されたことを意味しました。これらの契約上の権利の売却は2023年の初めに行われ、世界中の投資家から約17億ドルを調達しました。 171人の最初の購入者のうち​​合計39人が米国にいました.

収益を手にしたTelegramは、すぐにGramsの開発の最終決定に着手しました。 2023年10月、Telegramが第2フェーズを開始してグラムを開始する準備が整う直前に、SECは連邦裁判所で次のことを求める苦情を申し立てました。 停止 計画されたリリース。一時的な抑制命令が出され、TelegramとSECは二乗しました.

Telegramは、契約上の権利を登録し、機能するまでGramsの発行を待つことで、米国法の要件に準拠していると主張しました。その時点で、同社はグラムは有価証券ではないと主張した。 SECは、計画全体が、登録されていない、または登録を免除されていないグラムを配布するための単一の「スキーム」に相当すると主張しました。この見方では、単一のスキームがあったため、契約上の権利の最初の購入者はTelegramの代理を務める「引受人」であり、最終的な購入者全員が認定投資家としての資格を得るわけではないため、配布全体が汚染されます。.

2023年3月24日、広く報道された判決で、ピーター・カステル裁判官 支配 SECに賛成。その後まもなく、元の購入者が世界のどこにいるかに関係なく、差し止め命令がすべての販売に適用されると裁判官から言われた後、テレグラムはその計画を放棄し、SECと和解し、SECに1850万ドルの罰金を支払うことに同意しました契約上の権利の売却による残りの収益である12億ドルを元の購入者に返還する.

SECが暗号起業家を追いかけたり、SAFTプロセスに反対したりしたのはこれが初めてではありません。詐欺の申し立てがない場合に委員会が介入したのはこれが初めてではありません。 SECが主に海外で活動している暗号起業家にリーチしようとしたのはこれが初めてではありません.

ただし、元の購入者が理由で、SAFT（または開始時に暗号資産を取得するための契約上の権利の販売）を資産の最終的な販売または再販売と統合する必要があるという立場でSECが勝ったのは初めてです。実際には引受人です.

裁判官の決定からの重要なポイント

SEC対Telegramの決定は、完全な審理の後ではなく、予備的判断の申し立てで達した。それにもかかわらず、控訴がないため、判決はTelegramを拘束し、現在、SECがSAFTの配布をどの程度広く追求するつもりであり、裁判所がどのように対応するかを示す最新の指標です。.

SAFTプロセスを使用した暗号販売に関しては、起業家が契約上の権利と呼ぶものは重要ではありません。 Telegramは契約上の権利をSAFTとは呼びませんでしたが、プロセスに対するSECの既知の敵意は、委員会がこの訴訟で行った議論に簡単に変換されました。.

この場合の結果は非常に事実に固有でしたが、SECは、特に契約上の権利の購入者が暗号資産を再販する即時の権限を持っている場合、SAFT配布の両方のフェーズが単一のオファリングを構成できるという一般的な立場を明確に取っています。それらに発行されます.

最初の販売を米国の境界外の非市民に限定することを決定するだけでは、SECが介入しないことを保証するのに十分ではありません。仮差止命令の範囲を制限するためのTelegramによる取り組みは失敗しました。これは、同社が世界中のどこでもグラムの販売を進めることを許可されなかったことを意味します。.

最後に、注意深く見守るべき別のケースがあります。 SECv。Kikは現在、同じ連邦地区（ニューヨーク南部地区）で検討されていますが、別の裁判官によって検討されています。それもまた、SAFTプロセスに従ったトークンの国際的な提供を含み、その場合の裁判官は、それ以前の事実はTelegramのものと区別できるとすでに述べています。ただし、この訴訟がKikに有利に決定されるまで、そしてそうでない限り、現在の法律は、SAFTプロセスを検討している暗号起業家に対する重大な警告として立っています。.

これは、米国SECとTelegramの証券であるとの主張との間の訴訟に関する3部構成のシリーズのパート1です。他の場合にこの決定に従わない理由についてはパート2を、ここで米国の要件を治外法権で適用する決定についてはパート3をお読みください。.

ここに記載されている見解、考え、意見は著者のみのものであり、必ずしもコインテレグラフの見解や意見を反映または表現しているわけではありません。.

キャロル・ゴフォース アーカンソー大学（ファイエットビル）法学部の大学教授であり、クレイトンN.リトル法学教授です。.

表明された意見は著者のみであり、必ずしも大学またはその関連会社の見解を反映するものではありません。この記事は一般的な情報提供を目的としており、法律上の助言を目的としたものではなく、またそのように解釈されるべきではありません.