暗号はインドの最高裁判所で自由のために戦う、批評家はリスクを引用

昨年8月に行われたセッションに続いて、インドの最高裁判所からの3人の裁判官のパネルが今週再び召集され、大いに盛り上がった暗号対RBIの訴訟について話し合いました。前回の公聴会で、最高裁判所はインド準備銀行（RBI）に、なぜ国の暗号市場に全国的な銀行禁止を強制したのかについての立場を明確にし、前述の違憲と思われる性質について議論するよう求めました。移動する.

RBIが先に進んで物議を醸す禁止命令を出すことを決定して以来、RBIの決定は不当であるだけでなく、明らかに違反していると主張するインドの暗号コミュニティの著名なメンバーによって、多くの公的および業界主導の請願が提出されています。法律.

その一部として 応答, RBIの弁護士は、インドの通貨と信用システムを運用し、国の全体的な財政の安定を保護する完全な権限を機関が持っていると指摘しました—そうする必要があると感じた場合.

この点に関して、現在最高裁判所の前で審理されている進行中の請願は、インドのオンラインの拡大と強化を目指す非営利の業界団体であるインドインターネットモバイル協会（IAMAI）によって提起されました。およびモバイル付加価値サービス部門.

最新の開発

前述の訴訟が今週初めに再開されたとき、IAMAIの弁護士であるAshim Soodは、昨年8月に法廷で以前に議論された議論を検討することから始めました。手始めに、彼はもう一度、暗号通貨とブロックチェーン技術の基礎となるいくつかの基本を裁判官に説明し、また、によって発行されたガイドラインを読みました 金融活動タスクフォース 昨年.

さらに、オーストラリア、マルタ、日本のような国がどのように地元の暗号市場を規制することに大いに成功したかを説明した後、彼は従来の銀行手段をブロックチェーン/暗号ビジネスの所有者が利用できるようにする必要性を強調しました。このような有利な規制の下で、投資家だけでなく、カジュアルなアルトコイン愛好家も、合理化された透明な方法でデジタル通貨にアクセスできるようになります.

Cointelegraphは、インドの暗号通貨取引所であるCoinDCXのCEOであるSumit Guptaと話をしました。彼は、適切な規制が実施されていることを前提として、Soodがテクノロジーの仕組みと使用方法に関していくつかの良い議論を提供したと信じています。 ：

「仮想通貨との匿名性の問題について、彼はさまざまな取引所で実施されている強力なKYCプロセスについて説明しました。同氏は、業界は厳格な自主規制を遵守しているものの、それを一点以上強制することはできないと主張し、積極的な規制の重要性を強調した。彼は、すべての新しいテクノロジーには灰色の側面があると話しましたが、ネガティブを抑制するポジティブな規制は時間の必要性です。」

防衛計画の一環として、RBIは、2023年のBinance KYC違反などの事件を、暗号業界全体がまだ揺籃期にあり、したがって経済に大規模なサイバーセキュリティの脅威をもたらす理由の明確な例としてほのめかしました育成と成長が許可されている国の.

しかし、Soodは裁判官に、そのようなサイバー攻撃がまさにインドで積極的な規制措置が必要な理由であり、セクター全体がそのような課題に立ち向かうためのより良い準備ができるようになると語った。.

彼はその後 ほのめかされた 前のカップルに 判断 最高裁判所が可決し、RBIのような行政機関ではなく、インドの国会によって決定的なリスクが最初に特定された場合にのみ、法的活動を停止できると明確に述べました。この問題に関して、グプタは次のように付け加えました。

「RBIの主張は不十分に聞こえるかもしれませんが、それは裁判官が決定するものです。私たちの司法プロセスは十分に強力であり、私たちはそれらを完全に信頼しています。」

最後に、Twitterチャネルを介してライブで進行中のヒアリングをカバーしているインドの暗号ニュースプラットフォームであるCryptoKanoonの創設者であるKashifRazaは、IAMAIの法律顧問の主な目標はインドの暗号コミュニティがそうではないという事実を確立することであるとCointelegraphに語ったデジタル資産を通貨としてではなく、代替投資オプションとしてプッシュしようとしています。彼はさらに次のように付け加えました。

「IAMAIは、FATFのガイドラインのどこにも暗号通貨を完全に禁止すべきではないと言及されているという事実に裁判所の焦点を合わせました。インドはFATFのメンバーであり、機関のガイドラインのほとんどは、暗号資産の国境を越えた動きを制御することに関して、KYCとメンバー間のより良い協力を要求しています。」

インドの裁判官は心を開いているようです

現在ヒアリングを主宰しているインドの裁判官は、暗号ベースの技術とそれらが表す莫大な経済的可能性について学びたがっているようです。たとえば、オーストラリア、イタリア、マルタ、日本のような国で暗号通貨がどのように規制されているか、そしてこれらの措置の実施後にマネーロンダリングや脱税の事例が増加したかどうかを説明するためにIAMAIの法律顧問に要請しました.

これに応じて、Soodは、さまざまな国、その体制の性質、およびそれぞれの管轄区域内で暗号関連の問題をどのように処理していたかに関する詳細な比較表を裁判官に説明しました。さらに、彼はまた、山の例を引用しました。 Goxと、その崩壊がどのようにして日本政府による効率的な規制の枠組みの作成につながったか.

関連：インドの所得税局は、暗号通貨を調査するためにその職員を密かに訓練しています

裁判官はさらに、現在の暗号暗号およびピアツーピア交換モデルがどのように機能するか、およびデジタル通貨取引が実際にどのように行われるかについての詳細な説明を要求しました。それに応えて、Soodは、南アフリカ、英国、および米国の特定の州で現在採用されている、人々が完全に合法かつ課税対象の方法でデジタル資産を取引することを許可するさまざまな法律をパネルに説明しました。.

最後に、最高裁判所はIAMAIに、シルクロード、ダークウェブ、Tor、オニオンルーティングなどのさまざまな疑わしいサービスと、過去にデジタル通貨を悪用するためにそのような手段が悪意のある人物によってどのように使用されてきたかについて質問しました。しかし、裁判官は、他の技術と同様に、暗号自体は悪くはなく、間違った人々の手に渡ったときに不正な理由で使用される可能性があることを認めました.

この件について詳しく説明すると、BlockchainLawyerのCEOであるVarunSethiは、「暗号の匿名性が国家安全保障に脅威を与えるというRBIの主張を完全に排除することはできない」とCointelegraphに語った。彼は、実際、暗号は国境を越えて自由に流れることができるが、サイバーセキュリティのリスクは否定するのが難しいと付け加えた。彼は続けて言った：

「しかし、そのような議論は、他の規制当局が直面する課題にも似ています。裁判所は確かに同様の事実とそれが他の国でどのように扱われたかを認識しているでしょう。」

最高裁判所が提起したいくつかの重要な懸念

最高裁判所は、暗号通貨とブロックチェーン技術が多数のローカル産業ドメインの変革に関して持つ可能性を最終的に理解しているように見えますが、マネーロンダリングと脱税目的でのデジタル資産の使用に関して懸念を表明しました.

この議論をさらに深く掘り下げて、ユーザーに教育コンテンツのホストを提示するインドの暗号ハブであるBit2Buzzの創設者であるTabassum Naizは、最近、多くの確立されたインドの金融/銀行エンティティがホストのために大きな損失を被ったことをCointelegraphに指摘しましたさまざまなサイバーセキュリティの侵害と脅威のNaizは、HDFC、ICICI、インドステイト銀行、Axis、パンジャブ国立銀行などの銀行が、マネーロンダリングやデータ侵害に関連する大規模なスキャンダルに巻き込まれたとほのめかしました。.

ローカル暗号通貨取引所は、このような問題の発生を最小限に抑えるためにKYCプロトコルを利用しますが、その対策は主に自己設計であるため、中央の規制機関による検証が必要です。この問題について、Sethiは次のように強調しました。

「取引所のKYCプロセスが厳格であり、政府の規制当局によっても検証されている場合、すべての暗号取引は匿名取引にのみ使用されるという議論は有効ではありません。そこで政府の政策が必要になります。」

グプタもまた、セティの感情を繰り返し、自主規制には限界があり、政府が考案した規制の枠組みが実際にインドの暗号エコシステムを強化すると主張しました。この点は、先週、スッドと彼のチームによって十分に議論されました。.

最後に、鉱業ベースの電力消費に関する世界銀行の報告書も 読んだ インドの電力部門に対する暗号業界の潜在的な悪影響を強調するために法廷で。しかし、裁判官は、暗号通貨のさまざまな利点と、それらがアンダーバンク/アンバンクにサービスを提供する可能性がある方法を詳しく説明し、インドの決済市場に現在存在する多くの欠陥を埋めました。.

最高裁判所はRBIをグリルします

前述のように、RBIは、インドでの暗号活動を制限した理由は、特に金融の匿名性、マネーロンダリングなどに関する明確な規制の欠如によるものであると主張しています。しかし、裁判官の意見では、インドの一般的な金融フレームワークに暗号を組み込む規制システムを考案する責任は、ローカルの暗号交換ではなく、RBIの責任です。本質的に、最高裁判所は、RBIの禁止を不当な負担シフトの策略であるとラベル付けしました.

同様に、RBIがデジタル通貨は自分の身元を隠したい人々によってのみ使用されていると述べたとき、Soodは裁判官に、この情報は事実上正しくなく、多くの人々は単に暗号通貨を従来の株式や債券の代替投資オプションと見なしていると述べました.

評決はどのように見えるでしょうか?

現状では、特にRBIが司法の前で完全な議論をまだ提示していないため、評決がどちらの側に振れるかを明確に主張するのは少し早いかもしれません。しかし、グプタ氏は、IAMAIの主張は強力であり、裁判官は独立機関の主張にメリットがあると確信しています。「私たちは、裁判官が私たちの主張に理由を見出し、判断を下すと確信しています。これは公正で有利です。」

1月21日火曜日に、RBIは暗号通貨に関する懸念に関する残りのすべての声明を提出する予定です。.