ライト対クレイマンが最終法に入る—文書の公開が先例となる可能性がある

クレイマン対ライトの物語の別のエピソードは月曜日に、地方裁判所のベス・ブルーム裁判官がクレイグ・ライトに、ライトが「特権」と宣言した11,000以上の文書を提出するよう命じた。

暗号通貨の世界を2年以上リベットで留めているこの事件は、ビットコインの創設者である中本聡が採掘したかどうかにかかわらず、110万ビットコインを中心にしています。ビットコインは、クレイグ・ライトが管理する信頼にあるかどうかはわかりません。中本聡自身。ビットコインが回収された場合、ライトは以前のビジネスパートナーである故デイビッド・クレイマンの財産とビットコインを共有しなければならない可能性があります.

ブルーム裁判官の命令は当然のことでした。モリソンコーエンのビジネス訴訟部門のパートナーであり、ホワイトカラーおよび規制執行実務グループの議長であるジェイソンゴットリーブがコインテレグラフに語ったように、判事の発見命令を却下する基準は非常に厳格です。

「ラインハート判事とブルーム判事はどちらもライト博士に対する忍耐力を失ったようであり、ラインハートは偽造された資料と偽証証言に言及しており、ブルーム判事はその発見に異議を唱えていません（実際、それを受け入れているようです）。」

「厳しいリマインダー」

「ブルーム裁判官は、連邦判事との迅速かつ緩いプレーのリスクを強く思い出させるものを被告に手渡した」とフロリダを拠点とする弁護士のブラッドフォードA.パトリックは付け加えた。「裁判官は一般的に彼らの治安判事に沿って支配する傾向があり、この異議は同じです。」パトリックはCointelegraphともっと共有しました：

「責任を法廷に戻すこと—ここでは、カメラでの特権のために11,000ページの発見を検討するための招待—はほとんど決して良い動きではありません。彼らはこれが彼らの最後の溝の努力であることを知らなければなりませんでした。」

事件は現在軌道に乗っているようだ。発見は4月末までに完了する必要があり、別の予期しない遅延または和解がない限り、ブルーム裁判官の前に2023年7月6日にマイアミ管区で陪審裁判が予定どおりに開始されない理由はありません。「裁判日が続くかどうかは、当事者よりもCOVID-19に依存します」とGottlieb氏は述べています。.

一方、ライトが要求された文書を作成しなかった場合、クレイマンのチームは不利な推論を引き出すように要求する可能性がありますが、作成された場合、文書はライトについての彼らの主張を証明します。「そしてこの訴訟の歴史から、裁判官はおそらくブルームはその要求を好意的に検討するだろう」とゴットリーブ氏は付け加えた。.

今後の予定?

最近の発見命令は、事件がどのように進行するかについてのヒントを提供していますか？法律事務所CarltonFieldsのデジタル通貨とブロックチェーンプラクティスの共同議長であるMatthewKohenは、Cointelegraphに次のように語っています。「偽造された証拠や偽証証言の申し立てがあるときはいつでも、それは重要なことです。」彼はさらに、「それはテレビでよく起こりますが、現実の世界では一般的ではありません」と付け加えました。とはいえ、ブルームの発見命令はほとんど「通常通りのビジネス」でした。彼女は基本的に事件の事実に固執し、証拠の基準と慣行について穏やかな議論を行った。.

それで、予定通りに事件が7月に裁判にかけられることを期待すべきでしょうか？コーヘン氏は、「この事件はこれまで双方で激しく争われており、一方または双方が法廷で一日を過ごすことになっている可能性がある」と述べた。しかし、ほとんどの民事訴訟は裁判にかけられません—事前に解決されます—そしてそれはまだここで除外することはできません.

「Covid-19はケースをひどく停止させる可能性があります」とKohenは付け加えました。 7月になると、州がまだ封鎖されている場合、フロリダ州の裁判所は陪審員を召集するのが困難になります。原告の戦略はずっと和解を求めることであったと示唆する人もいます。これは、この場合に固有の矛盾があるためです.

「クレイマンの法務チームがライトがサトシであると信じていないことは明らかです。」書きました弁護士のダニエル・ケルマンと彼らの法的戦略は、ライトを信頼できないものとして描いているようです。彼らは、110万ビットコインを保有していると思われる白紙委任信託の存在を考慮に入れました。「数十億米ドル相当のビットコインが存在せず、ライトによって構成されただけの場合、Kleimanの損害賠償請求はほとんどなくなるため、これはやや独特の戦略です。」

本当に何が起こっているのですか？「クレイマンの法務チームが追求する本当の戦略は、法廷で求められる数十億ドルよりはるかに少ない金額でライトに秘密の和解を求めることかもしれないと私は信じています」とケルマンは書いています。.

「原告は微妙なバランスを取る行為に従事している」とコーヘンはコインテレグラフに語った。「事件全体は、ライトがサトシであることを前提としています」、または少なくともライトが中本と2009年と2010年に採掘したBTCともっともらしい関係を持っているが、その間、原告の弁護士はライトの信頼性を破壊するために懸命に取り組んでいます。

「しかし、彼らが[ライト]の信頼性を大幅に低下させた場合、裁判官や陪審員が主張をどのように見ているかに意図しない結果をもたらす可能性があります。あるレベルでは、裁判官または陪審員は、原告の主張を信じるために、ライトが問題のビットコインを実際に所有していた、または管理しているという結論を出す必要があります。」

さらに、弁護士はクライアントの立場を主張する必要がありますが、規則により、連邦裁判所で既知の虚偽を主張することは禁じられています、とコーヘン氏は述べています。「技術的には、クライアントを信じる必要はありません。弁護士として自分が虚偽であると知っていることを言うことはできません。」

事件のより大きな意義

事件が最終的に解決に向かっている可能性があることを考えると、Kleiman対Wrightから引き出すことができる永続的で重要な性質の何かがありますか？一部の弁護士は、この事件は、控訴裁判所などの高等裁判所ではなく地方裁判所で行われているにもかかわらず、特に改宗のやや難解な法的問題に関して、いくつかの法的前例を設定する可能性があると述べています.

なので了解しました裁判所によると、「改宗は、人の[個人的であり、本物ではない]財産を永久にまたは無期限に奪う無許可の行為です。」クレイマンの不動産は、ライトがデイビッドクレイマンの死後、少なくとも300,000ビットコインを「変換」したと主張しています。ビットコインが民事上の転換の主張、または個人の財産の目的で「お金」と見なされるかどうかの問題はまだ解決されていませんが、フロリダ地方裁判所は転換の主張をとにかく進めることを許可しました.

「裁判所は通常、動産は代替不可能であると見なします」とコーヘンはコインテレグラフに語った。対照的に、BTCはお金のように代替可能と見なされるかもしれませんが、そうではないかもしれません。「ビットコインのユニークなUTXOモデルを考えると、理論的には、Etherのようなものとは対照的にビットコインを変換できる理由についてより良い議論があるかもしれません。」中程度のブログでKleiman対Wrightについて議論し、弁護士のStephen Palleyは、CarltonFieldsの弁護士であるDrewHinkesを引用しています。, 了解しました：

「フロリダ州の法律では、ビットコインがお金であっても、UTXOを特定できれば、おそらく変換の請求を行うことができます。だから…ビットコインがお金であるかどうかは問題ではないかもしれません。この訴訟は実質的な紛争を伴い、先に進むことが許可されます。より多くの判例とそれからの先例が見られると確信しています。」

コーヘンは、BTCが銀行口座のお金のようなものなのか、珍しい絵画のような個人資産のようなものなのかが不明であるため、変換の問題は興味深いと考えています。盗まれたとされる500ドルは分離できないため、それ以外の場合は10万ドルを含む銀行口座。」

ただし、これは単なる地方裁判所であるため、変換や、シャミアの秘密共有アルゴリズム（秘密暗号化キーを複数の部分に分割でき、ライトのBTCへのアクセスを禁止していると主張されている）などの他の問題に関する調査結果は、フロリダ州で拘束力を持つことになります。。しかし、これはすべて非常に新しいため、裁判所の決定が下されたとしても、それでも先例のある効果をもたらす可能性がある、とコーヘンはコインテレグラフに語った。.

「物語は続く」

ゴットリーブ氏が述べたように、すべての人がクレイマン対ライトの永続的な影響を確信しているわけではありません。「この事件が業界にとってそれほど重要であるとは思わない。「サトシとは誰か」の謎は確かに興味深いものですが、クレイグ・ライトがサトシだとは誰も思っていないと思います（おそらくクレイグ・ライトを除いて）。この事件がその謎を解くとは誰も期待していません。

「どちらかといえば、この訴訟から得られる最も重要な教訓は、訴訟では常に真っ直ぐにプレーしなければならないということです。なぜなら、優れた裁判官は常に後ろ向きに屈んで、当事者の適正手続きの権利が守られるようにするからです。彼らにはある程度の寛容さがあり、連邦判事とゲームをすることは、たとえ発見の問題について「だけ」であっても、うまく終わらない運命にあります。」

ブルーム裁判官の4月13日の証拠開示命令に関して、パトリックは、さらに別の被告の法的議論が明らかになり、文書を作成するための新しい4月17日の期限が「物語は続く」と述べました。

ケースは、夢中になれるNetflixシリーズに似たものになっています。コーヘンが観察したように、「これがどのように機能するかに何百万もの人々が関わっています」、特に中本聡の正体を見つけることに。「彼らはこれに感情的な利害関係を持っています。」