Perché gli Stati Uniti non sono ancora leader nella regolamentazione delle criptovalute? Risposta degli esperti

I quadri normativi per Bitcoin (BTC) e altre criptovalute si sono sviluppati in modo diverso in tutto il mondo, che vanno dai divieti definitivi alla cosiddetta legislazione “crypto-friendly”. Nonostante sia un leader economico, molti nel settore delle criptovalute discutere che gli Stati Uniti in particolare non hanno ancora conquistato una posizione di leadership tra i governi che lavorano attivamente per regolamentare questa nuova tecnologia.

Abbiamo chiesto a Julie Stitzel della Camera di Commercio degli Stati Uniti, alla Commodity Futures and Trading Commission (CFTC) Heath P. Tarbert, a Timothy Paolini della NYU Blockchain e ad altri esperti del settore di commentare la situazione attuale con la regolamentazione della regolamentazione statunitense di criptovalute e blockchain.

Gli Stati Uniti, la centrale economica che ospita Wall Street e la Silicon Valley, devono affrontare alcune sfide nella creazione di un panorama normativo coerente per le criptovalute. Varie agenzie di regolamentazione degli Stati Uniti hanno posizioni diverse nei confronti delle criptovalute. Già nel 2013, Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti classificato Bitcoin come “un esempio di valuta virtuale decentralizzata”. L’anno successivo, l’Internal Revenue Service (IRS) proposto trattando Bitcoin e altre valute digitali “come proprietà ai fini fiscali federali degli Stati Uniti” e nel 2015, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti considerato valute digitali come materie prime.

All’inizio di questa estate, la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) avevano delineato congiuntamente i problemi di conformità normativa per i custodi di criptovaluta e non avevano scoperto quelle circostanze in cui la criptovaluta potrebbe rispettare la regola di protezione dei clienti della SEC.

A seguito di complessi requisiti legali e fiscali imposti da diverse agenzie di regolamentazione statunitensi, alcune delle quali sono state citate sopra, gli Stati Uniti non hanno ancora un quadro normativo chiaro per l’industria delle criptovalute a livello federale.

Perché gli Stati Uniti non sono ancora diventati leader nella regolamentazione delle criptovalute?

“La storia degli Stati Uniti nell’adozione e nella modifica di quadri giuridici nel settore finanziario si è tradotta in una solida struttura normativa che consente la stabilità del mercato e gestisce efficacemente il rischio. Sebbene il mercato delle risorse digitali sia ancora nascente, c’è il rischio e la preoccupazione che gli Stati Uniti possano essere lasciati indietro, perdendo un’opportunità per coltivare l’innovazione, creare posti di lavoro e far crescere l’economia sfruttando la tecnologia emergente.

“Essendo la più grande economia del mondo, gli Stati Uniti devono pensare in modo diverso al modo in cui applichiamo i principi normativi e di vigilanza esistenti alle risorse digitali, inclusa la criptovaluta. Classificare adeguatamente le risorse digitali e determinare l’entità federale con la giurisdizione per regolamentarle e supervisionarle è un modo per fornire chiarezza normativa per gli innovatori e segnalare che gli Stati Uniti sono leader nello spazio delle risorse digitali “.

– Julie Stitzel, vicepresidente, Centro per la competitività dei mercati dei capitali della Camera di commercio degli Stati Uniti

“NOI. i mercati sono lo standard globale per quanto riguarda la loro ampiezza, profondità e integrità. Questo è il risultato di un attento equilibrio tra innovazione, regolamentazione ben calibrata e un ambiente favorevole alle imprese. Sebbene il panorama normativo degli Stati Uniti non sia affatto perfetto, ci sono sempre dei compromessi con qualsiasi sistema. I regolatori statunitensi sono stati attenti a non soffocare l’innovazione durante lo sviluppo di questo nascente spazio.

“Mentre andiamo avanti, l’applicazione di normative solide e basate su principi che apprezzano il potenziale di trasformazione delle nuove tecnologie, come le risorse crittografiche e altri beni del 21 ° secolo, sarà la chiave per garantire che il sistema di libera impresa americano rimanga l’invidia del mondo”.

– Heath P. Tarbert, presidente della Commodity Futures Trading Commission degli Stati Uniti

“L’autorità di regolamentazione negli Stati Uniti è divisa tra troppe agenzie diverse, e tutte hanno le loro missioni e i loro interessi da far valere. Oltre a FInCEN, SEC, CFTC e IRS che intervengono su come classificare e trattare le criptovalute, hai anche 50 governi statali a cui pensare. Nella fretta di affermare l’autorità, molti di questi sono eccessivamente regolamentati, in base a ciò che pensavano di aver capito. Quindi siamo bloccati a pensare alla criptovaluta come se tutte le criptovalute avessero lo stesso tipo di interesse e potessero essere regolate monoliticamente da ciascuna agenzia. Il Congresso non può risolvere la situazione perché il Congresso è troppo impegnato a essere diviso lungo le linee del partito. Gli Stati non possono risolverlo perché semplicemente non sono d’accordo su come affrontare la miriade di problemi che sono realmente posti dalle criptovalute.

“Il nostro schema normativo è suddiviso tra troppe agenzie e autorità diverse e tende ad essere troppo monolitico è il suo approccio e troppo lento per reagire alla nuova tecnologia in rapido sviluppo”.

– Carol Goforth, professore di diritto presso l’Università dell’Arkansas, ex professore di diritto della Arkansas Bar Foundation

“Chi ha detto che gli Stati Uniti non sono il leader nella regolamentazione delle criptovalute? Al contrario, dal punto di vista normativo antiriciclaggio (AML), gli Stati Uniti sono sicuramente il leader. Gli Stati Uniti hanno fornito una guida formale su come regolamentare gli scambi di criptovalute già nel 2013. L’anno scorso sono stato coautore uno studio con Tom Robinson di Elliptic dove abbiamo analizzato i dati delle transazioni Bitcoin da vari servizi di conversione Bitcoin in tutto il mondo. Abbiamo scoperto che la percentuale di bitcoin illeciti che entravano negli scambi provenienti da mercati darknet e mixer era molto più bassa in Nord America rispetto all’Europa. La ragione probabile: la FinCEN del Tesoro degli Stati Uniti, l’organizzazione che applica le normative antiriciclaggio, aveva fornito indicazioni molto più chiare di quelle che avevi in ​​Europa.

“Un altro esempio di leadership degli Stati Uniti nella regolamentazione criptata dell’AML è il modo in cui la Financial Action Task Force, l’ente globale che definisce gli standard per l’AML e il finanziamento dell’antiterrorismo, ha recentemente fornito una guida per la regolamentazione delle risorse digitali. Questa guida è stata guidata dagli Stati Uniti e riflette in gran parte il quadro già applicato da FinCEN “.

– Yaya J. Fanusie, borsista aggiunto presso la Foundation for Defense of Democracies, chief strategist for Cryptocurrency AML Strategies, LLC

“Un problema negli Stati Uniti è che questa classe di attività cade sui confini di più agenzie di regolamentazione, quindi la giurisdizione ha causato incertezza. La SEC si è rafforzata come regolatore principale e sta intraprendendo azioni decisive quando si tratta di applicazione, ma un approccio più misurato quando si tratta di regolamentazione effettiva. Molti ritengono che le leggi esistenti sui libri siano sufficienti. Ciò ha indotto molti nel settore a guardare al Congresso (nonostante gli ostacoli significativi lì) per le regole.

“Oltre a quanto sopra, molti negli Stati Uniti ritengono che abbiamo già solidi mercati dei capitali e opportunità di innovazione e non abbiamo gli stessi incentivi di altre giurisdizioni che potrebbero utilizzare questo nuovo settore per stimolare le loro economie. Tuttavia, non pensiamo che questo sia l’approccio giusto per gli Stati Uniti “.

– Georgia Quinn, consulente generale di coinList

“Per la maggior parte, le entità governative degli Stati Uniti stanno consentendo alla regolamentazione delle criptovalute di evolversi in modo incrementale dalle leggi esistenti, alcune delle quali sono in vigore da ottanta o più anni, piuttosto che proporre un nuovo quadro normativo. Il vantaggio di questo approccio è che il governo sta consentendo alle linee guida sullo sviluppo e sull’uso della tecnologia di svilupparsi in modo organico piuttosto che stabilire una supervisione prematura che potrebbe inavvertitamente soffocare una tecnologia che è ancora agli inizi.

“Lo svantaggio è che la mancanza di controllo normativo rende difficile per le criptovalute e le attività correlate operare negli Stati Uniti senza regole chiare. Un certo numero di paesi stranieri (ad es.Svizzera, Gibilterra e Bermuda) hanno adottato l’approccio opposto nel tentativo di stabilire quadri di governance delle criptovalute per attirare gli investimenti.

“Consentendo alla regolamentazione delle criptovalute di evolversi organicamente piuttosto che sviluppare un nuovo framework per adattarla, gli Stati Uniti stanno deliberatamente adottando un approccio attendista sulle criptovalute. Mentre ci sono vantaggi indiscussi nella tecnologia blockchain che vengono esplorati in tutto il governo e nel settore privato, l’avvento delle criptovalute minaccia di interrompere il modo in cui gli Stati Uniti hanno tradizionalmente regolamentato titoli e materie prime. Altrettanto importante, alcune criptovalute consentono un semplice by-pass della miriade di regolamenti promulgati ai sensi del Bank Secrecy Act e dell’Investment Advisors Act che sono progettati per proteggere i consumatori e prevenire crimini finanziari come il riciclaggio di denaro. Queste complessità, combinate con la sfida di affrontare questioni che ricadono sotto la giurisdizione di diverse autorità di regolamentazione, sono fattori chiave che impediscono agli Stati Uniti di diventare un leader mondiale nella regolamentazione delle criptovalute “.

– John S. Wagster, co-presidente del team blockchain e digital currency industry di Frost Brown Todd

“L’incertezza normativa è uno dei maggiori ostacoli al progresso della tecnologia blockchain. Specifico per gli Stati Uniti, l’enorme numero di organismi di regolamentazione e la varietà di interpretazioni hanno reso difficile il funzionamento delle aziende statunitensi.

“Fino a quando gli Stati Uniti non saranno in grado di articolare un unico insieme di standard per governare il settore, ci aspettiamo di vedere più innovazioni provenienti da altre regioni, motivo per cui abbiamo istituito Bittrex International, per portare avanti la nostra missione di promuovere l’innovazione blockchain su una piattaforma sicura e affidabile, mentre continuare il nostro dialogo attivo con le autorità di regolamentazione statunitensi appropriate “.

– Bill Shihara, co-fondatore e CEO di Bittrex

“Quando vengono introdotte nuove tecnologie, le autorità di regolamentazione devono spesso affrontare una serie simile di sfide chiave: come proteggere al meglio i consumatori promuovendo l’innovazione, promuovendo la concorrenza, applicando le normative precedenti e resistendo all’impulso di regolamentare eccessivamente.

“Per quanto riguarda la blockchain, i responsabili politici hanno esitato a introdurre regolamenti specifici per una serie di ostacoli.

“Prima di tutto, le risorse digitali abilitate alla blockchain non sono una classe di attività omogenea – possono presentare caratteristiche di titoli, materie prime, unità monetarie o una combinazione di esse – e influenzano i mercati che attraversano i confini nazionali. Negli Stati Uniti, abbiamo varie agenzie che esercitano autorità sovrapposte; per esempio, la Commodity Futures Trading Commission, la Financial “Crimes Enforcement Network, la Federal Trade Commission, l’Internal Revenue Service e la Securities and Exchange Commission possono avere giurisdizione simultanea o sovrapposta su una particolare questione correlata alla blockchain.

“In secondo luogo, mentre il ciclo politico standard richiede spesso diversi anni, le aziende emergenti spesso sviluppano tecnologie dirompenti con portata globale in pochi mesi. E la storia ci ha insegnato che i regolamenti troppo veloci possono essere altrettanto negativi quanto quelli troppo lenti.

“Nonostante queste sfide, i responsabili delle politiche statunitensi chiedono un’azione e stanno mostrando un forte sforzo per impegnarsi con i partecipanti nello spazio blockchain, un passo cruciale nel percorso verso una regolamentazione e una guida significative”.

– Dario de Martino, partner nel dipartimento aziendale di Morrison & Foerster, co-presidente del gruppo Blockchain + Smart Contracts di MoFo

"Il Financial Crimes Enforcement Network degli Stati Uniti ha pubblicato le sue prime linee guida rivolte alle società di criptovaluta nel 2013, e da allora l’azione normativa per le risorse digitali è stata lenta a svilupparsi, ma negli ultimi anni è aumentata quando un numero crescente di agenzie federali e statali vede l’unicità opportunità e rischi associati al settore.

“Elaborare normative sensate per fornire un quadro normativo stabile per le risorse digitali senza soffocarne la capacità innovativa è un compito difficile e non dovrebbe essere intrapreso da un’agenzia federale o statale senza una solida base di esperienza con le risorse digitali.

“C’è un crescente ronzio che si lamenta del fatto che la mancanza di normative ha impedito il progresso per le risorse digitali, ma diventerebbe rapidamente un forte urlo se le normative venissero emanate in un modo che mancasse del tutto il bersaglio.

“La natura lenta e deliberativa del processo di regolamentazione negli Stati Uniti può essere frustrante per essere sicuri, ma riduce il tipo di grandi oscillazioni e mancanze rischiate da normative reazionarie e poco informate."

– Michael Nonaka, partner e co-presidente del Financial Services Group a Covington & Burling LLP, membro dell’American Bar Association and Banking Law Committee

“Nei miei 8+ anni di rapporti con il governo, posso dirti che c’è molta più burocrazia, formalità e burocrazia di quanto tu possa immaginare di affrontare prima di fare qualcosa a Washington. Anche sollevare questioni per la discussione richiede uno sforzo immenso poiché c’è sempre una raffica infinita di argomenti in competizione per l’attenzione.

“Inoltre, probabilmente il più grande fattore che contribuisce è l’enorme divario educativo che attualmente esiste a Washington. Molti dei regolatori stanno solo ora cercando di avvolgere la testa attorno a crittografia e blockchain. Per fortuna abbiamo persone come Kristin Smith e il suo team presso la Blockchain Association per aiutare a educare DC e accelerare il processo verso la necessaria chiarezza normativa.

“Anche Washington è notoriamente reattiva. Lo abbiamo visto nel caso dell’iniziativa Libra di Facebook, che ha colto i regolatori completamente alla sprovvista e ha portato a una serie di audizioni di accertamento dei fatti. Detto questo, ho fiducia che il governo degli Stati Uniti alla fine lo capirà e lo farà in modo intelligente per non soffocare l’innovazione e [si spera] posizionare gli Stati Uniti come standard setter per la regolamentazione delle criptovalute “.

– Timothy Paolini, membro del consiglio di amministrazione, NYU Blockchain

Le risposte sono proprie degli autori e non costituiscono necessariamente la posizione ufficiale delle organizzazioni affiliate.

Queste citazioni sono state modificate e condensate.