Kripto mainai kalba, kai „Binance“ užima „CoinMarketCap“ populiariausią vietą

Pramonės, kuri turėtų būti grindžiama decentralizacija, panašu, kad ji yra perpildyta viršuje, kai daugybė įmonių transformuojasi į neišsakytus oligarchus, kurių kiekviena turi didžiulę įtaką – arba bent jau taip teigia kai kurie kritikai.

Viena žymiausių šiandien veikiančių šifravimo bendrovių yra „Binance“. Vos per trejus trumpus metus Binance mėgavosi meteoriniu pakilimu į viršų. „Binance“ kritika, filosofinė ar kitokia, negali neatsižvelgti į įspūdingą naujovių srautą, kurį įmonė, atrodo, nukreipia. „Binance“, vadovaujamas „Twitter“ laimingo generalinio direktoriaus, geriau žinomo kaip CZ, Changpengas Zhao, turi kruopščiai sukurtą įmonės įvaizdį, tikėdamasis, kad kriptografija taps geresne vieta..

Toks neišsakytas pasakojimas taip pat padeda nustatyti įmonės ekspansijos veiklos sceną. 2023 m. Tvirtai pranešus, kad ji atidarė biurą istorinėje Viduržemio jūros tvirtovės Maltos saloje, kai kam žinoma kaip „Kripto sala“, istoriškai mąstantys analitikai Binance kovą su Kinijos fiskaline politika gali vertinti kaip XXI amžiaus tęsinį. vienas ryškiausių istorinių momentų Maltoje: nesėkminga Suleimano Didžiojo apgultis prieš užkariautąjį Riterių Hospitallerį, kuriame viena maža grupė atsistojo ant mažytės salos, esančios už baisios galios gniaužtų..

Tačiau istoriją rašo nugalėtojas, ir, tiesą sakant, painus pasaulio po tiesos pobūdis, sunku pasakyti tą pačią pasaką kaip ir paprastą gėrio ir blogio istoriją. Laikantis natūralaus bet kurio herojaus, kuris tampa piktadariu, žlugdymo akyse, pastarieji Binance veiksmai nuklydo į pilką sritį, įsigydami biržos reitingavimo platformą „CoinMarketCap“, jos gana švarų vaizdą..

„Binance“ ir „CoinMarketCap“ tampa viena

Atsižvelgiant į COVID-19 dėka suakmenėjusį pasaulinį ekonomiką, abi įmonės paskelbė apie sandorį balandžio 2 d. CZ, laikydamasi firmos pasakojimo, palaikė bendradarbiavimą, pasakodama „Cointelegraph“, kad abi bendrovės turi bendrą misiją: nešdamas kriptografiją masėms. CZ pranašavo, kad abi bendrovės žais viena kitos stipriąsias puses ir padarys pramonę skaidresnę.

Beveik po dviejų mėnesių atrodo, kad tik vienas iš tų siekių išsipildė. „CoinMarketCap“ po „Binance“ perėmimo dabar yra prišvartuota saugiame uoste. Kita vertus, „Binance“ užima nesaugią poziciją būdama pagrindine tarptautine birža ir žymiausios reitingavimo platformos savininke..

Versle reputacija yra svarbi. Dėl unikalios „Big Tech“ plėtros Silicio slėnyje įmonės dabar naudojasi tiek mesianišku darbuotojų, tiek įmonių palaikymu, o kai šių įtakingų veikėjų vadovaujamos įmonės pasiekia viršų, jos pradeda formuoti darbotvarkę savo naudai..

Greitai pažvelgus į vadinamąjį „technikos ketvertą“ išleisti dėl lobizmo patvirtina šį faktą. Vėlgi, kriptografijos pramonė yra aplinkinio pasaulio mikrokosmas, kuriame įmonės, asmenys ir žetonai liepia nuožmią ir partinę paramą. Tačiau daugeliui pramonės šakų CMC pirkimas buvo įžūlus interesų konflikto pavyzdys. „Messari“ analitikas Jackas Purdy sakė „Cointelegraph“, kad perėmimas sukuria neigiamą precedentą pramonei, kad ir kaip gerai elgtųsi kuri nors bendrovė:

„Tai reiškia esminį interesų konfliktą, kuris kosmosui daro neigiamą išorinį poveikį. Panašu, kad jei Joe’s Pizza pasirodys su 10 geriausių picos gabalėlių Niujorke ir visi, kurie naudojasi tuo sąrašu, yra mažiausiai informuoti priimti sprendimą, kur eiti. Nors „Binance“ / CMC gali būti visiškai gerų ketinimų, neįmanoma, kad reitingai neturėtų įtakos pagrindiniam kūrėjų šališkumui. Jei yra objektyvūs sistemos koeficientai, kurie pakenktų „Binance“ būklei, labiau tikėtina, kad jie nebus įgyvendinti “.

Pačios kriptovaliutos atsiradimo istoriją gaubia paslaptis, kurią įkūrė jos pačios slapyvardis Satoshi Nakamoto. Nors argumentai, pagrindžiantys tai, ko gero, yra tūkstančiai, rezultatas – intrigos ir sąmokslas yra įgimtas pramonės struktūrai. Todėl, nepaisant to, kiek „Binance“ bando atsiriboti nuo naujai įsigyto agregatoriaus, panašu, kad įtarimas greičiausiai išliks. Pagrindinių kriptografinių mainų „OKEx“ generalinis direktorius Jay Hao „Cointelegraph“ išdėstė savo požiūrį, kad įmonė, turinti bet kokią reitingų agentūrą, kuri prižiūri savo verslo sritį, yra neetiška:

„Etinės problemos paprastai kyla, jei dalyvis turėtų reitingų / reitingų bendrovę. Manoma, kad netikslinga, kad pagrindinis kredito reitingų agentūros akcininkas būtų ir banko akcininkas, tvarkantis milijonus obligacijų draudimo. Maža to, trūksta pakankamo ugniasienės reikalavimo, kurį reguliatorius apibrėžė kaip kriptografinėje erdvėje. “

„Huobi Group“ pasaulinių rinkų vadovė Ciara Sun taip pat išreiškė nerimą „Cointelegraph“, kad „Binance“ išpirkimas buvo interesų konfliktas:

„Etika kelia susirūpinimą tik tada, kai yra aiškus interesų konfliktas. CMC atveju Binance dalyvavimas pakenkė jos neutralumui. Nenorėčiau siūlyti jokių piktybiškų ketinimų, susijusių su įsigijimu, tačiau tai kelia tam tikrų etinių problemų, atsižvelgiant į „Binance“ naudą, jei jie manipuliuotų reitingavimo sistema. “

Tačiau kritika dėl pirkimo nebuvo universali net tarp „Binance“ konkurentų. „Bitfinex“ vyriausiasis technologijų pareigūnas Paolo Ardoino „Cointelegraph“ nurodė, kad veiksmas, kiek jis žino, nėra neteisėtas ir gali suteikti „Binance“ galimybę pagerinti nuosavybės struktūrą ir metrikų reitingavimą:

„Nuosavybė mainų ir reitingavimo platformos kelia galimą interesų konflikto susirūpinimą, tačiau mes nežinome jokio neteisėtumo ir, vėlgi, žmonės gali laisvai sugalvoti geresnę nuosavybės struktūrą ir metrikų rinkinį, jei nori.“

Anndy Lian – „blockchain“ patarėja, investuotoja ir produktyvi „Twitter“ komentatorė – „Cointelegraph“ teigė, kad nors biržos, kuriai priklauso reitingų platforma, toli gražu nėra tobulos, yra gerų privalumų, jei yra geras įmonių valdymas ir griežti reglamentai:

„Paimkime, pavyzdžiui,„ Binance “, žmonės pradės apkalbinėti, kad„ Binance “yra topų viršuje, nes jie yra savininkai. Bet ar tai tiesa, mes nesame tikri. Aš taip pat manau, kad jei būtų tinkama atitiktis ir valdymas, taip pat santykiai be išlygų, būtų pakankamai gerai, kad šis pavyzdys būtų skirtas „Binance“ ir „Coinmarketcap“. Jie turi tinkamai kreiptis į visas suinteresuotąsias šalis, kad užtikrintų jų nepriklausomumą tarp dviejų bendrovių. Jie taip pat gali patikrinti, ar visi duomenys yra saugomi decentralizuotoje platformoje, kad būtų užtikrintas duomenų vientisumas “.

Eismo spūstis: „CoinMarketCap“ reitingavimo metrika tampa lipni

Bėgant savaitėms paaiškėjo, kad ginčas dėl CMC ir „Binance“ nebus susijęs tik su perėmimu. Praėjus vos šešioms savaitėms po naujųjų savininkų atsikraustymo, įvyko aukšto lygio pokyčiai: „Binance“ pataikė į pirmąjį vietą biržos reitinge.

Tai reiškė, kad CMC apėmė antrasis ginčas dėl reitingavimo metodikos per kiek daugiau nei metus. Pirmasis atvejis įvyko 2023 m. Kovo pabaigoje, kai kriptovaliutų indeksų fondo teikėjo „Bitwise“ tyrimai teigė, kad CMC talpina labai perdėtą apimties statistiką. Anot pranešimo, apimtys apgavo investuotojus ir išpūtė tam tikrų žetonų profilius.

CMC greitai išleistas pareiškimas, kuriame jis patikino, kad kruopščiai atsižvelgia į atsiliepimus ir ieško būdų, kaip sukurti efektyvesnę metrinę sistemą. Šis apreiškimas sukėlė smūgio bangas visoje pramonėje, sumenkindamas investuotojų įsitikinimą, kad sektorius vystosi įspūdingu greičiu. Daugelis verslo lyderių ir žymių pramonės atstovų išreiškė nepasitenkinimą naujienomis. Vienas, ypač, paėmė klausimą su tuo, kad ši metrika leido individualiems sąrašams greitai pakilti į gretas, teigdama, kad tai sukels įtarimą patyrusiems investuotojams. Jo vardas? Changpengas Zhao.

Po kelis mėnesius trukusio galvos draskymo už uždarų durų, CMC 2023 m. Lapkričio mėn. Paskelbė savo naują metriką, pagal kurią kriptografiniai mainai ir žetonų poros buvo lyginami atsižvelgiant į likvidumą. Tai, kas buvo nustatyta kaip numatytoji reitingavimo platformos metrika, pergyveno tik šešias savaites.

Gegužės 14 d. CMC paskelbė, kad dar kartą pakeitė metodiką, pagal numatytuosius nustatymus keisdama mainus pagal interneto srautą. Išskirtiniame pareiškime „Cointelegraph“ CMC išplėtojo daug diskutuoto „Žiniatinklio srauto faktoriaus“ pagrindimą, teigdamas, kad tai yra tik vienas viso proceso aspektas:

„Užuot laukę tobulo sprendimo, mūsų komanda nusprendė pasikartoti. Žiniatinklio srauto faktorius yra tik vienas iš daugelio žingsnių, kurį mes ir toliau atliksime kartodami algoritmus, kurie geriausiai tarnautų mūsų vartotojams. Greičiau leidžiant, tikimės, kad galėsime gauti daugiau atsiliepimų, kurie bus įtraukti į kitą kartojimą. Tokiu būdu galime stebėti, kaip kiekviena iteracija sprendžia mūsų vartotojų rūpesčius, ir optimaliau prisitaikyti prie kitos iteracijos, o proceso pabaigoje gaminti produktus, kuriais tiki mūsų vartotojai ir kurie bus naudingiausi. “

Nors tai gali padėti paaiškinti reitingo pasikeitimą, kai kuriems stebėtojams „Binance“ pakilimo į CMC aukščiausią vietą laikas nėra atsitiktinumas. Tai atsargiai „Huobi Group“ „Sun“ pateiktas požiūris:

„Kaip ir daugelis bendruomenės narių, įtariu, kad tai susiję su nauja CMC nuosavybe. Negaliu tiksliai pasakyti, kad „Binance“ sąmoningai paveikė naują reitingavimo sistemą savo naudai, tačiau greičiausiai neatsitiktinai jie dabar užima pirmąją vietą “.

„OKEx“ atstovas Hao nebijojo sutrukdyti žodžių, pasakydamas „Cointelegraph“, kad aplinkybės aiškiai rodo tikrąją „Binance“ pakilimo į geidžiamiausią CMC indekso vietą priežastį:

„Partnerystė su aiškiu interesų konfliktu. Arba tiesiog labai patogus sutapimas, kad netrukus po pirkimo biržos reitingų agentūra pakeičia savo reitingavimo kriterijus į metriką, kuris atsitinka jo pirkėjui. “

Su „Cointelegraph“ bendrinamame pareiškime CMC siekė užtikrinti, kad, nepaisant naujos nuosavybės, ji išlieka atskiras subjektas: „„ CoinMarketCap “ir toliau bus vykdoma kaip nepriklausoma įmonė. „CoinMarketCap“ komanda ir toliau priims sprendimus, atitinkančius „CoinMarketCap“ vartotojų interesus. “

Tačiau tik kelios dienos prieš gegužės 14 d. CZ, atrodo, pripažino tam tikrą dalyvavimą tvarkant CMC, tviteryje parašė, kad „reitingas šiuo metu yra labai neobjektyvus interneto srautui, ne 100% tikslus, bet geresnis nei anksčiau. Ir toliau kartos “.

Nors CZ yra žinomas dėl savo, regis, neprilygstamo bendravimo su klientais ir kritikais socialiniuose tinkluose, kyla klausimas, kodėl jis viešai skelbtų CMC, institucijos, kuri tariamai veikia be naujųjų savininkų kišimosi, valdymo sprendimus. Nepaisant to, ar tai „Elon Musk“ stiliaus gaffas, ar atskyrimo trūkumo įrodymų, kripto bendruomenei kilo daugiau klausimų.

Kaip turėtų būti atliekamas reitingavimas?

Nepaisant nuosavybės klausimų, visa CMC fraka vėlgi centre sutelkia algoritmų ir reitingavimo metodikų vaidmenį. Nors tai lengva perduoti kaip nišą tarp konkurentų nišiniame finansų sektoriuje, tai turi realių pasekmių investuotojams ir mažesnėms įmonėms, kurios priklauso nuo kriptografijos infrastruktūros. Taigi, ką geriausios biržos mano apie CMC žiniatinklio srauto metriką?

Kai kurių pirmaujančių pramonės mainų atsakymai nebuvo pernelyg palaikantys. „Bitfinex“ Ardoino teigė, kad reitinguojant biržas turėtų būti teikiama pirmenybė likvidumui, apimčiai ir nepastovumui:

„Mes manome, kad likvidumas ir apimties bei nepastovumo santykis yra du svarbiausi veiksniai, nes jie yra labai svarbūs mainų verslui ir juos sunku suklastoti. Interneto srautas yra įdomus, bet ne itin svarbus “.

„OKEx“ Hao teigė, kad interneto srauto naudojimas kaip numatytasis reitingų nustatymas nėra efektyvus, nes duomenimis lengva manipuliuoti, ir jis pritarė Ardoino rekomendacijai, kad apimtys ir likvidumas yra patikimesni:

„Duomenis gali iškreipti mobilusis ir VPN nukreiptas srautas. Svetainės srautas yra tik viena metrika, tačiau ji niekada negali būti numatytoji reitingavimo metrika. Štai kodėl mainai buvo vertinami ne vien pagal srautą, bet pagal tvirtesnę metriką, kuri gali suteikti kur kas tikslesnį ir skaidresnį balą, pagrįstą apimtimi, likvidumu ir rinkos gyliu.

„Huobi Group“ „Sun“ taip pat pridūrė savo kritiką dėl CMC sprendimo padaryti žiniatinklio srautą numatytąja metodika, pažymėdama jį „tuštybės metrika“ ir pabrėždama, kad pati CMC paskelbė nemananti, kad tai veiksminga:

„Mainų reitingavimas pagal žiniatinklio srautą yra labai ribojantis ir atrodė, kad CMC iki šiol laikėsi panašios nuomonės. Savo esme žiniatinklio srautas nėra geras biržos vartotojų bazės, veiklos ar priėmimo rodiklis. Tai tuštybės metrika, kuria galima lengvai manipuliuoti ir kuri neturi įtakos kitiems naudotojų prieigos taškams, pvz., Mobiliosioms programoms, kurios sudaro didelę visos vartotojų veiklos dalį. “

Tačiau užuot ginčijusi tai, kad CMC palaiko interneto srautą, „Sun“ pridūrė, kad „CMC matuoja žiniatinklio srautą yra labai ydinga“, „Cointelegraph“ teigė, kad svarbus vaidmuo tenka visuotiniam paslaugų vartotojų paskirstymui, paieškos sistemų optimizavimui ir kalbos pasirinkimui. vaidmuo kuriant subalansuotą matavimą:

„Tai matuoja tik srautą iš vieno domeno kiekvienoje biržoje, o tai reiškia, kad jie nepateikia tikslaus ir pasaulinio masto. Mes turime skirtingus domenus skirtingoms jurisdikcijoms ir rinkoms, kurias palaikome visame pasaulyje, tačiau už jas nėra atsiskaitoma. Turiu panašią problemą, kaip jie matuoja SEO ir raktinių žodžių paieškas. Nepaisant to, kad CMC palaiko kelias kalbas, jie sveria tik angliškus raktinius žodžius, todėl yra tam tikras šališkumas. Jei kaip veiksnį naudosite žiniatinklio srautą ir SEO, turėtumėte būti kur kas labiau įtraukiantys, nes svarbios visos bendruomenės “.

Kaip duomenys gali būti viešesni / patikimesni?

Dabar, kai buvo nušviesta šviesa apie tai, kaip mainai yra reitinguojami CMC ir kaip stengiamasi pasiekti tinkamą algoritmų veiksnių pusiausvyrą, kiek kiti duomenys yra patikimi ir kaip juos paviešinti? Analitikos platformos „The Tie“ generalinis direktorius Joshua Frankas „Cointelegraph“ išdėstė savo nuomonę, kad daugumoje biržų duomenys išlieka išpūsti, taip pat atrodo, kad reitingavimo platformos, atrodo, neatlieka išsamaus darbo patikrinimo mainų kiekio, remdamasi ankstesne analize, kurią atliko „Tie“, kuris pranešė, kad 87% tomų yra įtartini. Frankas pateikė įžvalgų apie mainų motyvus išpūsti ar klaidinti duomenis:

„Pernelyg didelis kiekis egzistuoja kaip nelikvidų mainų mechanizmas, siekiant pritraukti naujų klientų į savo platformą. Niekas nenori prekiauti platformoje be likvidumo. Be likvidumo vartotojai negali vykdyti sandorių ar gauti geriausios kainos už atskirą turtą. „Faking“ apimtys taip pat leidžia mainams aukščiau reitinguoti duomenų svetainėse, atsižvelgiant į dabartinę daugelio duomenų platformų reitingavimo struktūrą, padidinant mainų persiuntimo srautą.

Jei tiek daug mainų sugeba išsisukti su skaičiais, akivaizdu, kad yra skaidrumo problema. Sektoriui, kuris turėtų didžiuotis atviru informacijos prieinamumu, tai nėra geras pramonės sveikatos rodiklis. Pripažindamas, kad skaidrumas yra problema, OKEx Hao teigė, kad mainai šiuo požiūriu gerėja:

„Metams bėgant, biržos tampa vis skaidresnės. Iš esmės visi pagrindiniai biržos sandoriai, įvykdyti užsakymai, užsakymų knyga yra viešai gaunami per API. Taigi biržos likvidumą ir apimties dinamiką gali įvertinti visi. Kai kurios pagrindinės biržos, tokios kaip OKEX ir Kraken, realiuoju laiku atskleis savo suderinamumo su varikliu ar pinigine būklę “.

„Sun“ informacijos pateikimo būdas taip pat gali sukelti problemų bandant ją analizuoti ar padaryti ją prieinamą visuomenei. „Sun“ teigė, kad keistis duomenimis būtina nepriklausoma analizė, tačiau ne pažeidžiant neskelbtinų vartotojo duomenų sąskaita:

„Jau dabar yra daug viešai prieinamų mainų duomenų, tačiau problema yra ta, kad analizuojant ir pateikiant gali trūkti skaidrumo. Duomenimis galima manipuliuoti, siekiant naudos ar žalos, ir tai gali suteikti skaidrumo fasadą. Štai kodėl mums reikia nešališkos jau turimų duomenų analizės, prieš įtraukiant daugiau duomenų į lygtį “.

Rasti kelią atgal

Nesvarbu, kokias priemones „Binance“ ir CMC teigia pritaikiusios, kad užtikrintų, jog jie yra atskiri subjektai, atrodo, kad žala padaryta kritikų atžvilgiu. Nepaisant to, ar tarp jų yra vadovų įtaka, gandai ir toliau sklinda, kad CMC yra tiesiog „Binance“ atstovas siekiant savo verslo tikslų.

Daugeliui „Binance“ šuolio į viršų laikas yra per daug patogus, kad tai būtų ne kas kita, o nematomos firmos užkulisių rankos pavyzdys, ko kriptografijos bendruomenė neiššluotų po kilimu. Tačiau kol kas belieka laukti, ar šis atvejis žymės lūžio tašką pramonėje, kuri didžiuojasi skaidrumu ir decentralizavimu, ar tiksliai nustatys momentą, kai gerų ketinimų pantomima pagaliau subyrės.