Wrightas v. Kleimanas įveda baigiamąjį aktą – dokumento atskleidimas gali būti precedentas

Kitas „Kleimano prieš Wrightą“ epizodas baigėsi pirmadienį, kai apygardos teismo teisėja Beth Bloom įsakė Craigui Wrightui perduoti 11 000 ir daugiau dokumentų, kuriuos Wrightas paskelbė „privilegijuotais“.

Kriptografijos pasaulyje pranašaujant daugiau nei dvejus metus, byloje daugiausia dėmesio skiriama 1,1 milijonui „Bitcoin“, kuriuos galėjo arba negalėjo išmesti „Bitcoin“ įkūrėjas Satoshi Nakamoto, kuris gali būti arba negali būti patikimas Craigo Wrighto, kuris teigia esąs Pats Satoshi Nakamoto. Jei bus gauti kokie nors bitkoinai, Wrightui gali tekti jais pasidalinti su savo buvusio verslo partnerio, velionio Davido Kleimano turtu..

Teisėjo Bloomo įsakymas nieko nestebino. Standartas, kuriuo siekiama panaikinti teisėjo atradimo įsakymus, yra gana griežtas, kaip Jasonas Gottliebas, Morrisono Coheno verslo bylų skyriaus partneris, Baltosios apykaklės ir reguliavimo vykdymo praktikos grupės pirmininkas, sakė „Cointelegraph“ ir pridūrė:

„Atrodo, kad tiek teisėjas teisėjas Reinhartas, tiek teisėjas Bloomas prarado kantrybę daktaro Wrighto atžvilgiu, Reinhartas nurodė suklastotas medžiagas ir suklastotus parodymus, o teisėjas Bloomas neginčijo šios išvados (iš tikrųjų atrodo, kad ją sutinka).“

„Ryškus priminimas“

„Teisėjas Bloomas perdavė kaltinamiesiems aiškų priminimą apie riziką žaisti greitai ir laisvai su federaliniu teisėju“, – pridūrė Floridoje įsikūręs advokatas Bradfordas A. Patrickas. „Teisėjai paprastai linkę valdyti pagal savo teisėjus ir šis prieštaravimas nesiskiria“. Patrickas daugiau pasidalijo su „Cointelegraph“:

„Atmesti atsakomybę teismui – čia kvietimas peržiūrėti 11 000 atradimų puslapių privilegijuotai kamerai – beveik niekada nėra geras žingsnis. Jie turėjo žinoti, kad tai paskutinės jų griovio pastangos “.

Panašu, kad dabar byla grįžo į savo vėžes. Atradimas turėtų būti baigtas iki balandžio pabaigos, ir jei nėra kito nenumatyto delsimo ar susitarimo, nėra jokios priežasties, kad prisiekusiųjų teismas neturėtų prasidėti taip, kaip numatyta 2023 m. Liepos 6 d. Majamio skyriuje prieš teisėją Bloomą. „Ar bus laikomasi teismo datos, labiau priklauso nuo COVID-19 nei nuo šalių“, – sakė Gottliebas..

Tuo tarpu, jei Wrightas nepateiks iš jo reikalaujamų dokumentų, Kleimano komanda greičiausiai paprašys padaryti neigiamas išvadas, tačiau, jei jie bus pateikti, dokumentai patvirtins jų mintį apie Wrightą “, o turint omenyje šio ginčo istoriją, atrodo, kad teisėjas Bloomas palankiai įvertins tą prašymą “, – pridūrė Gottliebas.

Kas laukia?

Ar neseniai pateiktame užsakyme yra kokių nors užuominų, kaip byla gali pasireikšti? Advokatų kontoros „Carlton Fields“ skaitmeninės valiutos ir „blockchain“ praktikos pirmininkas Matthewas Kohenas sakė „Cointelegraph“: „Bet kada yra įtarimų dėl suklastotų įrodymų ar melagingų parodymų – tai reikšmingas dalykas“. Tada jis pridūrė: „Televizijoje tai vyksta daug, bet realiame pasaulyje tai nėra įprasta“. Be to, „Bloom“ atradimo užsakymas dažniausiai buvo „įprastas reikalas“. Ji iš esmės laikėsi faktinių aplinkybių ir ramiai aptarė įrodymų standartus ir praktiką.

Taigi, ar reikėtų tikėtis, kad byla bus teisiama liepos mėnesį, kaip numatyta? Kohenas pažymėjo, kad „iki šiol byla buvo karštai ginčijama abiejų pusių ir gali būti nustatyta, kad viena ar abi pusės savo dieną praleis teisme“. Tačiau dauguma civilinių ieškinių nėra nagrinėjami teisme – jie yra iš anksto išspręsti – ir to vis tiek čia negalima atmesti.

“Covid-19 gali sustabdyti bylą”, – pridūrė Kohenas. Ateis liepa, Floridos teismui bus sunku sušaukti žiuri, jei valstija vis dar yra uždaryta. Kai kurie teigė, kad ieškovo strategija visą laiką buvo siekti susitarimo. Taip yra todėl, kad šiuo atveju yra būdingas prieštaravimas.

“Akivaizdu, kad teisinė Kleimano komanda nemano, kad Wrightas yra Satoshi”, parašė advokatas Danielis Kelmanas ir jų teisinė strategija, atrodo, piešia Wrightą kaip nepatikimą. Jie atsižvelgė į tai, kad egzistuoja aklas pasitikėjimas, kuris tariamai turi 1,1 milijoną Bitcoins. „Savo ruožtu tai yra šiek tiek savotiška strategija, nes Kleimano reikalavimas atlyginti žalą išnyksta, jei milijardų JAV dolerių vertės Bitcoin niekada neegzistavo ir ką tik kompensavo Wrightas.“

Kas iš tikrųjų vyksta? “Manau, kad tikroji Kleimano teisinės komandos strategija gali būti siekti konfidencialaus susitarimo iš Wrighto už daug mažiau nei už milijardus, kurių siekta teisme”, – rašė Kelmanas..

„Ieškovai vykdo subtilų balansavimo veiksmą“, – „Kohoint“ sakė „Cointelegraph“. „Visos bylos pagrindas yra tai, kad Wrightas yra Satoshi“, arba bent jau Wrightas turi įtikimai artimus ryšius su Nakamoto ir BTC, kurį jis minėjo 2009 ir 2010 m., Tačiau tuo tarpu ieškovo advokatai stengiasi sugriauti Wrighto patikimumą:

„Jei jie per daug nuvers [Wrighto] patikimumą, tai gali turėti nenumatytų pasekmių teisėjo ar prisiekusiųjų nuomonei. Tam tikru lygiu teisėjas ar žiuri turi padaryti išvadą, kad Wrightas iš tikrųjų valdė ar kontroliuoja nagrinėjamą Bitcoin, kad galėtų patikėti ieškovo teiginiais. “

Be to, advokatai privalo pasisakyti už savo kliento poziciją, tačiau taisyklės jiems draudžia skelbti žinomus melus federaliniuose teismuose, sakė Kohenas. “Techniškai, jūs neturite tikėti savo klientu, tiesiog negalite pasakyti dalykų, kuriuos jūs, kaip advokatas, žinote kaip melagingus.”

Didesnė bylos reikšmė

Atsižvelgiant į tai, kad byla galiausiai eina link sprendimo, ar yra kažkas ilgalaikio ir reikšmingo pobūdžio, kurį galima pasisemti iš Kleimano prieš Wrightą? Kai kurie advokatai sako, kad byla gali sukurti tam tikrus teisinius precedentus, net jei tai vyksta apygardos teisme, o ne aukštesniame teisme, pavyzdžiui, apeliaciniame teisme, ypač atsižvelgiant į šiek tiek paslaptingą teisinį pertvarkymo klausimą.

Kaip pažymėta teismo teigimu: „Atsivertimas yra neteisėtas veiksmas, dėl kurio asmuo visam laikui arba neribotam laikui atima iš jo [asmeninio, o ne nekilnojamojo] turto“. Kleimano turtas tvirtina, kad Wrightas „pavertė“ mažiausiai 300 000 Bitcoin, kai mirė Davidas Kleimanas. Klausimas, ar ieškinys dėl konversijos civiliniame kontekste – ar asmeninė nuosavybė, yra laikomas „pinigu“, ar vis dar nėra išspręstas, tačiau Floridos apygardos teismas vis tiek leido konversijos reikalavimą tęsti.

„Teismai paprastai mano, kad asmeninė nuosavybė nėra pakeičiama“, – sakė Kohenas „Cointelegraph“. Priešingai, BTC gali būti laikomas pakeičiamu, pavyzdžiui, pinigais, bet galbūt ne. “Atsižvelgiant į unikalų” Bitcoin “UTXO modelį, teoriškai gali būti geresnis argumentas, kodėl Bitcoin gali būti konvertuojamas, o ne kažkas panašaus į eterį.” Kleimano prieš Wrightą „Medium“ tinklaraštyje aptaręs advokatas Stephenas Palley, cituodamas Carltono Fieldso advokatą Drewą Hinkesą, pažymėta:

„Pagal Floridos įstatymus, net jei„ Bitcoin “yra pinigai, jei galite nustatyti UTXO, tikriausiai galite pareikšti pretenziją dėl konversijos. Taigi … galbūt nesvarbu, ar bitkoinas yra pinigai, ar ne. Šis ieškinys susijęs su dideliu ginču ir jam bus leista tęsti. Esu įsitikinęs, kad pamatysime daugiau bylų ir precedentų iš jų “.

Kohenas mano, kad konversijos klausimas yra įdomus, nes neaišku, ar BTC yra daugiau kaip pinigai banko sąskaitoje, ar asmeninė nuosavybė kaip retas paveikslas, pridurdamas: „Retą paveikslą galima konvertuoti, bet galbūt ne 500 USD vertės lėšų banko sąskaita, kurioje būtų 100 000 USD, nes neva pavogtų 500 USD negalima atskirti “.

Tačiau tai tik apygardos teismas, todėl jo išvados dėl konversijos ar kitų klausimų, tokių kaip „Shamir’s Secret Sharing“ algoritmas – kuris gali padalinti privatų šifravimo raktą į kelias dalis ir teigiama, kad jis trukdo prieigai prie Wrighto BTC – būtų tiesiog privalomas Floridoje . Bet visa tai yra taip nauja, kad teismo sprendimas, jei jis būtų priimtas, vis tiek galėtų turėti pirmenybę, sakė Kohenas „Cointelegraph“.

„Saga tęsiasi“

Ne visi yra įsitikinę ilgalaikiu Kleimano v. Wrighto poveikiu, kaip sakė Gottliebas: „Nemanau, kad šis atvejis yra baisiai svarbus pramonei. „Kas yra Satoshi?“ Paslaptis iš tiesų intriguoja, bet nemanau, kad kas nors mano, kad Craigas Wrightas yra Satoshi (išskyrus galbūt Craigą Wrightą) “. Niekas nesitiki, kad šis atvejis padės išspręsti šią paslaptį ir pridūrė:

„Jei kas, svarbiausia pamoka iš šios bylos yra ta, kad bylinėdamasis visada turi tai žaisti tiesiai, nes nors geri teisėjai visada pasilenks atgal, kad užtikrintų, jog bus laikomasi šalių teisinio proceso teisių, ir tai suteiks žaisti žaidimus su federaliniu teisėju, net jei „tik“ dėl atradimo klausimų, lemta prastai “.

Kalbėdamas apie teisėjo Bloomo balandžio 13 d. Atradimo įsakymą, Patrickas pažymėjo, kad, išnagrinėjus dar vieno kaltinamojo teisinius argumentus ir nustatant naują balandžio 17 d. Terminą pateikti dokumentus, „Saga tęsiasi“.

Byla tapo kažkuo panaši į įtraukiančią „Netflix“ seriją. Kaip pastebėjo Kohenas, „milijonai žmonių dalyvauja tai įgyvendinant“, ypač išsiaiškindami Satoshi Nakamoto tapatybę. “Jie turi emocinį vaidmenį šioje srityje.”