EOS dimostra ancora una volta che la decentralizzazione non è la sua priorità

Recentemente, il protocollo Blockchain EOS è stato oggetto di un nuovo scandalo: il suo modello di governance è stato smascherato, poiché su Reddit sono emerse prove che suggerivano che alcune transazioni confermate erano state annullate..

La comunità crittografica è stata allarmata dall’atteggiamento dell’azienda nei confronti del decentramento, che, tuttavia, non è la massima priorità di EOS. Secondo il co-fondatore Daniel Larimer, il team di EOS preferisce concentrarsi su “anti-censura e resistenza contro la chiusura”.

Cos’è EOS e come funziona?

EOS.io è un protocollo di contratti intelligenti basato su blockchain per lo sviluppo, l’hosting e l’esecuzione di applicazioni decentralizzate (dApp). È stato lanciato nel giugno 2023 come software open source, mentre le prime reti di test e l’originale carta bianca è emerso all’inizio del 2023. La piattaforma è stata sviluppata da block.one, una startup registrata nelle Isole Cayman e guidata da Daniel Larimer e Brendan Blumer.

EOS detiene il record assoluto in termini di fondi raccolti durante le Initial Coin Offerings (ICO): è riuscita a raccogliere circa $ 4,1 miliardi di investimenti, o circa 7,12 milioni di Ethereum (ETH), dopo aver raccolto fondi per quasi un anno. Il numero rimane ineguagliato fino ad oggi.

Il protocollo è attualmente supportato dalla criptovaluta nativa EOS la sesta criptovaluta più grande per capitalizzazione di mercato totale. Questi token possono essere picchettati per l’utilizzo delle risorse di rete per uso personale o per uso da parte degli sviluppatori: secondo il white paper del progetto, gli sviluppatori di dApp possono costruire il loro prodotto sulla parte superiore del protocollo EOS.io e utilizzare i suoi server, larghezza di banda e potenza di calcolo, poiché tali risorse sono distribuite equamente tra i possessori di EOS. Fondamentalmente, EOS.io tenta di rappresentare un’alternativa decentralizzata ai servizi di cloud hosting.

EOS utilizza un modello di consenso chiamato Delegated Proof-of-Stake (DPOS). Ciò significa che i suoi investitori sono ricompensati con il potere di voto e decidono chi può estrarre la blockchain di EOS.

Pertanto, l’ecosistema EOS si basa su almeno due entità principali: l’EOS Core Arbitration Forum (ECAF), effettivamente il suo “ ramo giudiziario ” e Block Producers (BP), che producono blocchi sulla blockchain EOS – proprio come fanno i minatori all’interno del Blockchain di Bitcoin (BTC).

Secondo alcuni, i BP guadagnano token EOS prodotti dall’inflazione stime, i primi tre EOS BP ottengono circa 1000 token al giorno. Sono eletti attraverso il processo di voto costante e il loro numero è limitato a 21 – di conseguenza, il massimo è fluido ei candidati BP che guadagnano voti sufficienti possono sostituire i BP al potere in qualsiasi momento.

L’incubo dei sostenitori del decentramento: EOS annulla le transazioni precedentemente confermate

L’11 novembre, uno screenshot che mostra un moderatore dell’ECAF che inverte le transazioni che erano già state confermate, è stato pubblicato su Reddit, e raccolto centinaia di commenti.

Secondo l’utente Reddit u / auti9003, una controversia che avrebbe coinvolto un account EOS phishing è stata deferita a uno degli “arbitri” della piattaforma Ben Gates, che ha deciso di annullare le transazioni avvenute senza il permesso del proprietario. Ciò, ha osservato l’utente, ha comportato l’annullamento di transazioni che avevano già ricevuto conferme di rete: la maggior parte delle criptovalute richiederebbe un hard fork per questo (come Ethereum con DAO), ma EOS si basa su un modello più flessibile.

Riassumendo, l’arbitro a cui fa riferimento la costituzione EOS come base per la decisione. Scrisse:

“In base ai poteri concessi a me in qualità di arbitro ai sensi dell’articolo 6 delle Regole di risoluzione delle controversie, io, Ben Gates, stabilisco che l’account EOS in controversia debba essere restituito al ricorrente con effetto immediato e che il congelamento dei beni all’interno di detto l’account è stato rimosso. “

Questa mossa ha indignato i massimalisti del decentramento, poiché le risposte di Reddit hanno affermato principalmente che EOS non era riuscita a dimostrare il suo caso d’uso rispetto ad altre strutture centralizzate più tradizionali.

“Perché qualcuno dovrebbe usarlo su un conto bancario e su un sistema legale tradizionale?” il commento più popolare legge, aggiungendo:

“Questi ragazzi hanno raccolto ($ 4 miliardi) per ricreare il sistema legale utilizzando un token che non è né resistente alla censura, né immutabile”.

EOS sta anche cercando di essere decentralizzato?

Il modello di governance di EOS ha già suscitato polemiche: ad esempio, all’inizio di ottobre, sono sorte accuse che accusavano i principali Block Producers (BP) della piattaforma, incluso lo scambio crittografico cinese Huobi, di “voto reciproco” e “collusione”.

In sostanza, un presunto foglio di calcolo Huobi trapelato ha suggerito che i principali nodi EOS erano coinvolti nel voto reciproco insieme ai pay-off per rimanere al potere della blockchain EOS e mantenere i loro profitti.

Subito dopo, Block.one, lo sviluppatore di EOS, ha pubblicato una dichiarazione, affermando di essere “a conoscenza di alcune affermazioni non verificate riguardanti il ​​voto irregolare del produttore di blocchi e le successive negazioni di tali affermazioni”. Tuttavia, non ci sono stati ulteriori aggiornamenti sulla questione, mentre Huobi rimane il principale BP di EOS al momento della stampa.

Inoltre, a giugno, si è verificato uno scandalo ancora più grande, quando gli EOS BP hanno annullato una decisione dell’ECAF e congelato sette account associati a truffe di phishing dopo che l’organismo arbitrale non è riuscito a fornire prontamente una risposta. L’ECAF più tardi ordinato retroattivamente i conti congelati, ma la decisione basata sulla teleconferenza della BP ha indotto alcuni a mettere in discussione il sistema decentralizzato di EOS e ad etichettare la mossa come “abuso di potere”.

Meno di una settimana dopo, è emerso un altro ordine dell’ECAF per interrompere l’elaborazione delle transazioni che coinvolgevano altri 27 indirizzi. È interessante notare che mancava qualsiasi spiegazione per bloccare gli indirizzi, promettendo di farlo in un secondo momento.

Ciò ha attirato un altro giro di aspre critiche da parte della folla di criptovalute e, dopo che un apparente falso ordine ECAF ha iniziato a circolare sui social media pochi giorni dopo, alcuni BP, in particolare EOS New York, annunciato che avrebbero sospeso l’esecuzione di tali ordini, in quanto non potevano ‘sapere se erano legittimi. Ancora una volta, l’ECAF e le BP hanno faticato a coordinare la loro azione e che molte decisioni sulla blockchain EOS sono state gestite da entità centralizzate.

Il 1 ° novembre sono arrivate critiche più dettagliate e fondate sul modello di governance di EOS, come Whiteblock, società di test blockchain pubblicato risultati del “primo test di benchmark indipendente del software EOS”. Essenzialmente, l’investigazione giunse a diverse conclusioni sull’EOS, la più audace delle quali era che “EOS non è una blockchain”, ma “piuttosto un sistema di gestione di database omogeneo distribuito”, perché le sue transazioni sarebbero state “non convalidate crittograficamente”.

Inoltre, i risultati della ricerca hanno mostrato imprecisioni nelle dichiarazioni di prestazioni. A luglio, Daniel Larimer, chief technology officer di EOS twittato che EOS stava eseguendo 2351 transazioni al secondo (Ethereum, per confronto, può elaborare intorno alle 15). Il rapporto Whiteblock, tuttavia, ha mostrato che con “condizioni del mondo reale” di latenza di andata e ritorno e perdita di pacchetti dello 0,01%, le prestazioni EOS erano inferiori a 50 TPS, “mettendo il sistema in prossimità delle prestazioni esistenti in Ethereum”.

Pertanto, l’indagine ha concluso che “le fondamenta del sistema EOS sono costruite su un modello imperfetto che non è veramente decentralizzato”. Successivamente, il 6 novembre, EOS Alliance, un’organizzazione senza scopo di lucro formata da membri della comunità EOS e produttori di blocchi con il ruolo di “facilitare il dialogo all’interno della comunità”, pubblicato una risposta firmata dal suo direttore esecutivo ad interim Thomas Cox. Soprannominato “Sì, EOS è una blockchain”, ha criticato il “documento provocatorio” di Whiteblock, sottolineando che la società di benchmarking “ha reclutato solo persone di Ethereum per il progetto”.

Tuttavia, il chief technology officer di EOS, Daniel Larimer, conferma che la sua azienda non mira a essere decentralizzata. In un’intervista con il blog di YouTube “Colin Talks Crypto” in onda il 3 ottobre, Larimer chiarito la sua visione:

“La decentralizzazione non è ciò che cerchiamo. Quello che stiamo cercando è l’anti-censura e la resistenza contro la chiusura “.

Tuttavia, Larimer ha aggiunto che il suo progetto era ancora più decentralizzato di Bitcoin ed Ethereum, perché ci vogliono 11 BP per controllare la maggior parte della rete EOS, mentre BTC ed ETH si affidavano rispettivamente a 4 e 3 pool.