BitMEX prende un colpo – La comunità grida “gioco sporco” dopo il crollo del mercato

Il 13 marzo, il gigante del trading BitMEX è stato spinto al centro di una controversia che ha visto il principale exchange affrontare un’interruzione operativa che è durata circa 25 minuti. Durante il periodo di inattività, si sono diffuse voci in tutto il criptoverso secondo cui dietro le quinte si era verificato un gioco scorretto, soprattutto da quando il prezzo di Bitcoin (BTC) è sceso a circa $ 3.700.

Correlati: i commercianti di criptovalute spiegano cosa ha causato il crollo del prezzo di Bitcoin a $ 3.000

Per aiutare a fugare alcuni dei sospetti sorti a causa dell’interruzione di cui sopra, il team PR di BitMEX ha emesso un twittare in cui si leggeva che la società “è venuta a conoscenza di un problema hardware con il nostro fornitore di servizi cloud che causava un ritardo nelle richieste di BitMEX”.

Mentre la spiegazione fornita sembra abbastanza legittima, vale la pena sottolineare che quel giorno, BitMEX ha visto più liquidazioni rispetto a qualsiasi altro periodo di 24 ore nel corso dell’ultimo anno. Inoltre, a seguito dell’evento, i volumi delle transazioni di futures BTC della piattaforma di trading sono stati superati da quelli di OKEx, una nicchia che è stata a lungo considerata l’area principale di dominio di BitMEX.

In un contesto di pesanti perdite, BitMEX ha dovuto affrontare una raffica di critiche, con persone come Sam Bankman-Fried, CEO della società di ricerca Alameda, che hanno pubblicato un serie di tweet affermando che è stata la riluttanza di BitMEX ad affrontare le condizioni di mercato che ha causato il crollo del valore di Bitcoin così rapidamente. Inoltre, quando la piattaforma è andata offline, il valore della criptovaluta principale ha ripreso a salire, spingendo così Bankman-Fried a pubblicare online il seguente messaggio:

“BTC si è ripreso senza il gigantesco muro di vendita di BitMEX liq. E ancora di più: BTC si è radunato, quindi meno persone * hanno * dovuto * essere liquidate … Creando una profezia che si autoavvera. Se potessimo aumentare BTC oltre i $ 5K, forse non sarebbe più * necessario * scendere. “

BitMEX risponde

Per ottenere una comprensione più dettagliata della questione, Cointelegraph ha contattato BitMEX. Un portavoce di BitMEX, ha ribadito alcuni dei fatti che erano stati precedentemente evidenziati dallo scambio tramite Twitter e ha dichiarato che alle 12:56 p.m. UTC il 13 marzo 2023, BitMEX è stato oggetto di un aggressivo attacco DDoS, che ha ritardato e impedito l’arrivo delle richieste nella piattaforma, aggiungendo:

“Il nostro team di sicurezza ha ripreso il controllo per evitare ulteriori ritardi e ha ripreso il servizio completo entro 25 minuti. Abbiamo confermato che il problema all’inizio della giornata del 13/03 è stato causato dallo stesso attacco. Abbiamo risolto il problema sottostante e pubblicheremo un’autopsia a tempo debito. I nostri ingegneri lavorano 24 ore su 24 per monitorare e mitigare eventuali ulteriori problemi “.

Alla domanda su alcune delle teorie che alludono alla possibilità che BitMEX abbia staccato la spina ai suoi servizi di trading per paura che il suo motore di liquidazione possa far crollare il portafoglio ordini XBTUSD fino a zero, il portavoce ha dichiarato:

“Non è assolutamente vero. Abbiamo e gestiremo sempre una piattaforma equa ed efficiente. BitMEX è completamente preparato per tali eventi di liquidazione attraverso il nostro fondo assicurativo, che è il più grande del settore di un ordine di grandezza e rimane in buona salute. “

Infine, all’inizio del 16 marzo, Arthur Hayes, CEO di BitMEX, ha preso a Twitter per assicurare ai clienti dello scambio che lui e il team presto risponderanno a una serie di domande che gli utenti sembrano avere riguardo alla recente interruzione. Nella sua dichiarazione, Hayes ha detto:

“Abbiamo ascoltato e il mio team ha raccolto i fatti. Affronteremo queste domande e preoccupazioni in modo trasparente e completo nei prossimi giorni “.

Alcuni nella comunità crittografica non sono ancora convinti

Mentre BitMEX è rimasto fedele alla sua versione della storia, Alireza Beikverdi, CEO e fondatore della piattaforma blockchain bitHolla, ha detto a Cointelegraph che gli eventi del 13 marzo hanno visto una grande cascata di liquidazione avvenuta su XBTM20 – un contratto futures XBTUSD sul Indice BXBT30M. A questo proposito, XBTM20 è andato ben al di sotto dei suoi prezzi attuali di circa il 15% e per un po ‘di tempo è sembrato che il calo non si sarebbe fermato. Beikverdi ha aggiunto:

“Puoi attribuirlo a troppi lunghi tentativi di prevedere il dimezzamento di Bitcoin e accoppiarlo con il panico del coronavirus e hai una trappola gigantesca. Il tempismo era piuttosto preciso quando il mercato era nel panico. I prezzi sono ripresi subito dopo l’arresto di BitMEX. Non penso che lo scambio perpetuo XBTUSD sarebbe andato a zero, ma guardando il mercato XBTM20 sembrava davvero che non avrebbe mai smesso di tankare “.

Offrendo le sue opinioni sulla questione, Jeffery Liu Xun, CEO di XanPool, un gateway fiat peer-to-peer, ha dichiarato a Cointelegraph che le liquidazioni avvenute su BitMEX hanno creato uno spread crescente tra i prezzi offerti dalla piattaforma e i prezzi spot al momento. A suo avviso, le persone volevano sfruttare questa opportunità di arbitraggio, ma poiché lo spread continuava ad aumentare a causa delle liquidazioni automatiche, le persone si sono spaventate dei potenziali problemi di liquidità di BitMEX. Xun ha poi aggiunto:

“Immagino che BitMEX abbia dovuto chiudere gli interruttori di circuito perché altrimenti le balene corte avrebbero potuto spingere il prezzo a zero attraverso il sistema di liquidazione automatica di BitMEX. Penso che lo abbiano spento troppo tardi perché probabilmente avevano già perso molta credibilità a quel punto. “

Inoltre, Xun crede anche che se BitMEX non avesse spento i suoi sistemi, i prezzi sarebbero potuti scendere a zero e avrebbero perso la maggior parte dei loro clienti.

BitMEX non è stato l’unico exchange a diminuire la scorsa settimana

Mentre le accuse di comportamento scorretto da parte di BitMEX vengono ancora accreditate dagli esperti, Inal Kardanov, sostenitore degli sviluppatori per la piattaforma Waves, una piattaforma blockchain open source, ha detto a Cointelegraph che BitMEX non era l’unico scambio di criptovaluta di grande nome che ha ha sperimentato una tale interruzione durante la settimana pazza. In effetti, anche altre piattaforme come Gemini, Huobi, Deribit e Bithumb hanno riscontrato problemi simili:

“Le borse sospendono gli scambi durante i cali massicci e sembra che abbiamo visto lo stesso anche per BitMEX. Perché dovremmo aspettarci approcci diversi dagli scambi crittografici CENTRALIZZATI? “

Kardanov ha anche sottolineato che BitMEX non aveva alcun motivo reale per fermare il suo motore di liquidazione se l’azienda pensava che il mercato potesse far crollare il portafoglio ordini XBTUSD. A questo proposito, ha sottolineato la performance del fondo assicurativo di BitMEX che ha perso 1.627 BTC, ovvero solo 4,6% del suo valore totale, in mezzo all’intensa svendita avvenuta il 13 marzo.

Un’opinione in qualche modo simile è stata condivisa anche da Jeroen Van Lange, conduttore del canale Youtube “The Blockchain Today”. Come ha detto a Cointelegraph, tali interruzioni si verificano abbastanza spesso, soprattutto perché alcuni scambi non sono in grado di gestire gran parte dell’attività che si svolge durante un enorme incidente o una pompa. A suo avviso, anche le principali piattaforme di trading possono elaborare solo una certa quantità di scambi al secondo e se c’è molta attività in tempo reale combinata con ordini condizionali, ci sarà sempre la possibilità che si verifichi un intervallo.

Van Lange ha anche sottolineato che BitMEX è ben noto per i suoi “errori di invio degli ordini”, che in parole povere significa che lo scambio deve affrontare regolarmente sovraccarichi di dati che causano il malfunzionamento del suo sistema e quindi non eseguono gli ordini dei clienti. Ritiene che la piattaforma utilizzi una tecnologia deprezzata e non sia quindi in grado di funzionare correttamente in determinate circostanze.

Inoltre, sebbene non creda che lo scambio possa aver indulgere in alcun tipo di gioco scorretto, Van Lange ha aggiunto che c’era un incentivo disponibile per l’azienda in merito a questo intero scenario, poiché le vendite di singoli clienti vengono eseguite attraverso un mercato ordine e quindi, BitMEX sta per guadagnare più commissioni da loro.

Infine, anche Beikverdi è convinto che sia altamente improbabile che BitMEX abbia fatto qualcosa di dannoso durante il crollo dei prezzi. Tuttavia, ha sottolineato che una scarsa spiegazione e trasparenza non sono qualcosa che ci si aspetterebbe da un gigante del trading come BitMEX, soprattutto perché molte persone nella comunità crittografica globale fanno molto affidamento sulla piattaforma per la scoperta dei prezzi. Beikverdi ha aggiunto:

“Abbiamo visto scuse come gli attacchi DDoS utilizzate molte volte in passato da altre società tecnologiche per eludere le domande. È giusto aspettarsi una spiegazione ufficiale dettagliata da BitMEX su questo argomento. “

I trader devono stare attenti quando si tratta di determinati scambi

È interessante notare che durante le turbolenze del mercato che si sono verificate tra l’11 e il 13 marzo, sono state soprattutto le borse centralizzate a registrare i tempi di inattività maggiori. Ad esempio, piattaforme di trading come Uniswap non hanno subito interruzioni, tuttavia, i prezzi del gas Ether (ETH) salito alle stelle in quel periodo.

Inoltre, anche se i trader su scambi centralizzati, come BitMEX, sono tenuti a comprendere i rischi associati all’utilizzo di tali sistemi, la quantità di trasparenza e fiducia che la maggior parte degli appassionati di crittografia sta cercando in questi giorni può idealmente essere fornita solo da piattaforme decentralizzate. A questo proposito, Kardanov ha detto a Cointelegraph:

“Se i trader si aspettano trasparenza e vogliono fare trading senza fiducia, devono utilizzare scambi decentralizzati. BitMEX utilizza altri scambi spot per il suo prezzo in contrassegno (indice) che viene utilizzato per attivare le liquidazioni. Questo è solo il caso dei suoi mercati perpetui come XBTUSD. I mercati trimestrali futuri come XBTH20 seguono regole diverse, quindi è possibile fare confusione nei calcoli a causa di un simile incidente “.

Anche Van Lange concorda con tale valutazione e ritiene che le persone debbano essere molto attente con il leverage trading quando si tratta di determinati scambi. Ha detto che se uno scambio è stato coinvolto in situazioni oscure in passato, sarebbe meglio starne alla larga.