CBDC con una svolta: le soluzioni pubblico-private necessarie per l’adozione

Il 26 maggio, Tommaso Mancini-Griffoli, un rappresentante del Fondo monetario internazionale, ha dichiarato che, andando avanti, il modo migliore per sfruttare il potenziale delle valute digitali della banca centrale sarebbe incoraggiare partenariati sintetici tra il settore pubblico e privato..

Esponendo ulteriormente le sue opinioni sulla questione, il vice capo della divisione del dipartimento del capitale monetario e dei mercati dell’FMI ha affermato che la visione alla base del fatto che le CBDC sono completamente sotto il controllo di una banca centrale è ormai obsoleta e che l’ingresso di attori privati ​​potrebbe aiutare a stimolare innovazione.

Alla domanda su come una tale partnership potrebbe anche iniziare a diventare concettualmente fattibile, ha suggerito che nei casi di partnership sintetiche dovrebbe essere il ruolo del settore privato concentrarsi su cose come l’innovazione, la progettazione dell’interfaccia e la gestione del cliente, mentre il settore pubblico dovrebbe concentrarsi su questioni relative alla regolamentazione e al rafforzamento della fiducia.

Questo sforzo congiunto, secondo Mancini-Grifolli, non solo consentirà alle CBDC di prosperare, ma consentirà anche a tali offerte finanziarie uniche di operare senza intoppi entro i confini di un quadro regolamentato, massimizzando così la stabilità finanziaria.

I pro ei contro dei CBDC sintetici

Per avere una migliore comprensione della questione, Cointelegraph ha contattato Luisa A. Blandon, un rappresentante per Micobo GmbH, una società di consulenza tecnologica e di sviluppo software con un focus sulla tecnologia di registro distribuito per i mercati dei capitali. Ha sottolineato che il suggerimento di un CBDC pubblico-privato non è nuovo e che le banche centrali lungimiranti come la Banca popolare cinese richiedono già agli operatori di pagamento come Alipay e WeChat Pay di detenere i fondi dei clienti sotto forma di riserve.

Blandon ha anche accennato al fatto che lo hanno fatto anche altre banche centrali, come la Banca d’Inghilterra considerato l’opzione. Non solo, ma anche la Reserve Bank of India, l’Autorità monetaria di Hong Kong e la Banca nazionale svizzera offrono licenze speciali a società di tecnologia finanziaria non bancaria, consentendo loro di detenere saldi di riserva, soggetti a un processo di approvazione.

In termini di vantaggi delle CBDC sintetiche, il vantaggio principale di tale partnership sarebbe la maggiore stabilità della “moneta elettronica”. Le CBDC sintetiche possono ignorare i rischi di mercato e di liquidità, nonché mitigare i rischi di insolvenza, due punti che sembrano essere costanti quando si considera quanto possa essere facile l’emissione di moneta elettronica. Non solo, ma le CBDC pubblico-private possono anche facilitare l’audit e il controllo dei fondi dei clienti emessi utilizzando la moneta elettronica, soprattutto se i fondi sono distribuiti in molte banche. Dato questo fatto, le CBDC possono rimanere credibili offrendo rischi inferiori e rimanendo rimborsabili, il che significa che detengono lo stesso valore delle valute domestiche.

Un altro vantaggio di questo approccio è il coinvolgimento diretto delle banche centrali nell’emissione di moneta elettronica. Utilizzando DLT, tutte le riconciliazioni tra i partecipanti possono diventare più efficienti e trasparenti, proteggendo in ultima analisi i consumatori e riducendo i costi di transazione. Inoltre, i processi di audit e le procedure di conformità possono essere automatizzati e crittografati, aumentando così la resilienza della rete finanziaria in questione. Inoltre, il partenariato pubblico-privato garantisce anche una sana concorrenza di mercato, dato che la rete può essere controllata da un’autorità bancaria centrale, disincentivando così l’emergere di monopoli.

In una nota un po ‘contraria, Matthew Unger, CEO di iComply – una tecnologia di regolamentazione e società di servizi Know Your Customer / Anti-Money Laundering – ha affermato che se strutturato correttamente, il modello di partnership pubblico-privato potrebbe consentire l’applicazione della tecnologia blockchain alle CBDC prima di qualsiasi altra alternativa. Tuttavia, ha aggiunto:

“Come per molte cose, il diavolo sta nei dettagli. Chi è la festa “privata”: Huawei? Possiedono già l’hardware per circa la metà delle banche centrali del mondo e da diversi anni sostengono CBDC basati su blockchain “.

Commentando gli svantaggi dell’assetto pubblico-privato, Blandon ha sottolineato che se le CBDC sintetiche dovessero diventare mainstream nel prossimo futuro, finirebbero per “trasformare l’attuale sistema di frazionamento bancario in uno stretto”. Inoltre, ha aggiunto:

“Durante i periodi di crisi economica, è del tutto possibile che massicce quantità di depositi bancari possano andare alla moneta elettronica e se i fondi dei clienti che supportano la moneta elettronica fossero detenuti come banche che finanziano all’ingrosso, la corsa potrebbe essere invertita poiché i clienti tutela delle assicurazioni sui depositi delle banche. Al contrario, se quei fondi fossero detenuti come riserve della banca centrale, i rischi di corsa non sarebbero in grado di essere scontati, provocando una migrazione di depositi non assicurati dalle banche ai fornitori di moneta elettronica “.

Le banche centrali accetteranno l’idea?

Anche se le CBDC basate su partnership sintetiche sembrano estremamente allettanti sulla carta, vale comunque la pena di esaminare se le banche centrali sono persino disposte a intrattenere un’idea di compromesso del genere e parte da così tanto del loro potere.

Cointelegraph ha parlato con Rich Foster, l’ex capo degli insediamenti del Nord America per i servizi di mercato e titoli di Citigroup e fondatore di E2E Blockchains, un progetto che cerca di facilitare la finalità del regolamento con le valute della banca centrale. Secondo Foster, molte banche affermate stanno già esplorando l’idea di CBDC sintetiche. A questo proposito, ha fatto allusione a un consorzio di recente costituzione chiamato Fnality International che ha ideato la propria valuta digitale denominata in banca centrale: una CBDC ibrida che manterrà ancora fondi nel conto della banca centrale di ogni paese e sarà disponibile solo per uso all’ingrosso. , non per vendita al dettaglio.

Il consorzio è sostenuto da molte delle più grandi banche commerciali e borse nazionali in tutto il mondo come UBS, Barclays, Banco Santander, BNY Mellon, CIBC, Commerzbank, Credit Suisse e ING, tra gli altri. Foster ha aggiunto: “Da un punto di vista più basato sulla vendita al dettaglio, il Digital Dollar Project è un’altra soluzione attualmente in fase di discussione pubblica”.

Inoltre, con il settore bancario che continua a perdere la fiducia dei consumatori in tutto il mondo, l’idea di entità private che agiscono come sostituti di alcune funzioni bancarie e distributori di CBDC sarebbe molto probabilmente vista come uno sviluppo positivo.

Infine, alcuni credere che sarebbe l’ideale se le CBDC fossero sostenute ed emesse dalle banche centrali con il lato della distribuzione delle cose gestito da istituzioni private. Ciò è dovuto al fatto che le entità private possono non solo garantire una maggiore efficienza di regolamento nell’uso delle CBDC a fini di pagamento e regolamento al dettaglio, ma anche in varianti di pagamento complete, che includono transazioni di grande valore e ad alta priorità.

La privacy potrebbe essere un fattore importante?

Le preoccupazioni per la privacy in relazione ai CBDC pubblico-privato sono aumentate notevolmente negli ultimi mesi, soprattutto perché il settore finanziario si è sempre più orientato verso la digitalizzazione. Tuttavia, laddove le configurazioni bancarie tradizionali falliscono in termini di privacy, le tecnologie legate alla crittografia come le prove a conoscenza zero e i contratti intelligenti forniscono agli utenti un ambiente di transazione altamente sicuro. A questo proposito, l’architettura del portafoglio per la distribuzione dei CBDC dovrebbe idealmente essere progettata utilizzando una crittografia avanzata come la crittografia omomorfica o altri metodi simili.

Blandon ha affermato che con un CBDC sintetico, è possibile evitare molti livelli aggiuntivi di complessità tecnica, in modo tale che le autorità di vigilanza possano avere accesso diretto ma pertinente alle transazioni crittografate invece di passare attraverso cicli di richieste, rendendo così i pagamenti molto più snelli e senza problemi . Lei ha aggiunto:

“E sebbene tali modifiche possano cambiare gli attuali standard di due processi esistenti, il risultato sarebbe lo stesso, ovvero le informazioni saranno facilmente disponibili per tutte le parti coinvolte, soprattutto se il loro obiettivo è la protezione dei consumatori”.

Unger ritiene che con l’avvento del software di autenticazione lato client, prove a conoscenza zero e framework come il progetto OPAL o Open Algorithms del Massachusetts Institute of Technology, i timori relativi a KYC e AML possano essere ampiamente alleviati. Tuttavia, ha aggiunto che senza controlli adeguati per la privacy e la governance, una blockchain pubblica CBDC potrebbe essere lo “strumento di sorveglianza dei cittadini che più invade la privacy che abbiamo mai visto”.

Moneta elettronica fino in fondo

Sembra abbastanza chiaro che gli attori finanziari istituzionali e tradizionali siano consapevoli del fatto che il futuro dei pagamenti e delle riserve di valore rientra nel dominio della moneta elettronica. Tuttavia, sembra ancora che debbano ancora comprendere appieno e abbracciare tale tecnologia a braccia aperte.

Questo è il motivo per cui le CBDC sintetiche offrono a molti attori mainstream avversi al rischio l’opportunità di sfruttare gli sviluppi che sono stati implementati con successo da iniziative private. Inoltre, le banche tradizionali potrebbero dover ripensare al proprio ruolo e iniziare a migliorare le proprie capacità per diventare fornitori di moneta elettronica migliori, più affidabili ed efficienti.

Le CBDC sintetiche cambierebbero sicuramente molti dei ruoli che le banche attualmente svolgono, ma potrebbero anche rendere la protezione dei consumatori molto più efficiente, riducendo rischi e costi di conformità.