Crypto in Court – Panoramica delle più grandi cause legali in tutto il mondo

Negli ultimi 24 mesi, tutti i principali sistemi legali si sono dibattuti per sviluppare un quadro normativo che possa essere applicato a tutto il settore blockchain. Questa mancanza di una base standard ha portato il mondo a guardare gli attuali casi giudiziari all’interno del settore delle criptovalute con un controllo estremo, poiché questi probabilmente forniranno una precedenza su cui basare future decisioni normative.

Cointelegraph ha coperto molti di questi casi, il più (in) famoso è stato la causa contro l’autoproclamato creatore di Bitcoin Craig Wright. Ma cosa suggeriscono tutti questi casi riguardo al sentimento generale nei confronti delle criptovalute all’interno del sistema giudiziario degli Stati Uniti?

Casi recenti negli Stati Uniti.

Ufficio del Procuratore generale di New York contro Bitfinex

L’ufficio del procuratore generale di New York (OAG) sta indagando sull’exchange Bitfinex per accuse di frode e investitori fuorvianti. I pubblici ministeri affermano che l’exchange e la società di stablecoin associata, Tether, hanno coperto una perdita di $ 850 milioni e, così facendo, hanno ingannato gli investitori. L’ultimo caso riguardava il giudice Joel M. Cohen, un giudice della Corte suprema della contea di New York, che negato una mozione per chiudere le indagini di Bitfinex e Tether. In risposta, le società hanno affermato che ricorreranno in appello contro la decisione.

Blockchain.com contro Paymium

Originariamente depositato nel settembre 2023, Blockchain.com ha depositato documenti che rivendicano la violazione del marchio, la concorrenza sleale e la falsa pubblicità da parte di Paymium e della sua piattaforma Blockchain.io. Il tribunale del distretto meridionale di New York ha negato le mozioni di Paymium per archiviare il caso. Il tribunale ha anche riscontrato false dichiarazioni relative a documenti depositati presso la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti di Paymium.

Oracle v. CryptoOracle

Il gigante del software Oracle ha intentato una causa contro la startup blockchain CryptoOracle, con accuse di violazione del marchio e cybersquatting, in seguito pubblicità della startup su CNBC. Il reclamo afferma che la startup ha scelto il suo nome per fare trading sulla reputazione di Oracle. Oracle ha tentato per la prima volta di risolvere questo problema al di fuori del tribunale con una lettera di cessazione e desistenza, ma ciò ha comportato la registrazione di avvio al marchio CryptoOracle.

Bradley Sostack contro Ripple

Bradley Sostack, un investitore XRP, in una causa legale collettiva sostiene che Ripple ha ingannato gli investitori e venduto XRP come titolo non registrato, in violazione della legge federale. L’ultimo deposito di Sostack è stato il 5 agosto, con Ripple che doveva rispondere a questa causa entro metà settembre 2023.

SEC v. Veritaseum

La SEC degli Stati Uniti ha presentato un reclamo contro Reginald Middleton, Veritaseum Inc. e Veritaseum LLC in relazione a un’offerta di monete iniziali (ICO) fraudolenta e non registrata. Dei 14,8 milioni di dollari raccolti, 8 milioni sono stati recentemente congelati dalla Corte distrettuale orientale degli Stati Uniti di New York.

Traders contro Coinbase

Nel marzo 2023, i trader hanno intentato una causa sostenendo che Coinbase ha commesso frodi, insider trading e manipolazione del mercato in relazione ai mercati di Bitcoin Cash (BCH). Le accuse di frode sono state respinte dal giudice distrettuale degli Stati Uniti Vince Chhabria del distretto settentrionale della California. Se questo caso persiste, i commercianti dovranno basare i reclami su una causa per negligenza.

Correlati: Coinbase si difende dalle azioni legali di BCH da parte degli utenti, caso in corso

Harrison Hines contro Joseph Lubin

Il fondatore della startup Token Foundry incubata da ConsenSys, Harrison Hines sostiene che il suo ex socio in affari Joseph Lubin ha violato il contratto e sta facendo causa per oltre $ 13 milioni. I documenti sono stati depositati presso la Corte Suprema di New York, sostenendo che Lubin ha un collegamento con una violazione del contratto, conversione, quantum meruit, arricchimento ingiusto, frode, sentenza dichiarativa e profitti non pagati.

New Jersey contro Pocketinns Inc.

Lo stato del New Jersey sostiene che Pocketinns, un ecosistema di mercato online basato su blockchain, ha venduto oltre $ 400.000 di titoli non registrati a 217 investitori. Poketinns intendeva raccogliere fino a $ 46 milioni nella sua vendita di token tenutasi a gennaio 2023.

SEC contro Jon Montroll

L’operatore dell’ormai defunto scambio di Bitcoin BitFunder, Jon Montroll, è stato accusato di ostruzione alla giustizia durante un’indagine sul falso hack di 6.000 BTC nel 2013. Montroll si è dichiarato colpevole e ha ricevuto una condanna a 14 mesi di reclusione, che è piccola rispetto al Condanna da 27 a 33 mesi suggerita dal pubblico ministero.

Dipartimento di Giustizia contro Blake Kantor

Kantor è stata la mente dietro una truffa di criptovaluta relativa alla moneta ATM tra il 2014 e il 2023. In tribunale procedimento, è stato dichiarato colpevole e gli è stato ordinato di incamerare e pagare oltre $ 2 milioni oltre a ricevere una pena detentiva di 86 mesi.

Dipartimento di giustizia contro gruppo di hacking “The Community”

La Community, un gruppo di hacker di età compresa tra i 19 ei 28 anni, composto da cinque cittadini statunitensi e un cittadino irlandese, ha ricevuto un’accusa di 15 conteggi in relazione alle accuse di scambio di SIM. Si presume che la frode abbia provocato il furto di criptovalute per un valore di $ 2,5 milioni in sette attacchi. Le accuse di cospirazione per commettere frodi telefoniche e frodi telefoniche comportano una pena massima di 20 anni di carcere ciascuna. L’uomo irlandese è stato estradato negli Stati Uniti per affrontare le accuse.

SEC contro Daniel Pacheco

La SEC sostiene che Pacheco gestisse uno schema piramidale di criptovaluta multimilionario, Ipro Network, attirando oltre 26 milioni di dollari dagli investitori dal 2023 al 2023. Si sostiene inoltre che l’imputato si sia appropriato di fondi degli investitori con l’acquisto di una casa da 2,5 milioni di dollari e una Rolls Royce automobile.

Commodity Futures Trading Commission contro Morgan Hunt e Kim Hecroft

La CFTC ha affermato che Hunt e Hecroft si sono impegnati in uno schema fraudolento per sollecitare Bitcoin dal pubblico. Nel giugno 2023, un tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale o il Texas trovato la coppia colpevole e ha ordinato loro di pagare $ 400.000 in restituzione, inclusa una penale pecuniaria civile di $ 180.000 ciascuno.

CFTC contro Control-Finance Ltd.

La CFTC ha presentato una denuncia al tribunale distrettuale meridionale di New York contro l’entità Control-Finance Ltd. con sede nel Regno Unito ormai defunta nel giugno 2023. Secondo il file, la società ha truffato più di 1.000 investitori per riciclare almeno 22.858 Bitcoin con un valore di oltre $ 230 milioni, ad agosto 2023.

SEC contro Longfin Corp.

Questa causa si trova presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York e afferma che Longfin, una società di servizi finanziari, ha commesso frodi attraverso numeri di entrate inventati al fine di assicurarsi un posto nel Nasdaq. Questo fa parte di una causa in corso contro Longfin che ha già visto $ 27 milioni congelati dalla SEC per frodi su titoli e insider trading.

Casi statunitensi completati

SEC contro Jon Montroll

L’operatore dell’ormai defunto scambio di Bitcoin BitFunder, Jon Montroll, è stato accusato di ostacolo alla giustizia durante un’indagine sul falso hack di 6.000 BTC nel 2013. Montroll si è dichiarato colpevole e ha ricevuto una condanna a 14 mesi di reclusione, che è piccola rispetto ai 27 a 33 mesi di condanna suggerita dal pubblico ministero. Il caso si è concluso a luglio 2023.

US Federal Trade Commission contro Bitcoin Funding Team

Nel marzo 2023, la FTC statunitense ha bloccato i fondi del Bitcoin Funding Team e ha interrotto le sue attività tramite un’ingiunzione del tribunale a causa di pratiche di marketing fuorvianti. Attraverso uno schema di referral a catena, i quattro individui dietro questo team e My7Network avevano sviluppato uno schema piramidale secondo l’FTC. Nell’agosto 2023, la FTC annunciato ha risolto le accuse contro gli individui, ammontando a poco meno di 1 milione di dollari.

La maggior parte dei casi giudiziari sembra essere in relazione a frodi e casi promossi dalle autorità statunitensi o da individui. Oltre a quelli sopra menzionati, molti casi tendono a essere risolti prima di diventare pubblici o di rivolgersi al tribunale a causa delle preoccupazioni per la mancanza di precedenza. Poiché questo settore è così nuovo, è difficile sia per i pubblici ministeri che per gli imputati prevedere la direzione generale che prenderà il procedimento.

Partner dello studio legale Devoise e Plimpton, Byungkwon Lim ritiene che i tribunali debbano ancora affrontare alcune delle prove più complicate che affioreranno con l’industria delle criptovalute, poiché alcune risorse digitali cambiano la loro designazione a causa degli sviluppi in corso. Ha detto a Cointelegraph:

“Non sono sicuro di aver mai visto una risorsa o uno strumento tradizionale che subisce questo tipo di trasformazione. Non so come faranno i tribunali su questo tipo di problema. Penso che ci siano molti problemi come questo che sono unici per blockchain e criptovalute: una responsabilità legale di una catena open source, il trattamento legale di minatori, validatori o altri che mantengono la rete operativa in modo sicuro e così via. “

Casi giudiziari d’oltremare

Norwich Crown Court contro Elliot Gunton

Gunton si è dichiarato colpevole di aver fornito dati personali online e servizi di hacking per criptovaluta. La scoperta è avvenuta per caso durante una visita di routine non correlata a casa di Gunton a causa di un ordine per la prevenzione dei danni sessuali imposto dal tribunale per reati precedenti. Gunton è stato condannato a 20 mesi di prigione e gli è stato ordinato di rimborsare quasi $ 500.000.

Corte suprema dell’India contro la Reserve Bank of India

La Corte Suprema indiana ha apertamente criticato la gestione da parte della RBI di un divieto di criptovaluta nel luglio 2023. Nella sessione più recente, il tribunale ha ordinato alla RBI di rispondere entro due settimane. Questo caso si estende per un periodo difficile per l’India, mentre il governo indiano considera una legge generale che rende le criptovalute illegali per tutti gli indiani.

Leumi Bank contro Bits of Gold

La Corte Suprema di Israele si è pronunciata contro il blocco della banca Leumi sul conto Bits of Gold dello scambio di criptovalute. Il blocco era basato su motivi di preoccupazioni normative. Questo è l’ultimo di uno scambio di battute tra le due parti nella Corte Suprema israeliana.

Santander Bank contro Mercado Bitcoin

Santander è stato citato in giudizio dall’exchange brasiliano Mercado Bitcoin nel 2023 a seguito della chiusura e del blocco dei conti dell’exchange. Da allora, la banca spagnola ha presentato ricorso contro la decisione, ma da allora il ricorso è stato respinto, riconfermando così la precedente sentenza di restituzione dei fondi e pagamento della multa.

È chiaro che molti casi internazionali sembrano essere giudicati a favore di partiti e imprese di criptovaluta. Molti casi vedono controversie tra società legate alle criptovalute e banche, ma le solide e tradizionali fondamenta delle banche non richiamano l’attenzione dei tribunali sulla giustizia.

Gli avvocati hanno voce in capitolo

Nel complesso, sembra che il quadro della nuova tecnologia sia al centro del problema che i tribunali devono affrontare quando vengono coinvolti in casi relativi a criptovalute e blockchain. Lim ha ulteriormente chiarito:

“Da una prospettiva di alto livello, come molti hanno sottolineato, una questione significativa è se il quadro giuridico esistente possa regolamentare adeguatamente o affrontare un modello di business o un processo costruito sulla tecnologia blockchain. Forse questo potrebbe non essere mai fattibile, dato che Satoshi ha messo insieme blockchain per eliminare i costi sociali da un sistema centralizzato. Il quadro giuridico esistente si è sviluppato attorno a un’autorità centrale. Se i minatori votano per modificare il codice sorgente di una catena e, di conseguenza, gli utenti della catena subiscono una perdita, non è chiaro cosa possano fare quegli utenti “.

Inoltre sembra che gli stati e le autorità stiano espandendo i loro sforzi per comprendere e definire la nuova industria. Ma come dice Lim, questo è un gioco di recupero per loro:

“Nella mia esperienza di lavoro con vari regolatori, molti di loro dedicano risorse significative allo studio della tecnologia e dell’industria. Devono inevitabilmente recuperare molto, ma molti di loro sono abbastanza esperti nello spazio “.

Marc Boiron, un partner di FisherBroyle, ritiene che i sostenitori della criptovaluta dovranno affrontare una dura battaglia in questi primi anni, fino a quando il pubblico in generale ei media non manterranno una migliore comprensione e quindi una visione meno parziale della tecnologia:

“Con il tempo, mentre giudici e giurati imparano di più sulle criptovalute da una prospettiva economica e tecnologica, mi aspetto di vedere uno spostamento verso una visione più neutrale. Fino ad allora, è importante che chiunque si occupi di contenzioso relativo alle criptovalute collaborare con avvocati che possono istruire i giudici durante il contenzioso “.