I tesori nascosti di Craig Wright: ordine del tribunale di sbloccare il Tulip Trust

Dall’inizio del 2023, Craig Wright, un controverso scienziato informatico e imprenditore tecnologico australiano, è stato l’imputato in un causa depositato per conto della tenuta di Dave Kleiman, defunto socio in affari di Wright. L’affermazione affermava che dopo la morte di Kleiman nel 2013, Wright si era appropriato illegalmente di più di un milione di Bitcoin (BTC) che il duo aveva estratto congiuntamente nei primi anni della criptovaluta, così come alcune proprietà intellettuali correlate. Dopo una recente risoluzione, il caso sembra essere deciso, sebbene molte importanti domande rimangano senza risposta.

Chiavi mancanti e corrieri vincolati

Alla fine di agosto, dopo mesi di contenzioso, il giudice magistrato Bruce E. Reinhart del distretto meridionale della Florida si è pronunciato a favore della tenuta di Kleiman, rappresentata dal fratello di Dave, Ira. Nel suo decisione, Reinhart rimproverò Wright, dicendo che “Dr. Il comportamento di Wright non mi ha impressionato come qualcuno che stava dicendo la verità “, e ha anche ammonito l’imputato per essersi impegnato in un” modello di comportamento ostruttivo intenzionale e in malafede, inclusa la presentazione di memorie incomplete o ingannevoli, il deposito di una falsa dichiarazione, la produzione consapevole di un comportamento fraudolento documento di fiducia e testimoniare falsa all’udienza. “

Il giudice non ha acquistato la versione della storia di Wright. L’australiano ha affermato che la partnership tra Dave Kleiman e se stesso, che agisce sotto lo pseudonimo di Satoshi Nakamoto, era l’entità responsabile dell’invenzione di Bitcoin. Avendo capito a un certo punto che la valuta digitale era stata utilizzata principalmente per finanziare attività illecite, Wright ha deciso di prendere le distanze dal progetto. Wright sostiene che lui e Kleiman hanno messo insieme circa 1 milione di BTC che avevano estratto in quello che hanno chiamato “Tulip Trust”, un’unità di archiviazione protetta dalle firme crittografiche dei due uomini.

Sebbene Wright abbia perso l’accesso ai fondi quando Kleiman è morto, l’autoproclamato Satoshi Nakamoto afferma che le chiavi mancanti necessarie per sbloccare la fiducia saranno in qualche modo consegnate a lui da un corriere vincolato. Il giudice diffidente ha risposto con un’allusione letteraria: “Apparentemente, i morti non raccontano storie, ma (forse) mandano corrieri obbligati”.

Correlati: Bitcoin Creator e Superagent: cosa dovresti sapere su Craig Wright

Wright ei suoi avvocati si sono impegnati a contestare l’ordine, anche se hanno dovuto richiedere una proroga di due settimane del tempo concesso per presentare la mozione. Allo stesso tempo, Wright sostenuto che, se Ira dovesse finire con la metà del Tulip Trust, dovrà venderne una grossa fetta per poter pagare una tassa di proprietà del 40%, che finirebbe inevitabilmente per riempire il mercato dei Bitcoin.

I mercati, tuttavia, non sono sembrati particolarmente intimiditi, poiché nei giorni successivi alla dichiarazione di Wright non si sono verificati movimenti di prezzo di rilievo. Ryan Selkis, CEO della società di ricerca crittografica Messari, detto Bloomberg non era preoccupato per Wright che trasferiva BTC a Ira Kleiman perché non pensava che Wright avesse alcuno da trasferire. L’host di RT Max Keizer ha persino previsto che la realizzazione di Wright senza i soldi che gli è stato ordinato di pagare avrebbe spinto il prezzo di BTC al rialzo..

Il 17 settembre, entrambe le parti hanno presentato un movimento articolare estendere di altri 30 giorni tutte le scadenze per la scoperta e il caso per facilitare le “discussioni di risoluzione in buona fede” in cui hanno dichiarato di essere coinvolti. Le parti affermano nel documento che stanno attualmente finalizzando “tutti i termini pertinenti” e che ritardare tutte le scadenze – compreso il processo – le aiuterebbe a raggiungere un accordo transattivo definitivo e vincolante.

Narrazioni strategiche

Alcune pubblicazioni di crittografia e tecnologia sono state veloci rapporto che il tribunale ha ordinato a Wright di pagare oltre $ 5 miliardi di Bitcoin alla proprietà di Keliman, il che, in effetti, non è esattamente quello che Reinhart aveva stabilito. In effetti, quella di Reinhart ordine stabilisce che tutti i Bitcoin estratti dalla partnership Kleiman-Wright tra il 2009 e il 2013 – così come qualsiasi proprietà intellettuale relativa a Bitcoin che il duo aveva prodotto nello stesso periodo – appartenga agli eredi di Wright e Kleiman in parti uguali.

Tuttavia, il giudice non ha mai prodotto una determinazione definitiva su quanto Bitcoin deve essere diviso o su quale specifica proprietà intellettuale si applica la sentenza. Ciò non sorprende, dato che il tribunale non è stato in grado di stabilire questi dettagli fino ad oggi.

Ci sono due ragioni per cui il linguaggio “$ 5 miliardi” ha guadagnato così tanto successo nella criptosfera. Uno è l’originale Richiesta depositato presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha menzionato “centinaia di migliaia di bitcoin”, la cui proprietà è stata contestata. Quando il reclamo è stato presentato nel 2023, la valutazione della metà di Kleiman del presunto Tulip Trust ha superato i 5 miliardi di dollari, che rimane il suo valore oggi. Ciò che ha contribuito a incidere ulteriormente la figura nella mente collettiva della comunità crittografica è quella di Wright colloquio al Modern Consensus.

In una conversazione con un intervistatore eccessivamente comprensivo, Wright ha dichiarato: “Il giudice mi ha ordinato di inviare poco meno di 500.000 BTC a Ira. Vediamo cosa fa al mercato. Non avrei sprecato il mercato. Sono carino.” Ha menzionato più volte la cifra “5 miliardi”, lamentandosi anche di come la ritrovata conoscenza dell’enorme ricchezza della loro famiglia avrebbe rovinato la vita dei suoi figli.

Certo, è estremamente improbabile che qualsiasi controversia di questo tipo possa stabilire di sfuggita la vera identità di Satoshi Nakamoto. Il giudice nella presente causa ha dichiarato esplicitamente: “In primo luogo, la Corte non è tenuta a decidere, e non decide, se l’imputato Dr. Craig Wright è Satoshi Nakamoto, l’inventore della cibercurrency Bitcoin”. Eppure, Wright sembra sfruttare il caso per promuovere la sua narrativa “Io sono Satoshi”.

Correlati: File Kleiman – La controversia di Craig Wright si complica

È un credenza diffusa che l’enorme pool di Bitcoin che è stato estratto nel 2009 e nel 2010 e da allora è rimasto dormiente appartiene al padre fondatore della criptovaluta. La quantità di valuta digitale immagazzinata nel Tulip Trust (1,1 milioni di BTC) unita alla descrizione di Wright della sequenza temporale della sua comparsa corrisponde vagamente alla storia semi-mitica della scorta di balene originale. Secondo al ricercatore di criptovalute Sergio Lerner, circa 980.000 dei primi Bitcoin da minare possono essere ricondotti a una singola entità mineraria e non sono mai stati spostati.

Il successo della corte nel collegare l’identità di Wright al tesoro originale di oltre un milione di monete digitali lo convaliderebbe efficacemente come l’inventore di Bitcoin. Significherebbe anche che Wright deve pagare circa 5 miliardi di dollari a Ira Kleiman – che, a sua volta, dovrebbe inondare il mercato con una quota significativa del Bitcoin ottenuto per pagare una tassa di proprietà del 40%..

La presunta, temporanea mancanza di accesso di Wright ai cosiddetti “fondi Satoshi” è la sua scusa per il motivo per cui non ha ancora mostrato al mondo questa solida prova a sostegno delle sue affermazioni e perché non è stato ancora in grado di rispettare l’ordine del tribunale. È davvero un terreno traballante e Wright non può rimanere lì per sempre.

Quello che viene dopo

Sembra che il caso sia stato effettivamente deciso in base ai suoi meriti: Wright dovrà alla proprietà di Dave Kleiman metà di ciò che hanno prodotto congiuntamente. Anche se la parte di Wright si è impegnata a presentare ricorso contro l’ultima sentenza, sembra quasi impossibile che un giudice possa ribaltarla senza scioccare nuove prove. Come l’avvocato blockchain Stephen Palley condivisa con il Financial Times: “Considero questo caso concluso. Quando hai due giudici federali che hanno detto che sei un bugiardo schifoso, non vincerai “, anche se ha aggiunto che il caso potrebbe ancora durare da sei mesi a un anno.

Molti sviluppi collaterali interessanti, tuttavia, dovrebbero emergere nei prossimi mesi. Molto dipende da quanto i funzionari di Bitcoin di Wright (se ce ne saranno) saranno in grado di scoprire. A questo punto, poiché l’imputato non è riuscito a produrre alcun indirizzo BTC (ad eccezione di alcuni non verificati che sono stati prodotti in base a un ordine cautelare), il tribunale non possiede molte informazioni sui suoi beni.

Con il procedere del processo civile, ci saranno probabilmente più richieste di scoperta – e anche se i consiglieri di Wright riusciranno a guadagnare un po ‘di tempo per appellarsi alla decisione, i fondi rinchiusi nel Tulip Trust dovrebbero finalmente diventare disponibili all’inizio del 2023, secondo Wright stesso.

Una volta individuato il Bitcoin estratto congiuntamente da Wright e Kleiman, l’australiano dovrà cederne metà alla proprietà del suo defunto socio in affari. Se rifiuta di onorare l’ordine del tribunale, Wright potrebbe affrontare alcune conseguenze tangibili, come Layla Tabatabaie, consulente senior presso la società di PR blockchain Wachsman, ha dichiarato a Cointelegraph:

“Wright verrebbe trovato in oltraggio alla corte, e la corte potrebbe imporgli la reclusione o sanzioni pecuniarie in valuta fiat. Essere detenuti per oltraggio civile alla corte potrebbe effettivamente essere peggio che essere giudicati per oltraggio penale, perché non ti vengono concessi gli stessi diritti costituzionali di un imputato penale. Salvo qualsiasi azione eclatante di Wright, è molto più probabile che la punizione inizi con l’aumento delle multe monetarie “.

In altre parole, non riuscire a produrre gli indirizzi Bitcoin in cui sono conservati i fondi suoi e di Kleiman, a un certo punto, diventerà costoso per Wright.

Un altro dettaglio consequenziale che rende questo caso interessante da seguire e potrebbe renderlo un caso storico per l’industria delle criptovalute è come esattamente il tribunale procederà a calcolare la quantità di denaro da pagare al querelante e se il rimborso sarà in moneta o fiat.

Un modo per cercare indicazioni su ciò che potrebbe accadere è esaminare i casi comparabili che riguardano i titoli digitali. La Securities and Exchange Commission ha, in diverse occasioni, ordinato la rescissione degli investitori in criptovaluta offesi come parte di un regolamento di titoli. Tuttavia, secondo Dror Futter, partner dello studio legale Rimon P.C., il regolatore non ha affrontato questa questione.

Quindi, poiché non ci sono indicazioni su come devono essere eseguiti tali pagamenti – sia in fiat che in criptovaluta, e se in criptovaluta, a quale tasso di cambio – i prossimi mesi dovrebbero portare più certezza alle molte variabili indefinite in questa equazione.