Quali sono i presunti furti di criptovaluta più grandi e quanto è stato rubato?

Man mano che il fascino della criptovaluta è cresciuto, così ha l’opportunità per i truffatori di separare gli investitori ingenui dai loro soldi. Il 2023 non ha fatto eccezione, con la società di criptovaluta e blockchain forense Ciphertrace che lo ha soprannominato “l’anno della truffa dell’uscita”.

Le truffe in uscita non sono un fenomeno nuovo, con un rapporto del 2023 condotto da Statis Group che rivela che oltre l’80% delle offerte iniziali di monete (ICO) in quell’anno era stato fraudolento. Qui, Cointelegraph spiega le truffe all’uscita e come individuarle, oltre a dare un’occhiata ad alcune delle più grandi truffe che sono state scoperte da vari ricercatori.

Cosa sono le truffe di uscita?

La premessa della criptovaluta è semplice, viene lanciato un nuovo ICO, che afferma di offrire rendimenti redditizi per gli investitori. Gli investitori non riescono a credere alla loro fortuna e alla loro richiesta di riscatto. L’azienda funziona per un po ‘di tempo grazie al capitale investito, ma, prima o poi, si verifica un disastro e l’azienda chiude, spesso senza spiegazioni.

Dopo un po ‘, diventa ovvio che l’azienda è scomparsa per sempre, insieme ai fondi investiti. Il calice avvelenato della natura decentralizzata delle criptovalute spesso significa che gli investitori sono lasciati all’oscuro quando cercano di recuperare o rintracciare i loro fondi rubati.

Come individuare una truffa in caso di uscita

Molte truffe di uscita hanno segnali rivelatori a cui gli investitori dovrebbero prestare attenzione. Il sito di contenuti finanziari Investopedia ha un pratico elenco di caratteristiche chiave.

In primo luogo, le truffe di uscita spesso contengono informazioni incoerenti o fuorvianti sul team dietro il progetto. Durante la ricerca di potenziali opportunità di investimento, gli investitori dovrebbero cercare informazioni sui membri chiave di qualsiasi ICO.

È importante ricordare che la credibilità online può essere falsificata acquistando Mi piace, profili e follower sui social media. L’approvazione di celebrità con account verificati potrebbe anche suonare un campanello d’allarme per gli investitori. Un falso account Twitter che pretende di essere Elon Musk, con un account Twitter apparentemente verificato, ha raccolto oltre $ 155.000 come parte di una truffa Bitcoin del 2023.

Gli investitori dovrebbero verificare le credenziali di sostenitori, team leader e promotori di progetti di criptovaluta. Sebbene gli individui possano sembrare legittimi a prima vista, i nuovissimi profili sui social media e pochi follower o connessioni dovrebbero sollevare le sopracciglia.

La caratteristica più significativa che unisce le truffe di uscita nella criptovaluta è la promessa di un enorme ritorno sull’investimento (ROI): è probabile che sia probabilmente troppo bello per essere vero. Gli investitori dovrebbero sempre esaminare anche i più piccoli dettagli di ciò che sono tenuti a investire e di ciò che l’azienda pretende di essere in grado di restituire loro.

Gli ICO di solito vengono forniti con un white paper, che definisce i dettagli di progettazione del progetto insieme a un piano aziendale e altre informazioni. Gli investitori dovrebbero cercare tutte le informazioni disponibili per le ICO, poiché qualsiasi vaghezza nei white paper dovrebbe segnalare una grande bandiera rossa.

Quando si investe in un ICO, è fondamentale comprendere il modello di business. Investopdia scrive che tutto ciò che è alimentato dal solo concetto dovrebbe essere un avvertimento per chiunque sia tentato di acquistare. Sebbene i progetti di criptovaluta possano e si lanciano sulla scia dei progressi tecnologici, gli investitori dovrebbero diffidare dei progetti che cercano di raccogliere milioni di dollari prima di dare un’occhiata sobria alla capacità del progetto di restituire l’investimento dalle informazioni pubblicate.

Anche una forte promozione di un imminente ICO può essere un segno di una truffa di uscita. Le truffe del passato hanno impiegato blogger per promuovere tramite numerosi forum. Anche gli annunci sia online che sulla carta stampata potrebbero essere sospetti.

La truffa PlusToken da 2,9 miliardi di dollari potrebbe essere la più grande truffa di uscita di sempre

Un rapporto del 2023 condiviso con Cointelegraph dalla società di criptovaluta e blockchain forense Ciphertrace ha soprannominato il 2023 l’anno della truffa di uscita e ha evidenziato i miliardi di dollari rubati in più truffe solo quest’anno.

Il rapporto fa luce su quella che, se confermata, potrebbe essere la più grande truffa crittografica di sempre, con una perdita stimata di circa $ 2,9 miliardi dopo che la polizia cinese ha scoperto un presunto schema Ponzi che coinvolge il fornitore di portafogli sudcoreano e l’exchange PlusToken. Sebbene si stia scoprendo di più su PlusToken, il mistero circonda ancora gli eventi chiave.

Ciphertrace rapporti che la piattaforma ha avvolto diversi cittadini cinesi, il governo di Vanuatu, la polizia cinese e i co-fondatori dell’azienda: un uomo sudcoreano che opera sotto lo pseudonimo di “Kim Jung Un” e un russo noto solo come “Leo”. La presunta truffa PlusToken è incentrata su un’app con la quale il fornitore di wallet ha affermato che gli investitori potrebbero investire in PlusToken (PLUS).

Secondo il rapporto, l’azienda ha affermato che il token, basato sulla blockchain di Ethereum, è stato sviluppato da un’importante azienda tecnologica. Si dice anche che PlusToken abbia dichiarato erroneamente che potrebbe fornire ai titolari di wallet un ROI compreso tra l’8% e il 16% al mese, con un deposito minimo di $ 500 in criptovalute.

Ciphertrace ha anche riferito che non esisteva alcuna fonte di entrate verificabile oltre ai proventi della nuova adesione. Quelli sono stati inseriti secondo il metodo tradizionale di uno schema Ponzi, che richiede un flusso costante di nuovi investimenti per supportare la sua parvenza di crescita. Gli investitori erano incentivati ​​a consigliare nuovi utenti con un invito, che era l’unico modo per aderire.

Anche se questo è stato sufficiente per alcuni membri per respingere completamente la legittimità del progetto, Leo, il co-fondatore dell’azienda, pubblicato un comunicato stampa che affermava di aver incontrato il principe Carlo, futuro capo della famiglia reale inglese, fornendo delle foto come prova. Ciphertrust ha riferito di aver contattato la Prince Charles Foundation, che ha confermato che Leo aveva effettivamente partecipato all’evento, ma non avrebbe fornito altre informazioni sull’individuo a causa del Regolamento generale sulla protezione dei dati dell’Unione europea, o GDPR.

Il destino di PlusToken è stato apparentemente segnato il 28 giugno, dopo che membri della polizia cinese sono atterrati a Vanuatu, hanno arrestato sei persone coinvolte nel progetto e le hanno estradate nella Cina continentale. Ciphertrace ha riferito che i cosiddetti “PlusToken Six” erano cittadini di Vanuatu o richiedevano la cittadinanza al momento del loro arresto.

Subito dopo, i membri di PlusToken hanno scoperto di non essere in grado di prelevare fondi dai loro conti. I clienti sono stati informati che i prelievi tramite l’app sono stati congelati a causa di “difficoltà tecniche”. Entro il 20 giugno, l’app PlusToken aveva cessato le operazioni a causa della presunta manutenzione del sistema.

Per gli investitori, non sembra esserci alcun vantaggio sicuro sull’ultima dimora dei presunti miliardi di dollari di fondi rubati. Il governo cinese deve ancora commentare. Un post del 12 luglio da PlusToken dichiarato che le sei persone cinesi erano semplicemente utenti di servizi e non erano effettivamente coinvolte nella gestione dell’azienda stessa, affermando che gli utenti dovrebbero ignorare le voci e non provare ad accedere fino a quando non ricevono conferma che i server sono tornati online.

Pincoin

Il 9 aprile 2023, due ICO – iFan e Pincoin – che operano sotto l’ombrello della società Modern Tech con sede in Vietnam, sono rimasti in silenzio dopo che i rapporti li hanno denunciati come truffe che avevano scalpato 32.000 investitori su un presunto $ 660 milioni in token, secondo Novità Tuoi Tre.

Le vittime affermano che i danni ammontano a circa 15 trilioni di dong vietnamiti (660 milioni di dollari) in vendite di token. Gli investitori arrabbiati hanno tenuto una dimostrazione davanti alla sede di Ho Chi Minh City di Modern Tech l’8 aprile.

Una delle caratteristiche iniziali che avrebbe potuto allarmare gli investitori era il fatto che Pincoin offriva bonus agli utenti del servizio per portare con successo altre persone a bordo. Pincoin ha inizialmente pagato in contanti fino a gennaio 2023, quando la società è passata ai token iFan, TechCrunch segnalato.

Il proprietario dell’edificio per uffici di Modern Tech ha detto che la società ha lasciato i suoi uffici a marzo e che nessuno sapeva dove si trovassero. L’azienda ha lasciato solo un sito Web incompleto che ora è inattivo. Modern Tech ha inizialmente cercato di spacciarsi per un mero rappresentante di entrambe le monete in Vietnam, prima che i resoconti dei media confermassero che sette dei suoi dirigenti vietnamiti erano in realtà dietro i progetti.

TechCrunch ha riferito che l’ambigua dichiarazione di intenti dal sito allora funzionante è tipica della copia vaga e piena di gergo utilizzata dai truffatori di uscita:

“Il progetto PIN riguarda la creazione di una piattaforma di consumo collaborativo online per la comunità globale, basata sui principi di Sharing Economy, Blockchain Technology e Crypto Currency”

La directory delle truffe finanziarie Behindmlm ha rilasciato un file rapporto nel febbraio 2023 che ha trovato il suo metodo di buy-in era tipico di uno schema Ponzi ROI. Il sito web di Pincoin è attualmente inattivo, anche se quello di iFan è ancora online.

QuadrigaCX: i regolatori prendono piede

La morte del 30enne Gerald Cotten scosso il mondo delle criptovalute – non solo perché Cotten è stato il co-fondatore e CEO del più grande scambio di criptovalute del Canada, QuadrigaCX, ma anche perché il suo controllo delle password e delle chiavi degli account ha reso tutte le risorse sull’exchange per sempre inaccessibili dopo la sua morte. Cotten ha portato con sé nella tomba oltre 195 milioni di dollari di criptovaluta rubata.

Correlati: gli utenti di QuadrigaCX perdono $ 190 milioni a causa delle speculazioni sul vortice della morte di Cotten

Commentando il 9 maggio Ernst & Giovane rapporto, Ciphertrace ha detto che Cotten ha giocato per molti anni con i fondi dei clienti per sostenere uno stile di vita sontuoso sia per se stesso che per sua moglie. Cotten avrebbe esercitato il controllo completo sull’exchange e utilizzato la sua posizione per eseguire “depositi non supportati”, ovvero transazioni fabbricate non rappresentate da fiat o criptovaluta.

Cotten ha anche utilizzato volumi significativi di criptovaluta dei clienti tramite trasferimenti dalla piattaforma ad altri scambi che controllava. Secondo il rapporto EY, Cotten ha spostato quantità significative di fiat e criptovaluta tra conti alias, sebbene meno dell’1% di questi trasferimenti fosse supportato dalla documentazione. Ciphertrace osserva che come amministratore, Cotten era in una posizione perfetta per nascondere le sue attività fraudolente.

In uno schema che ora può sembrare familiare, Cotten ha utilizzato i fondi dei clienti per pagare i costi operativi di QuadrigaCX dopo che la società ha subito problemi di liquidità a causa del suo utilizzo fraudolento dei depositi degli utenti. Mentre QuadrigaCX ha iniziato a lottare per rimanere a galla, EY ha riferito che Cotten ha scommesso i fondi dei clienti in conti a margine fuori piattaforma per soddisfare le richieste di margine.

Anche il rapporto stati che Cotten ha scambiato depositi non supportati con fondi legittimi generando così mercati di scambio artificiali, abusato della sua posizione per ignorare i requisiti di Know Your Customer e accumulato tutte le password:

“Il Monitor capisce che le password erano detenute da un singolo individuo, il signor Cotten e sembra che Quadriga non sia riuscita a garantire che fossero in atto procedure di salvaguardia adeguate per trasferire le password e altri dati operativi critici ad altri rappresentanti Quadriga nel caso in cui si verificasse un evento critico (come il morte dei dirigenti con responsabilità strategiche). “

Al 12 aprile, EY ha stimato che Quadriga deteneva circa $ 20,8 milioni di attività e circa $ 160 milioni di passività. I debiti e le attività sono distribuiti su tre società controllate, 0984750 a.C. LTD. (la “Quadriga Estate”), Quadriga Fintech Solutions e Whiteside Capital Corporation. Il 31 luglio, la Corte Suprema della Nuova Scozia ha approvato oltre $ 1,6 milioni di commissioni per le parti che cercano una remunerazione dallo scambio, secondo atti giudiziari visto da Cointelegraph.

L’azione CFTC è stata lanciata dopo lo schema BTC da $ 147 milioni

Il 18 giugno 2023, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti ha avviato un’azione di contrasto civile contro l’ormai defunta Control-Finance Limited per uno schema che coinvolge $ 147 milioni in Bitcoin.

Si presume che Control-Finance Ltd. abbia frodato oltre 1.000 investitori riciclando circa 22.858 Bitcoin. A metà settembre 2023, il suo sito web è stato improvvisamente messo offline, i pagamenti ai clienti sono stati sospesi e il contenuto pubblicitario dagli account dei social media è stato cancellato.

L’azienda inizialmente aveva detto che avrebbe rimborsato i clienti entro la fine del 2023. Tuttavia, la società avrebbe iniziato a trasferire Bitcoin riciclati utilizzando il servizio di criptovaluta CoinPayments. Secondo il rapporto Anti-Money Laundering (AML) del secondo trimestre 2023 di Ciphertrace, il reclamo della CFTC addebiti l’azienda e il suo fondatore Benjamin Reynolds con:

“Sfruttare l’entusiasmo del pubblico per le risorse crittografiche ottenendo fraudolentemente e appropriandosi indebitamente di almeno 22.858,22 Bitcoin da più di 1.000 clienti attraverso un classico schema Ponzi di investimento ad alto rendimento (HYIP) chiamato Programma di affiliazione di controllo-finanza.”

Secondo la CFTC, la società ha affermato che agli investitori che acquistano Bitcoin attraverso l’azienda sarebbero garantiti profitti giornalieri grazie al loro team di trader esperti di criptovaluta. La denuncia affermava inoltre che la società affermava falsamente che la volatilità del mercato avrebbe assicurato che i fondi investiti attraverso Control-Finance avrebbero prodotto profitti.

La CFTC ha anche affermato che Control-Finance ha ingannevolmente promesso che avrebbe potuto guadagnare ai clienti un ROI dell’1,5% al ​​giorno e il 45% al ​​mese. Si dice anche che Control-Finance abbia inviato importi parziali di depositi BTC di nuovi clienti ad altri clienti, che erano camuffati da profitti dal trading, una tattica tipica degli schemi Ponzi. Prosegue l’azione legale per ottenere sanzioni pecuniarie civili e divieti commerciali permanenti.

Il co-proprietario di Bitmarket è stato trovato ucciso a colpi d’arma da fuoco dopo una presunta truffa all’uscita

L’8 luglio, l’exchange con sede in Polonia Bitmarket ha chiuso, citando problemi di liquidità. Secondo l’AML del secondo trimestre del 2023 di Ciphertrace rapporto, l’arresto è costato agli utenti circa 2.300 Bitcoin, circa $ 23 milioni. Gli utenti che tentavano di accedere al sito hanno ricevuto il seguente messaggio:

“Siamo spiacenti di informarti che a causa della perdita di liquidità, dall’08 / 07/2023, Bitmarket.pl/net è stato costretto a cessare le sue operazioni. Ti informeremo sui passaggi successivi. ”

Ciphertrace riporta che Bitmarket aveva una storia di partner che si ritiravano. Nel 2015, l’azienda ha perso i processori di pagamento CashBill e BlueMedia dopo che le banche delle società hanno chiesto di terminare il loro rapporto di lavoro con Bitmarket. Anche PKO Bank Polski, la banca di Bitmarket, ha interrotto il suo rapporto con l’azienda solo sei mesi dopo che Bank BPH lo aveva fatto all’inizio del 2015.

I due fondatori di Bitmarket, Marcin Aszkiełowicz e Tobiasz Niemiro, hanno resoconti contraddittori sui fondi degli utenti mal riposti. Aszkiełowicz ha affermato che l’exchange era stato violato per 600 BTC nel 2015, un incidente dal quale la società non è stata in grado di riprendersi.

Niemiro, tuttavia, ha affermato di non essere responsabile delle attività sullo scambio. Niemiro ha anche affermato di essere stato informato che la società è stata acquistata con un deficit di 600 BTC, che avrebbe rimborsato con i propri soldi. Niemiro ha detto di non poter confermare che i suoi partner avessero effettivamente utilizzato i soldi per acquistare i 600 BTC.

Due settimane dopo l’intervista, Niemiro è stato trovato morto in una foresta vicino a casa sua con una ferita da arma da fuoco alla testa, che la polizia ha ritenuto autoinflitta. L’ufficio del procuratore distrettuale ha dichiarato che non sta esaminando il coinvolgimento di terzi nella morte di Niemiro, ma sta ancora indagando attivamente sull’appropriazione indebita di fondi.

Disclaimer: le informazioni sopra descritte sono l’analisi delle relazioni esistenti e degli atti giudiziari relativi alle piattaforme sopra menzionate. Cointelegraph non ha opinioni su questi progetti.