La pulizia del trading di Crypto Exchange Wash richiederà una regolamentazione globale

Quando Bitwise Asset Management dichiarato in una presentazione del marzo 2023 alla Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti che il 95% del volume di scambi di Bitcoin (BTC) riportato a livello globale sugli scambi di criptovaluta era “falso”, ha scosso le società di rating, le borse e il più grande mondo delle criptovalute. Le società di analisi dei dati hanno ricalibrato le metriche del ranking di borsa e alcune hanno ipotizzato che fosse solo una questione di tempo prima che il wash trading venisse ridotto se non eliminato.

Ma il wash trading è tornato nelle notizie la scorsa settimana quando il CEO, il presidente e il chief operating officer dell’exchange di criptovalute canadese Coinsquare sono stati tutti costretti a dimettersi dopo che le autorità di regolamentazione dei titoli dell’Ontario hanno accusato la società di gonfiare il volume degli scambi per $ 5,5 miliardi..

Il wash trading implica transazioni in cui non vengono effettivamente scambiati fondi o interessi finanziari. A volte vengono definiti “scambi falsi” e vengono utilizzati per rafforzare il volume degli scambi riportato di una borsa valori. Questo, a sua volta, dà l’impressione di liquidità e attività di mercato, attirando nuovi utenti nello scambio. Nella finanza tradizionale in cui gli scambi sono regolamentati, il volume degli scambi è un buon indicatore della liquidità, ma non nel mondo delle criptovalute.

Un problema serio

Bobby Ong, co-fondatore e chief operating officer della piattaforma di rating crittografici CoinGecko, ha dichiarato a Cointelegraph: “Questo problema è ancora prevalente. Vediamo ancora scambi non regolamentati che conducono operazioni di wash trading e non abbiamo una buona misura per dire se sta migliorando o peggiorando nel tempo “.

Nel frattempo, John Jefferies, capo analista finanziario presso la società di criptovaluta CipherTrace, ha informato Cointelegraph: “La lettera Bitwise alla SEC è stata un punto di svolta perché ha informato gli investitori e le autorità di regolamentazione su quanto fosse pervasivo il wash trading in quel momento”. Ma non ha annullato la pratica. “Questa forma di manipolazione del mercato è ancora un problema serio, soprattutto nelle 800 borse che non sono nella Top 40”.

Il chief technology officer di Bitwise, Hong Kim, ha detto a Cointelegraph di non aver visto alcun aumento nel wash trading ultimamente, e da quando Bitwise ha presentato la sua presentazione alla SEC nel tentativo di ottenere l’approvazione per un fondo negoziato in borsa Bitcoin, o ETF, “enormi progressi è stato sostenuto ”nell’affrontare il problema dei numeri di scambio falsi, ma resta ancora molto da fare.

Il wash trading è stato persino segnalato di recente su scambi decentralizzati, il che sembra un’anomalia perché ogni scambio è registrato su un registro pubblico e il trading falso può essere facilmente rilevato. Sembra che la pratica a volte possa avvenire su Binance DEX e Loopring, dimostrando che anche i DEX possono essere influenzati.

È difficile determinare la quantità esatta di volume falso esistente perché gli aggregatori di dati ricevono dati dalle stesse API di scambio in cui le operazioni di scambio e i volumi di scambio legittimi sono indistinguibili, ha detto a Cointelegraph Gerald Chee, capo della ricerca di CoinMarketCap, aggiungendo:

“In poche parole, non esiste un modo semplice per capire se uno scambio sta gonfiando o meno i volumi semplicemente osservando i volumi che riportano. L’unico modo per rilevare veramente i “wash trade” richiederebbe l’accesso ai dati dell ‘”account-ID” – gli account effettivi che hanno eseguito lo scambio – e questi dati sono estremamente sensibili; solo gli scambi hanno accesso a questo. “

Gli utenti soffrono di false segnalazioni

Il wash trading a volte è caratterizzato come un crimine senza vittime, ma la pratica può fuorviare gli investitori. Charles Hayter, fondatore e CEO di CryptoCompare, ha dichiarato a Cointelegraph: “In definitiva, è il consumatore che ne viene danneggiato in quanto è una falsa rappresentazione della profondità nel mercato”.

Gli investitori spesso si sentono più a loro agio nel fare trading su una borsa più grande e il volume degli scambi su una piattaforma “è un fattore che un investitore ragionevole considererebbe rilevante nel decidere se entrare o mantenere una relazione commerciale”, notato la Ontario Securities Commission nella sua “dichiarazione di accuse” contro Coinsquare.

Il trading in questi mercati è un gioco a somma zero, ha aggiunto Jefferies. “Qualche sfortunato speculatore perderà i soldi guadagnati dai manipolatori del mercato.” Inoltre, Jefferies ritiene che “l’industria nel suo insieme soffra di mancanza di fiducia”, che impedisce la crescita delle criptovalute in una delle principali classi di attività, date le preoccupazioni sulla manipolazione del mercato. Nessuna applicazione ETF basata su crittografia ha ottenuto l’approvazione della SEC e il wash trading potrebbe essere in parte la colpa di ciò, ha suggerito.

Il wash trading è più diffuso tra gli scambi più piccoli e più recenti che cercano un modo “per ingannare i nuovi utenti che potrebbero non sapere quali sono gli scambi più affidabili per aprire un conto con loro”, ha detto Ong, ma spesso a tassi sfavorevoli con elevato slippage. Anche questi scambi hanno maggiori probabilità di essere violati, perché spesso mancano delle risorse per investire nelle migliori pratiche di sicurezza informatica.

Il volume falso viene generalmente creato in due modi, ha spiegato Kim. Gli scambi possono essere coinvolti direttamente, basta stampare numeri o pagare qualcuno per il commercio. Ma forse più comune, uno scambio può creare incentivi per gli utenti a commerciare con se stessi. Lo scambio potrebbe creare un livello superiore “senza commissioni” per gli utenti che scambiano più di $ 1 milione in un anno, ad esempio. I trader che vogliono mantenere il loro status di livello superiore gratuito possono farlo semplicemente negoziando con se stessi, senza alcun costo. “Lo scambio non deve creare intenzionalmente un volume falso”, ha detto Kim.

Progressi compiuti dal 2023

Tuttavia, sono stati fatti dei progressi da quando “lo studio erculeo di Bitwise sulla manipolazione del volume degli scambi ha aiutato a squarciare il velo sugli ordini legittimi rispetto a quelli contraffatti”, ha scritto Il CEO di Messari Ryan Selkis in un blog di maggio. Ad esempio, il rapporto Bitwise incoraggiava ulteriormente Messari a farlo sviluppare un nuovo set di metriche del volume di scambio – i suoi “10 volumi reali” – basato su 10 scambi che si ritiene abbiano segnalato volumi di scambi di criptovaluta “legittimi” tramite le loro API.

Altre società di rating hanno apportato aggiustamenti nelle loro classifiche di borsa, tra cui CoinMarketCap, che Bitwise ha chiamato specificamente per nome nel suo rapporto 2023, affermando: "Nonostante il suo uso diffuso, i dati di CoinMarketCap.com sono errati […] dando un’impressione fondamentalmente sbagliata della vera dimensione e natura del mercato bitcoin. “

Chee ha detto a Cointelegraph che “non siamo in disaccordo con i risultati di Bitwise. Continuiamo a pensare che gran parte dei volumi non siano di natura organica ”, sebbene fosse riluttante a dare una cifra reale a false segnalazioni, data la mancanza di dati oggettivi. Ma quando CoinMarkeCap ​​ha svelato una nuova metodologia di classificazione degli scambi che è passata dai volumi a un sistema misto di traffico web, liquidità e volumi, ha visto un calo di oltre il 50% nei volumi di scambi riportati a livello globale. In oltre 10 borse, la riduzione del volume degli scambi segnalati ha superato il 90%. “Questo è indicativo del precedente wash trading, poiché gli scambi non sono più incentivati ​​a gonfiare i volumi”, ha spiegato Chee.

Correlati: i metodi di classificazione di Crypto Exchange sono ancora contestati poiché CMC prende più calore

Quando CryptoCompare ha rinnovato il suo benchmark di scambio di criptovalute, ha dato un peso considerevole alla giurisdizione, ovvero se l’exchange è domiciliato in un ambiente regolamentato. Una giurisdizione regolamentata suggerisce che lo scambio farà le cose secondo le regole, ha detto Hayter a Cointelegraph. Altri fattori come il traffico del sito web – utilizzato da CoinMarketCap e altri – sono meno utili nel determinare l’autenticità del volume degli scambi, secondo Hayter, che ha poi aggiunto:

“Il traffico del sito web, sebbene a volte sia utile per misurare la popolarità, non è molto accurato, poiché molti scambi vengono scambiati tramite API che non saranno rappresentati accuratamente. Insieme a ciò, gli scambi con un elevato traffico web tendono a utilizzare promozioni populiste che a lungo termine tendono ad essere promesse vuote “.

Una divisione normativa?

Alcuni vedono il wash trading come un problema causato dall’avere così tante borse non regolamentate, in quanto “hanno un’istanza molto più elevata di wash trading”, ha detto Jefferies. “Fino a poco tempo questo includeva il Canada, dove Coinsquare era accusato di aver scambiato 590.000 BTC, e il CEO, il presidente e il COO erano stati costretti a lasciare”. Ong di CoinGecko ha detto a Cointelegraph:

“Sfortunatamente, molte delle borse non regolamentate, specialmente quelle provenienti dalla Cina, stanno pesantemente facendo trading e falsificando il loro volume. Hanno bot di trading in esecuzione per aumentare il volume in modo che appaia più grande e più liquido di quello che sono in realtà. “

Ciò è evidente da situazioni in cui gli spread denaro-lettera sono enormi – oltre il 50% – ma secondo quanto riferito, tra il differenziale denaro e lettera sono ancora in corso scambi per oltre $ 100 milioni, ha aggiunto Ong. “Abbiamo anche assistito a un calo dei siti Web di scambio, ma l’API continua a generare dati sul volume di scambi elevati”. Al contrario, gli scambi nelle giurisdizioni regolamentate non stanno affrontando questi problemi. Chee ha convenuto: “Giurisdizioni come USA, Europa, Gibilterra, Giappone, tra gli altri, generalmente dispongono di scambi autorizzati che sono più conformi alle leggi contro la negligenza del mercato”, compreso il wash trading.

Alla domanda se avere una giurisdizione regolamentata è importante quando si tratta di eliminare la segnalazione di falsi volumi, Kim ha risposto che è importante al 100%. In una giurisdizione non regolamentata, non è prevista alcuna sanzione per affermare di avere $ 1 trilione di volume di scambi quando, in realtà, c’è solo $ 1 milione.

Che dire degli scambi con “un po ‘” di volume gonfiato?

Tuttavia, le società di rating sono state riluttanti a eliminare tutti gli scambi non regolamentati dalle loro classifiche. Quando Messari è andato con solo i primi 10 scambi “puliti”, ha scoperto di aver eliminato gran parte del mercato. In particolare, ha rimosso gli scambi con un volume gonfiato ma anche un volume di scambi legittimo – società come Bithumb, Upbit e Coinone in Corea del Sud; Liquid in Giappone; e Huobi, OKEx, OKCoin e Gate.io in Cina, ha detto Selkis.

Messari alla fine ha aggiunto altri 10 scambi al suo "metrica “volume reale”, ma applicava un “taglio di capelli” del 50% a quelle borse coreane e cinesi a volume grigio per approssimare meglio i loro volumi reali. Secondo Selkis, “Riteniamo che questo rifletta meglio l’entità dell’aggiustamento necessario rispetto ai semplici confronti del traffico web, che di solito scontano questi volumi di circa il 90%”.

Kim di Bitwise, tuttavia, è diffidente nei confronti degli sconti, ovvero l’applicazione di “tagli di garanzia” a scambi con volume di scambi gonfiato. In una giurisdizione non regolamentata, uno scambio può segnalare tutto ciò che vuole impunemente. Può creare un numero di volume di scambio dal nulla. L’applicazione di uno scarto di garanzia del 50% a questo numero potrebbe comunque lasciare l’exchange con 1 trilione di dollari nel trading segnalato. Quindi, la strategia della “grande bugia” dello scambio rimane viva e vegeta.

D’altra parte, se gli scambi offrissero la prova delle riserve, “il Wash trading scomparirebbe del tutto”, ha detto Kim. Kraken e pochi altri hanno fatto qualcosa del genere. “È una cosa fattibile, ma la comunità non lo richiede.”

Gli strumenti di sorveglianza del marketing possono aiutare

La regolamentazione globale può essere la risposta a lungo termine, ma a medio termine, la sorveglianza del mercato e i fornitori di servizi di asset virtuali che danno trasparenza possono aiutare a ridurre il wash trading, ha affermato Jefferies. Kim ha convenuto che gli exchange, anche in giurisdizioni non regolamentate, possono utilizzare strumenti di sorveglianza del mercato se si impegnano seriamente a frenare il wash trading.

Nel frattempo, le società di rating e altri dovranno continuare a guardare oltre i volumi di scambio come unica metrica per determinare la qualità di uno scambio. “Avremo bisogno di esaminare più metriche per ottenere una visione più olistica dello scambio”, ha affermato Ong, la cui azienda ha aggiunto fattori come la profondità del libro degli ordini, la diffusione delle domande di offerta, le stime del traffico web, la qualità delle API e le pratiche di sicurezza informatica per il suo algoritmo di valutazione “Trust Score”.

In sintesi, è improbabile che il problema del wash trading venga risolto dall’oggi al domani. Questa negligenza di mercato è un “problema normativo e non un problema relativo ai dati”, come ha detto Chee a Cointelegraph, ma il mercato è decentralizzato e la maggior parte degli scambi esiste al di fuori della portata di un regolatore, quindi la persuasione morale e la pressione della comunità possono funzionare solo fino a un certo punto. Alla fine, il bastone di un regolatore – come si è visto di recente in Canada – potrebbe essere l’unico modo per eliminare totalmente il wash trading. “Se temi che il tuo diritto di operare sarà messo in pericolo, non mentirai sul volume degli scambi”, ha detto Kim.