Il settore delle criptovalute trabocca di progetti morti

Nel 2023, quando tutto ciò che riguardava la criptovaluta e la blockchain sembrava ancora fresco e interessante, sembrava che non ci sarebbe stato giorno senza un nuovo progetto o idea “rivoluzionario”. Sistema finanziario decentralizzato, tracker torrent decentralizzato, sistema di documentazione dell’ufficio decentralizzato. Decentrato, decentralizzato, decentralizzato.

L’uso eccessivo di termini come “trasparente”, “distribuito” e “basato su blockchain” ha presto fatto sembrare la maggior parte dei giornali generici. Più ci avvicinavamo al picco del prezzo del Bitcoin alla fine del 2023, più assurdi i nomi dei nuovi progetti diventavano: “Sistema di pagamento basato su Ethereum per i lavoratori dell’industria dei macelli”, “piattaforma decentralizzata di allevamento di cavalli nani basata su blockchain”, “Servizio bancario personale peer-to-peer per ciechi divorziati” e così via.

Chi ne avrebbe mai bisogno, ci si potrebbe chiedere. Ebbene, in molti casi, nessuno. Delle diverse migliaia di criptovalute lanciate dalla diffusione della tecnologia blockchain, solo circa 30 sono attualmente di investimento interesse.

A seguito delle criptovalute, molti scambi di criptovalute lanciati sull’onda della popolarità della blockchain stanno morendo: non hanno più nulla da scambiare. La situazione è particolarmente visibile sulle piattaforme di recensione, che memorizzano schede di centinaia di progetti chiusi, spesso insieme a recensioni di utenti arrabbiati.

Diamo un’occhiata ad alcuni progetti e analizziamo le ragioni del loro fallimento.

Telegram Open Network o TON

Tra la fine del 2023 e l’inizio del 2023, è stato riferito per la prima volta che Telegram aveva in programma di lanciare la propria piattaforma blockchain e la criptovaluta nativa.

Conosciute anche come Grams, le monete TON dovevano essere basate su Telegram Open Network, con la blockchain TON al centro della piattaforma. Nel white paper del progetto, gli sviluppatori presentata questa futura moneta come potenziale criptovaluta standard che potrebbe essere utilizzata per lo scambio regolare di valore nella vita quotidiana.

È stato affermato che mentre Bitcoin (BTC) era considerato “oro digitale” ed Ethereum era una piattaforma per la vendita di token crowd, questa nuova criptovaluta TON sarebbe stata un sostituto del denaro tradizionale e dei sistemi di pagamento tradizionali come Visa e Mastercard. Secondo il white paper, altre criptovalute mancavano delle qualità necessarie per attirare un consumatore di massa. A sua volta, Telegram sarebbe in grado di implementare un sistema idoneo per l’uso di massa, data la sua esperienza nell’archiviazione di dati distribuiti crittografati, l’esperienza nella creazione di interfacce user-friendly e un’enorme base di utenti.

Sebbene la società avesse ragione in parte delle sue affermazioni, a me sembrava un’enorme campagna di pubbliche relazioni. Perché Telegram dovrebbe implementare questo nuovo sistema finanziario e non qualche società con esperienza nel settore dei servizi finanziari? Come sarebbe in grado di distinguere questa nuova moneta da altri prodotti simili? Come sarebbe meglio dei tradizionali sistemi finanziari implementati da una grande azienda centralizzata?

Nessuna risposta è stata data. Tuttavia, l’offerta iniziale di monete di Telegram, lanciata nel 2023, è stata un enorme successo. L’azienda è stata in grado di farlo aumentare 1,7 miliardi di dollari da fondi degli investitori in due round di vendita di token privati, e questo era davvero promettente.

Relazionato: Esclusivo: un nuovo rapporto rivela i dettagli della blockchain TON di Telegram

Ma non è finita bene. Il 12 maggio 2023, Pavel Durov ha annunciato che Telegram avrebbe ufficialmente interrotto il suo coinvolgimento nel progetto dopo una lunga battaglia legale con la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti. Sicuramente, la società non disponeva delle risorse legali necessarie per realizzare un’idea così ambiziosa. Molto probabilmente hanno giocato un ruolo anche le difficoltà tecniche e la forte concorrenza sul mercato.

Relazionato: SEC vs.Telegram: Parte 1 – Key takeaway per ora

Per me, questo caso incarna l’intera isteria della criptovaluta del 2023: un’azienda che si fa coinvolgere in un’impresa per la quale non è pronta, né legalmente né tecnologicamente, senza un chiaro posizionamento del prodotto. Il risultato finale è il fallimento.

Petchains

Petchains è stato presentato come il futuro sistema globale di gestione delle informazioni e piattaforma di scambio per il mercato degli animali domestici. Secondo i suoi giornali, il sistema consentirebbe ai suoi utenti di mantenere e conservare i dati degli animali che vivono nelle case e nei rifugi. Il progetto presentato obbiettivo era quello di creare una comunità di proprietari di animali domestici, esperti, professionisti, istituzioni, fornitori di servizi e volontari. Il sistema doveva essere sviluppato utilizzando come al solito le tecnologie blockchain e big data. Il finanziamento iniziale sarebbe stato raccolto attraverso il processo di un’offerta iniziale di monete.

È una buona domanda se il mondo ha davvero bisogno di una piattaforma di scambio e informazione basata su blockchain per il mercato degli animali domestici. Non direi che ci sono molti problemi con l’eccessiva centralizzazione. I negozi di animali vengono solitamente scelti dai clienti dopo aver analizzato la reputazione del marchio e la presenza online.

Alcuni problemi che i clienti su questo mercato possono incontrare includono informazioni inaffidabili sulla salute dell’animale acquisito o sui precedenti proprietari. Tuttavia, queste difficoltà non costituiscono un problema tecnico, ma legale che è improbabile che venga risolto utilizzando la tecnologia blockchain.

Inoltre, poiché le leggi sul benessere degli animali variano tra i diversi paesi, creare una piattaforma internazionale unificata in questo campo è un compito legalmente impegnativo, difficilmente adatto per una piccola startup tecnologica.

Il team del progetto Petchain era composto principalmente da non-nomi che non avevano esperienza comprovata in progetti seri. Non era nemmeno possibile dire con certezza se si trattasse di persone reali: si è scoperto che alcuni dei consulenti del progetto lo erano presentata con foto false.

Nonostante alcuni sforzi di marketing, il progetto non ha beneficiato di alcun serio finanziamento. Al momento, il sito web ufficiale del progetto è inattivo e i suoi account sui social media non vengono aggiornati da più di un anno. Il collegamento che prima conduceva al white paper del progetto ora contiene un testo descrivere in termini generali, le ragioni dei fallimenti nel settore delle criptovalute.

Token Wiki

Un altro progetto morto con un’idea incoerente, non ponderata alla base.

Il token Wiki (WIKI) era un token compatibile con ERC-20 basato su Ethereum progettato per essere utilizzato come mezzo di pagamento presso la cosiddetta Crypto University. Questa futura piattaforma, costruita attorno al progetto Bitcoin Wiki, è stata descritta come un sistema educativo totalmente indipendente, decentralizzato e senza censura.

I corsi di apprendimento per la Crypto University dovevano essere creati dai membri della comunità del progetto. Per scrivere articoli e creare corsi, questi membri otterrebbero i gettoni Wiki ERC-20 precedentemente menzionati. Questi token sarebbero elencati su vari scambi crittografici e potrebbero essere spesi per altri corsi della Crypto University.

Ho notato questo progetto per la prima volta nel 2023 e non aveva molto senso fin dall’inizio. Prima di tutto, che tipo di conoscenza segreta c’è nel settore delle criptovalute che dovrebbe essere distribuita utilizzando sistemi di pagamento basati su token? Come potrebbe competere con altri contenuti, disponibili gratuitamente?

Teoricamente, è possibile creare una piattaforma simile a Coursera basata su blockchain. La Crypto University, come Coursera, potrebbe diventare una piattaforma che riunisce creatori e consumatori di materiali educativi. Ma qui sorgono alcune difficoltà.

Il valore di un prodotto educativo si basa solitamente sulla reputazione dei suoi creatori. La maggior parte dei corsi a Coursera sono programmi di istruzione universitaria creati da istituzioni ben note e di grande reputazione. Questi corsi includono l’interazione con un insegnante, che è anche un noto professionista dell’istruzione. Al termine di un corso, gli studenti ricevono solitamente certificati riconosciuti da aziende e istituti di istruzione. Tutti questi fattori si sommano al valore del corso ed è grazie a loro che le persone sono disposte a pagare per questo.

A sua volta, il progetto Wiki token difficilmente potrebbe offrire nulla di quanto sopra. Nessuna collaborazione con grandi istituzioni o rinomati educatori. Inoltre, l’area di competenza altamente specializzata (criptovaluta e blockchain) scelta non ha comportato la presenza di professionisti dell’educazione che potrebbero potenzialmente creare contenuti educativi di valore. Perché sarebbe meglio dei video gratuiti di YouTube o degli articoli Internet facilmente ricercabili?

Quello che vediamo qui è solo un’altra incarnazione tecnica di una dubbia idea imprenditoriale. Non avendo né un concetto ben congegnato né un prodotto, il team si è affrettato a implementarlo utilizzando una tecnologia alla moda. Il risultato è un wrapper tecnico senza contenuto e nessun interesse al di fuori dell’isteria blockchain.

A partire da ottobre 2023, il sito web del progetto non è più disponibile e i suoi account sui social media sono morti da un paio d’anni.

Conclusioni

I progetti sopra elencati, infatti, non offrivano altro che l’esecuzione tecnica che andava di moda all’epoca. Lanciati in fretta sull’onda della popolarità della blockchain, senza ricerche di mercato o di pubblico, non sono stati in grado di offrire alcun valore significativo a un potenziale cliente.

Una delle regole chiave del marketing: Vendi il problema da risolvere, non il prodotto che offri. Gli sviluppatori di prodotti dovrebbero sempre pensare prima alle esigenze dei consumatori. Altrimenti rischiano di finire allo stesso modo degli sviluppatori dei progetti sopra menzionati, creando solo packaging di prodotto che non hanno valore intrinseco.

I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono esclusivamente dell’autore e non riflettono o rappresentano necessariamente i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.

Bert Kozma è uno scrittore e un editore associato di Cryptogeek.info. In precedenza un esperto di vendite e marketing, è stato autore di criptovalute e mercati finanziari negli ultimi dieci anni. Ha conseguito una laurea in economia internazionale presso la Saimaa University of Applied Sciences.