Ripple probabilmente venduto XRP in un’offerta di titoli non registrati

Negli ultimi mesi, una serie di azioni legali sono state intentate contro Ripple per aver venduto il suo token XRP in un’offerta di titoli non registrata. Finora, la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti non ha pubblicato alcuna dichiarazione ufficiale in merito, il che ha fatto indovinare tutti.

Per contribuire a porre fine all’incertezza, Chris Giancarlo, ex presidente della Commodity Futures Trading Commission, ha pubblicato la scorsa settimana un documento sostenendo che l’XRP di Ripple non è un titolo. Giancarlo è famoso per aver contribuito a stabilire la posizione della CFTC secondo cui Bitcoin (BTC) ed Ether (ETH) non sono titoli. Quindi, sembrerebbe che sia la persona giusta per sostenere questo caso.

L’unico problema è che Giancarlo non lavora più per la CFTC – ora è uno studio privato. Non solo, ma attualmente lavora anche per uno studio legale che è sul libro paga di Ripple. Dato il chiaro conflitto di interessi qui, prima di leggere l’articolo mi sono preparato ad aspettarmi qualche pregiudizio. Tuttavia, non avrei mai potuto immaginare quanto sarebbe stato brutto.

So che questo uccide la suspense, ma non c’è modo di tritare le parole qui: Il caso fatto nel giornale di Giancarlo per la vendita di XRP da parte di Ripple per non essere considerata un’offerta di titoli è assurdo e assurdo, tanto che mi sbalordisce che Giancarlo fosse disposto a mettere pubblicamente il suo nome sopra.

Continua a leggere nell’articolo di oggi mentre passo attraverso l’analisi di Giancarlo sul fatto che la vendita di XRP sia o meno un’offerta di titoli insieme a un’analisi reale del fatto che lo sia o meno.

Correlati: XRP è una sicurezza? Non lo sapremo mai

Come sapere se un’offerta di token è un’offerta di titoli

Il Howey Test è il metodo principale della SEC per determinare se un investimento è o meno un’offerta di titoli. In caso affermativo, l’emittente deve registrare l’offerta presso la SEC o assicurarsi che l’offerta rientri in un’esenzione dalla registrazione riconosciuta.

Come rapido aggiornamento, il test di Howey comprende quattro poli che sono stati stabiliti in un caso della Corte Suprema del 1946. Il dominante era che esiste un contratto di investimento dove c’è:

“Un contratto, transazione o schema in base al quale una persona investe il proprio denaro [polo uno] in un’impresa comune [polo due] ed è portato ad aspettarsi profitti [polo tre] esclusivamente dagli sforzi del promotore o di una terza parte [polo quattro ]. “

Affinché la vendita di XRP possa essere considerata un’offerta di titoli, deve soddisfare ognuno di questi poli. Se l’offerta fallisce anche in uno di essi, non è considerata un’offerta di titoli.

Continua a leggere per vedere come XRP si confronta con il test di Howey.

Investimento di denaro

Il primo polo del test di Howey è piuttosto semplice: c’è stato un investimento di denaro nella transazione?

Nella sua analisi, Giancarlo reclami che XRP non soddisfa questo punto del test di Howey perché “la comprensione comune del termine ‘investimento’ è il trasferimento di qualcosa di valore in cambio di un rendimento futuro piuttosto che di uno presente”.

A prima vista, sembra ragionevole. Tuttavia, l’idea di “investimento” come aspettativa di rendimento futuro è gestita dal polo “aspettativa di profitto” del test di Howey. Non c’è motivo di confonderlo qui con il polo “investimento di denaro”.

In sostanza, Giancarlo presenta un argomento circolare per evitare di ammettere l’ovvio: non c’è modo di dire che qui non c’è stato un investimento di denaro. Le persone hanno chiaramente pagato denaro in cambio di token XRP. Non c’è altro modo per vederlo. Penso che quasi tutti i tribunali che analizzano ciò concorderebbero sul fatto che c’è stato un investimento di denaro.

Ricorda, solo perché l’offerta XRP supera questo polo del test di Howey non significa che Ripple avesse un’offerta di titoli non registrata. L’offerta deve comunque superare tutti gli altri poli del test di Howey. Quindi, Giancarlo non ha dovuto fare tanta creatività per cercare di argomentare contro questo polo. Di tutti i poli che potrebbero essere incontrati, nessuno è più forte di questo.

Sì, c’è stato senza dubbio un investimento di denaro quando le persone hanno acquistato XRP. Ripple possedeva XRP e lo vendette per dollari americani. Fine della storia.

Impresa comune

Il punto successivo del test di Howey si riferisce principalmente al fatto che i rendimenti siano condivisi o meno da coloro che hanno investito sulla base degli sforzi di un’impresa comune. Questo polo è probabilmente soddisfatto anche perché tutti i possessori di XRP condividono i guadagni e le perdite quando il valore dei loro token sale e scende in base agli sforzi gestionali di Ripple.

Nel documento di Giancarlo, afferma che non esiste un’impresa comune in questo caso perché “un detentore di XRP non ha il diritto di condividere i profitti e le perdite di Ripple”.

Questo è un argomento terribile. Esistono innumerevoli investimenti classificati come titoli che non consentono di condividere i profitti o le perdite dell’azienda. Prendi un legame, per esempio. Non partecipi ai profitti o alle perdite della società o del governo che lo ha emesso, tuttavia un’obbligazione è senza dubbio un titolo.

Successivamente, Giancarlo confronta Ripple con Bitcoin per supportare la sua tesi. Afferma che i titolari di XRP non sono diversi dai titolari di BTC, e se BTC non è un titolo, allora non lo è nemmeno XRP.

Purtroppo, c’è un grosso difetto in questo argomento: lo sviluppo di Bitcoin è veramente decentralizzato, mentre XRP è dominato da Ripple. Quindi, i possessori di XRP sono ovviamente in un’impresa comune, poiché il loro destino è equamente condiviso e dipende quasi interamente dagli sforzi di sviluppo di Ripple. La rete XRP richiede un lavoro costante e gran parte dell’utilizzo del token dipende dal suo sviluppo futuro. Quindi, sostenere che non esiste un’impresa comune è chiaramente negare la realtà.

Giancarlo si oppone a questa realtà affermando che il registro XRP funzionerebbe senza il coinvolgimento di Ripple. E mentre è vero che se Ripple dovesse chiudere oggi, XRP continuerebbe ad esistere, è anche vero che il prezzo di XRP crollerebbe e l’uso della piattaforma si disintegrerebbe.

Sì, i titolari di XRP hanno investito in un’impresa comune. Tutti i fondi vengono raccolti da Ripple per costruire il sistema e tutti gli utenti beneficiano o perdono dalle corrispondenti fluttuazioni del prezzo del token.

Aspettativa di guadagno

Nel suo articolo, Giancarlo sostiene che non c’erano aspettative di profitti perché Ripple non ha mai ufficialmente promesso alcun tipo di profitto o ritorno agli investitori e ha invece sottolineato che lo scopo principale di XRP è la liquidità.

Questa è stata una mossa saggia per Ripple, poiché qualsiasi commercializzazione di potenziali guadagni o aumenti di prezzo in XRP avrebbe automaticamente ottenuto le sue vendite di XRP segnalate dalla SEC. Ma solo perché Ripple non promette profitti futuri nel suo marketing non significa che le persone non acquistino XRP con l’aspettativa di profitto. Chiunque abbia seguito le criptovalute negli ultimi anni sa che le persone acquistano XRP con la speranza che il suo prezzo aumenti.

XRP è stato uno dei gettoni di maggior successo a un certo punto. Sostenere che non ci sono aspettative di profitto è assurdo, per non parlare del futile. Sia Kik che Telegram hanno cercato di sostenere questa discussione con la SEC e sono stati abbattuti.

Poi Giancarlo va avanti e fa un ridicolo paragone tra XRP e Bitcoin, sostenendo che poiché Bitcoin non è un titolo, XRP non riesce a soddisfare questo polo.

Ma ancora una volta, questo confronto è gravemente difettoso. Bitcoin non è una sicurezza perché non riesce a soddisfare tutti i poli del test di Howey. Quindi, anche se le persone acquistano BTC con un’aspettativa di profitti, non è una garanzia perché gli altri poli del test di Howey non sono soddisfatti.

Sebbene Giancarlo faccia del suo meglio, i suoi argomenti su questo punto sono circolari e privi di senso.

Sì, gli utenti hanno acquistato XRP con la speranza che il suo prezzo aumentasse.

Dagli sforzi degli altri

Il punto finale si riferisce al fatto che i profitti provengano o meno dagli sforzi individuali di una persona o interamente dagli sforzi della terza parte in cui hanno investito. Sebbene Giancarlo non si prenda il tempo di spiegare completamente il suo caso su questo punto, afferma che trae profitto da che detengono XRP non derivano interamente dagli sforzi del team di Ripple.

Il suo argomento è che “l’architettura XRP è completamente autonoma ed esiste in modo completamente indipendente da Ripple”. A sostegno di ciò, sottolinea il fatto che la maggior parte dell’XRP di Ripple è detenuto in garanzia e che l’importo che viene rilasciato è controllato dal programma di Ripple. Il controllo sulla fornitura del token è solo un modo minore per influenzare il prezzo del token.

Dai un’occhiata al sito web di Ripple e vedrai il team completo dietro Ripple che sta spingendo avanti lo sviluppo del token e la sua adozione presso gli investitori istituzionali.

Come accennato in precedenza, è possibile che il libro mastro XRP possa continuare a funzionare senza il team di Ripple. Ma ciò indubbiamente ridurrebbe drasticamente il prezzo del token. In quanto tale, è chiaro che la crescita di XRP e i corrispondenti profitti per i possessori di token dipendono fortemente dagli sforzi del team di Ripple.

Sì, gli acquirenti di XRP sono semplicemente investitori passivi che contano sul lavoro del core team di Ripple per ideare nuovi prodotti, promuovere l’adozione e aumentare il valore del token in generale.

La vendita di XRP è chiaramente un’offerta di titoli

A mio parere, XRP soddisfa chiaramente tutti i poli del test di Howey e sarebbe considerato una sicurezza. Attraverso il suo articolo, Giancarlo fa molto affidamento sul presupposto che Bitcoin ed Ether abbiano fallito ogni polo del test di Howey, il che semplicemente non è vero.

Il suo intero argomento era dilettantistico e intenzionalmente fuorviante. I rebbi molto distinti erano ammassati insieme e supportati da un legalese senza senso per confondere e distrarre.

I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono esclusivamente dell’autore e non riflettono o rappresentano necessariamente i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.

Dean Steinbeck è un avvocato aziendale statunitense specializzato in privacy e tecnologia dei dati. È il consulente legale di Horizen, una piattaforma blockchain che consente la privacy dei dati tramite un ecosistema sidechain completamente decentralizzato.