Kebohongan pematuhan crypto: Mengorbankan privasi tidak menjadikan kita lebih selamat

Pada bulan lalu, kami melihat Rizab Persekutuan Amerika Syarikat mengejar BitMEX kerana gagal mengenal pasti pelanggan, firma perisik crypto CipherTrace melaporkan bahawa kebanyakan pertukaran crypto tidak mengumpulkan maklumat pengguna yang mencukupi, dan apa yang disebut sebagai “FinCEN Files” menunjukkan bahawa malah bank besar yang mengumpulkan dan melaporkan sejumlah besar urus niaga yang mencurigakan tidak cukup untuk mengeluarkan orang jahat. Cukup untuk mengatakan, ini adalah masa yang tepat untuk hidup untuk garis keras pematuhan dan tampalan kasar untuk penyokong privasi, selain daripada kenaikan harga Monero (XMR) baru-baru ini.

Melangkah ke belakang dan melihat arah aliran yang lebih besar, kini terdapat banyak komuniti crypto membayangkan dunia dengan dua “blockchain Bitcoin” – atau mungkin, dua rangkaian berbeza dari pelbagai blockchain. Yang pertama adalah blockchain putih yang diberkati, atau “lightchain”, mirip dengan kawasan kejiranan yang mesra di mana semua orang saling mengenali; yang lain adalah “rantai gelap” yang menyeramkan yang penuh dengan pengedar dadah, germo dan pengganas (sejauh yang kita tahu).

Penyokong privasi bimbang kerana peraturan Ketahui Pelanggan Anda ditempatkan di bursa yang menjaga kripto dan bahawa bank dan kekayaan institusi akan menjadikan arus perdana kripto melalui penyelesaian kustodian yang serupa, hanya mereka yang melindungi kripto dengan institusi seperti itu yang akan dibenarkan memasuki rantai cahaya yang indah. Rantai ini akan berada di dalam tiang gading yang tinggi di Wall Street dan di bawah ruang kekayaan dan kuasa, sementara jisim yang tidak dicuci yang lebih suka memegang dan mengawal kripto mereka sendiri akan dipaksa masuk ke dalam ghetto kripto di rantai gelap.

Pematuhan Anti Pengubahan Wang Haram

Walaupun dasar ketakutan ini sudah berasas, penting untuk mengingat tujuan asal pematuhan AML, yang berasal dari Amerika 1970-an, adalah untuk membantu penguatkuasaan undang-undang dalam penyiasatannya. Mengekalkan sistem pelaporan yang luas untuk memantau kegiatan pengguna dan memberikannya kepada pemerintah, seperti panopticon lapangan terbang Pentadbiran Keselamatan Pengangkutan moden, adalah abad ke-21, pasca 9/11 penemuan Amerika era Bush dan hampir tidak menjadi prasyarat untuk rangkaian kewangan global.

Sebenarnya, norma yang baru-baru ini diberlakukan ini merupakan dorongan utama bagi banyak inovasi mesra privasi dalam crypto, termasuk, boleh dikatakan, Bitcoin (BTC) itu sendiri. Dengan kata lain, “lightchainers” membenarkan berpotensi menghapus privasi dari blockchain di bawah rasional “War on Terror” yang sama untuk Akta Patriot, hanya dengan kemungkinan menyiarkan cucian kotor anda secara kekal di lejar umum daripada menyimpannya di antara bank dan kerajaan (dan kadang-kadang bocor ke Buzzfeed).

Lebih penting lagi, sudah lama jelas bahawa walaupun di ruang kripto, pengenaan pengecaman dan pengesanan dompet mandatori global telah menegaskan rasional “membantu penguatkuasaan undang-undang” asli ini untuk peraturan AML. Dari segi sejarah, Elliptics, CypherTraces dan Chainalysises dunia telah menghabiskan sebahagian besar tenaga mereka dengan penguatkuasaan undang-undang untuk memetakan penjenayah sebenar dan transaksi mereka yang disebabkan oleh aktiviti jenayah sebenar, dan bukannya membuat banyak alamat alamat dompet setiap orang.

Sama ada Mt. Gox atau penggodam pertukaran lain, penipu BitLocker atau penjenayah antarabangsa dari banyak jalur, Bitcoin mempunyai ciri yang membolehkan syarikat pematuhan penerokaan blockchain untuk menetapkan orang jahat yang dikenali dan membuat “darkchain” yang sebenarnya tidak boleh dicampuradukkan ke dalam syarikat sopan dari blockchain yang tersisa ( s).

Sistem ini telah berfungsi. Paling penyedia perkhidmatan aset maya, atau VASP, (iaitu pertukaran) menggunakan alat pematuhan penjelajah blockchain untuk menyekat dan mengesan transaksi di rantai gelap dan membantu penguatkuasaan undang-undang dengan penyiasatannya. Usaha ini juga menjadikan penjenayah yang sebenarnya lebih sukar untuk mencuci wang kripto mereka di bursa yang mematuhi.

Rantai cahaya vs rantai gelap

Oleh itu, marilah kita menolak tesis bahawa kita sedang menuju ke arah dikotomi “rantai cahaya-vs-gelap”. Sebaliknya, mari kita ketahui bahawa kita sudah mempunyai rantai gelap kecil dari pengubahan wang haram yang terbukti bahawa VASP tidak, dan tidak seharusnya, bekerjasama dan harus membekukan dan bekerjasama dengan penguatkuasa undang-undang untuk menangani. Kami kemudian mempunyai percikan cahaya yang ada dalam VASP (iaitu, pertukaran) yang mana mereka, dan seharusnya, diwajibkan secara sah untuk menjaga privasi dan berkongsi hanya sejauh mana mereka mengesan rantai gelap atau kegiatan jenayah yang dapat dibuktikan, dan bukannya berkongsi maklumat pengguna peribadi bukan penjenayah. Ini memberi kita rantai ketiga, rantai blok “rantai kelabu” yang luas, indah, sangat legap yang telah melayani kita dengan baik selama bertahun-tahun.

Untuk “mengekalkan warna kelabu blockchain”, kita harus menolak usaha rantai cahaya untuk menembus kelabu dengan menghukum VASP dan alat penerokaan dan pematuhan blockchain yang terlibat dalam pencetakan warna kelabu dengan warna putih yang tidak dibenarkan. Dengan kata lain, mempublikasikan maklumat pengenalan pelanggan pertukaran harus membawa kepada tuntutan mahkamah dan, di Eropah, tindakan penguatkuasaan anti-privasi. Begitu juga, kita mesti menentang kegelapan rantai kelabu yang kita sayangi oleh pembuat dasar, pakar dan apa yang disebut peguam crypto yang menganjurkan hukuman kerana beroperasi di zon kelabu.

Tidak ada yang salah dengan menyimpan kripto anda di dompet perkakasan, dan berpendapat bahawa mereka yang menjalankan keselamatan siber yang sihat dengan melakukannya mempunyai “sesuatu untuk disembunyikan” mengotorkan kredibiliti. Kita mesti menolak ini dengan menganjurkan untuk mendapatkan rantaian kelabu, yang sebenarnya bukan merupakan vektor yang sebenarnya untuk pengubahan wang haram, dan dengan menunjukkan tidak rasionalnya mempercayai bahawa blockchain pseudonim lebih berharga ketika mereka tidak lagi tanpa nama sama sekali. Pada akhirnya, walaupun orang-orang ringan berjaya, mereka akan menaburkan benih wang yang lebih peribadi yang jauh dari jangkauan mereka.

Pandangan, pemikiran dan pendapat yang dinyatakan di sini adalah pengarang semata-mata dan tidak semestinya menggambarkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.

Zachary Kelman adalah rakan pengurusan Kelman PLLC, amalan undang-undang butik yang berpusat di New York yang mengkhususkan diri dalam perkara yang berkaitan dengan cryptocurrency dan teknologi blockchain. Syarikat ini menangani kedua-dua proses litigasi dan korporat, termasuk memberi nasihat mengenai pematuhan standard antarabangsa untuk data dan perkhidmatan kewangan. Zachary telah menasihati badan pemerintah dan bank pusat di seluruh dunia mengenai penerapan undang-undang tempatan dan antarabangsa terhadap aset digital dan banyak kegunaannya.