Tanah Bebas: Mengapa Desentralisasi Penting di Republik Crypto

Pada 30 Mei, Tezos melaksanakan pindaan Athens A, sebagai hasil dari proses pengundian yang melibatkan node pembuat roti (Tezos setara dengan “pelombong”) dari 28 Februari hingga 30 Mei.

Walaupun relevan sebenarnya peningkatan agak kecil (lihat di bawah), masyarakat Tezos menekankan bahawa ujian itu merupakan tonggak sejarah. Peralihan yang lancar ke Athens A sememangnya memperlihatkan kemampuan Tezos untuk berkembang tanpa membelenggu, berkat ciri-ciri cadangan / pemilihan / pengundian / ujian / pelaksanaan blockchain ini sendiri merangkumi.

Pada hari yang sama, sebuah syarikat muda yang berkembang pesat yang disokong oleh cryptocurrency, Iota, mengumumkan langkah penting menuju desentralisasi total, menggantikan mekanisme Penyelarasnya dengan alat Coordisida yang baru.

Pembunuhan bersama akan melakukan fungsi yang sama dari pendahulunya, memastikan keselamatan transaksi dan mencegah perbelanjaan berganda. Walau bagaimanapun, protokol baru akan membenarkan Iota yang pelik proses pembuatan blok untuk bekerja secara terdesentralisasi dan tanpa kebenaran.

Perdebatan mengenai apa yang merupakan pendekatan yang paling sesuai untuk perniagaan pertukaran dan pernyataan beberapa syarikat besar mengenai pertukaran terdesentralisasi (DEX) – baik untuk atau menentangnya – hanya menambah fakta bahawa topik desentralisasi masih menjadi perhatian utama seperti crypto melibatkan lebih banyak orang dan kes penggunaan.

Evolusi cryptocurrency sebagai perniagaan meningkatkan jumlah minat yang dihasilkannya. Seperti dalam perniagaan apa pun, ini melibatkan masalah yang berkaitan dengan pengagihan kuasa. Tetapi soalan seperti itu sukar dijawab dengan cara yang sederhana.

Diktator yang baik hati

Bitcoin (BTC) mendefinisikan dirinya sebagai rangkaian peer-to-peer (p2p), mengikut tajuk kertas putih; wang tunai elektronik baru akan berfungsi dengan tidak amanah – dokumen asas 2008 menyatakan – terima kasih kepada konsensus node jujur ​​yang “mengawal sebahagian besar kuasa CPU."

Impian wang yang diciptakan oleh rakyat dan untuk rakyat, bebas beredar melintasi sempadan negara, dan tidak dapat disentuh oleh monopoli ekonomi yang meriah sangat menarik selama bertahun-tahun berikutan krisis kewangan yang dramatik, yang mungkin ada yang berpendapat meninggalkan dunia curiga terhadap pemerintah dan pelaku kewangan tradisional.

Walau bagaimanapun, sementara Bitcoin berkembang menjadi “cypherpunk“Bermain kepada entiti perniagaan yang berkaitan, timbul banyak kebimbangan mengenai desentralisasi sebenarnya dan” demokrasi dalaman “. Pada musim luruh 2016, misalnya, dua penyelidik – De Filippi dari Universiti Harvard dan Loveluck dari Université Paris-Saclay – menerbitkan sebuah kertas yang mengkritik "sangat berpusat dan tidak demokratik" pendekatan teknokratik untuk tadbir urus yang, pada pendapat mereka, mencirikan pemaju teras Bitcoin.

Menentukan sebilangan kecil individu yang bertanggungjawab untuk menentukan perubahan mana yang akan dimasukkan ke dalam Bitcoin sebagai sejenis "diktator yang baik hati," kedua-dua penyelidik itu memperhatikan:

"Oleh itu, terdapat perbezaan yang jelas antara visi libertarian Bitcoin sebagai infrastruktur terdesentralisasi yang tidak dapat diatur oleh institusi pihak ketiga mana pun, dan struktur tadbir urus sebenar yang menentukan perkembangan teknologi. […] Walaupun (a) dimensi politik yang pertama telah dipuji atau paling tidak diakui oleh banyak pihak, yang terakhir tetap, sejak sekian lama, tidak dapat dilihat oleh orang ramai: keputusan teknikal yang akan diambil oleh pembangun Bitcoin tidak dikemukakan sebagai keputusan politik, dan oleh itu tidak pernah diperdebatkan seperti itu."

Selain itu, pasukan inti Vitalik Buterin dan Ethereum diberi label dengan tajuk yang sama “diktator“Sebagai akibat dari keputusan untuk mengubah rantai utama untuk mengembalikan wang korban peretasan DAO pada bulan Jun 2016.

Peretasan itu sendiri dan perbahasan berikut antara para penyokong pilihan Vitalik dan para pembela ketidakteraturan blockchain menekankan, sebagai artikel mengenai Berwayar kemudian kita perhatikan, berapa banyak kelemahan manusia yang masih mempengaruhi proses yang, secara teorinya, hanya dikendalikan oleh peraturan matematik.

Perselisihan serupa muncul sekali lagi pada tahun 2023 mengenai pemungutan suara mengenai Proposal Peningkatan Ethereum (EIP-999), yang bertujuan untuk membekukan 587 dompet multisig yang diserang semasa hack Parity Julai 2023.

Perlu diperhatikan bahawa perdebatan dalaman di dalam komuniti Bitcoin dan Ethereum membawa kes pertama yang relevan mengenai instrumen demokrasi langsung yang digunakan, yang dibenarkan oleh seni bina blockchain itu sendiri.

Walaupun proses pengembangan dan perubahan perisian inti tetap menjadi hak istimewa elit teknikal yang berkelayakan, semua node yang mengambil bahagian dalam rangkaian dapat memveto sekeping kod, menolak untuk meningkatkan dan memalsukan blockchain. Oleh itu, setiap pelombong mempunyai hak suara yang setara dengan kekuatan hashing dan, jika dilahirkan blockchain alternatif baru, peraturan pasaran yang bebas dan demokratik akan menentukan koin mana yang lebih berjaya.

Ini berlaku, misalnya, pada bulan Julai 2016, ketika penyokong integriti bercerai dari rantai utama Ethereum yang telah dipinda, sehingga melahirkan Ethereum Classic (dan juga koin baru, ETC). Begitu juga, pada bulan Ogos dan Oktober 2023, ketika orang tidak berpuas hati dengan pengenalan SegWit di rangkaian Bitcoin, mereka berusaha mencari jalan keluar untuk masalah dimensi blok tersebut, masing-masing membuat Bitcoin Cash (BCH) dan Bitcoin Gold (BTG).

Mengundi, beliung di tangan

Impian ini yang dibuat dari hak yang sama dan persaingan bebas, bagaimanapun, terganggu oleh kebimbangan yang teruk mengenai pengagihan kuasa perlombongan yang sebenarnya yang menopang rantaian blok yang berbeza berdasarkan bukti kerja (PoW).

Apabila mempertimbangkan Bitcoin, misalnya, mudah untuk memahami jarak dari hari perintis dan masa kini: Pada 22 Mei 2010, pada Hari Pizza pertama yang legendaris, kadar hash diperlukan untuk memberi makan keseluruhan rangkaian adalah sekitar 109 MegaHash / s (MH / s), sementara sebelas tahun selepas itu, pada Hari Pizza BTC 2023, kuasa pengkomputeran yang diperlukan mencapai hampir 52 ExaHash / s (51,934,800,000,000 MH / s).

Walaupun perlombongan beralih dari aktiviti amatur ke perniagaan berintensifkan modal, masyarakat telah kehilangan peranannya sebagai pengesah, yang menjadi lebih kepada hak istimewa eksklusif kumpulan perlombongan raksasa yang membentuk oligopoli.

The data yang diterbitkan oleh salah satu dari mereka menunjukkan bahawa, sejak April 2013, tiga syarikat perlombongan terbesar menghasilkan lebih daripada 50% blok sistem (BTC Guild dengan 37.83%, SlushPool 11.54% dan BitMinter 7.09%). Keadaan berubah sangat sedikit pada tahun-tahun berikutnya, walaupun terdapat perolehan yang berpusing di antara syarikat-syarikat yang menerajui industri ini.

Dinamika itu nampaknya semakin berkurang dalam beberapa bulan terakhir; namun, penguasaan tiga pemain pertama (ketika ini BTC.com, F2Pool dan Poolin) masih di atas 40% blok.

Ethereum dilahirkan dengan ciri khas yang menghalang perlombongan berasaskan ASIC. Walau bagaimanapun, algoritma tidak dapat melakukan apa-apa untuk membatasi kepekatan daya, iaitu malah lebih menyerlah daripada pada blockchain Bitcoin: Sejak musim panas 2023, dua kolam sahaja – Ethermine dan SparkPool – menghasilkan lebih daripada 50% blok baru hampir setiap bulan.

Walaupun tingkah laku jahat yang boleh menjejaskan keseluruhan ekonomi kripto agak tidak mungkin berlaku di dua rantaian utama, peristiwa baru-baru ini yang melibatkan ETC yang lebih kecil menunjukkan bahawa kemungkinan serangan 51% jauh dari teori. Januari lalu, pertukaran Coinbase mendedahkan bukti penyusunan semula blockchain ETC, yang merangkumi perbelanjaan berganda bernilai lebih dari $ 1.1 juta.

Beri saya kebebasan atau beri saya skalabiliti

Proof-of-stake (PoS) dapat menyumbang untuk menjawab keprihatinan mengenai kenaikan konsentrasi kuasa dalam industri perlombongan dan risiko bahawa pelombong super berbahaya dapat merampas keseluruhan blockchain.

The ciri kritikal PoS adalah untuk mengikat hak untuk mengesahkan blok baru – untuk “memilih” dalam kes garpu – untuk memudahkan “loteri” yang dipengaruhi oleh dimensi taruhan “beku” di node, bukannya meminta pengesah untuk bersaing melalui pengkomputeran kuasa.

Ini akan membawa beberapa kelebihan – dengan mempertimbangkan tahap yuran, kelajuan transaksi dan jejak ekologi – kerana penempaan PoS kurang menuntut daripada penambangan PoW dari segi modal tetap dan tenaga yang terlibat. Selain itu, penerapan PoS yang lebih luas akan mengganggu model perniagaan perlombongan, sehingga menjejaskan kedudukan oligopoli kolam yang menguasai pasar sekarang.

Walau bagaimanapun, walaupun pergeseran ke arah PoS secara teoritis akan membawa demokratisasi segera dalam cara blockchain dijalankan, dalam perspektif jangka panjang, agak tidak jelas apakah dan bagaimana penempaan perniagaan akan mengelakkan daripada berpusat pada tumpuan dan membawanya dari individu geeks ke raksasa syarikat multinasional.

Delegate proof-of-stake (DPoS), di sisi lain, membuat lebih jelas lagi isu pemerintahan dalaman dan pertukaran yang ada antara skalabilitas dan desentralisasi. Algoritma konsensus ini mula berfungsi untuk pertama kalinya di Bitshares, projek blockchain pertama yang dirancang antara 2014 dan 2015 oleh Daniel Larimer, juga pencipta Steemit dan EOS.

Sejak itu, komuniti kripto berpisah antara mereka yang menyamakan Larimer dengan Satoshi Nakamoto dan mereka yang melihat DPoS sebagai dosa yang tidak dapat dimaafkan terhadap sifat blockchain.

Cryptocurrency mesti bergantung pada blockchain yang dapat menjamin bahawa transaksi akan menjadi unik dan tidak dapat dipulihkan. Namun, untuk mencapai tahap keamanan yang disarankan ini, sepertinya tidak dapat dielakkan bahawa pilihan harus dibuat antara penyelesaian yang memakan masa yang menyiratkan konsensus yang luas dan diedarkan atau seni bina yang lebih berkesan, yang mencapai kecekapan sambil merugikan desentralisasi sistem.

Apa yang disebut “trilemma skalabilitas” pertama kali diciptakan oleh Buterin dan Trent McConaghy untuk menjelaskan betapa sukarnya – jika tidak mustahil – untuk mencapai skalabilitas, desentralisasi dan keselamatan, semuanya pada masa yang sama.

Oleh kerana keselamatan adalah syarat penting untuk setiap blockchain dan skalabiliti adalah tujuan menentukan kejayaan cryptocurrency, desentralisasi nampaknya tidak masuk akal.

Dalam DPoS, mengehadkan proses pengesahan kepada kumpulan simpul elit – yang diberdayakan juga oleh kepentingan yang dianugerahkan oleh anggota lain – akan meningkatkan prestasi, menjamin keselamatan kedua-duanya (kerana node berbahaya akan disetujui secara ekonomi) dan mencegah kedudukan kuasa yang tidak dapat ditandingi (seperti yang dapat dilakukan perwakilan membatalkan sokongan mereka jika mereka tidak bersetuju dengan kebijakan perwakilan).

Keberkesanan dan padanan sebenar antara model ideal ini dan aplikasinya sangat berbeza dari satu kes ke kes, kerana setiap orang yang tinggal di negara yang diperintah oleh sistem perwakilan parlimen akan mengetahui.

Seperti dalam politik, kritikan dan skandal adalah perkara biasa di DPoS. Sejak dilancarkan pada bulan Jun 2023, mata wang DPoS / PoS terbesar yang ada di pasaran, EOS, telah dilanda oleh rasa malu berulang yang berkisar pada model pemerintahannya.

Desentralisasi nampaknya bukan merupakan keutamaan bagi banyak penyokong DPoS. Sebagai contoh, Mei lalu, pengasas Neo Da Hongfei menyatakan dalam sebuah temu ramah semasa Konsensus 2023 bahawa tahap pemusatan tahap tinggi blockchainnya adalah sebahagian strategi untuk bersaing dengan Bitcoin dan Ethereum, dari segi prestasi yang unggul. Walaupun beberapa bukaan untuk desentralisasi pada musim panas 2023, Yayasan Neo masih mengawal separuh bekalan syiling NEO dan sebahagian besar nod menjalankan rangkaian. "Itu disengajakan. Kami mahu memastikannya lebih berkesan," kata pengusaha Cina itu.

Oleh itu, mudah difahami mengapa Buterin sendiri secara terang-terangan mengkritik EOS, Neo dan projek DPoS yang lain semasa menjalankannya ucaptama pada Persidangan Blockchain Connect yang terakhir di San Francisco pada 11 Januari 2023. Dalam ucapan yang sama, pengasas bersama Ethereum menyatakan sokongannya terhadap pilihan yang dia tetapkan sebagai "cara yang baik dan sah untuk membuat blockchain cepat," tanpa merosakkan desentralisasi.

Satu kemungkinan penyelesaian untuk masalah skalabilitas adalah penciptaan jaringan “lapisan kedua”, yang memungkinkan transaksi terjadi di luar rantai dan akhirnya menyelesaikan on-chain.

Cuma, rangkaian sekunder ini memerlukan beberapa bentuk pemusatan atau pemain yang dipercayai untuk memastikan mainnet selamat dan terdesentralisasi, walaupun terdapat peningkatan yang signifikan dalam jumlah dan kelajuan transaksi yang dilakukan.

Inilah jalan di mana Lightning Network bereksperimen pada blockchain Bitcoin dan projek seperti apa Plasma, Raiden, Kaunter kontra dan Truebits bertujuan untuk memperkenalkan ke dalam ekosistem Ethereum.

Mengingat “lapisan pertama”, pemaju inti Ethereum telah lama bekerja mencari penyelesaian yang lebih canggih. Ini merangkumi kedua pendekatan baru untuk pengesahan blok PoS, yang dikenal sebagai Casper, dan kemungkinan rangkaian beroperasi melalui segmentasi – dipanggil pelarian – yang membolehkan setiap “pulau” Ethereum bertindak sebagai rantaian blok selari, mengalikan prestasi sistem secara keseluruhan. Kedua-dua jalan pembangunan kini disatukan di bawah label Ethereum 2.0, spesifikasi baru cryptocurrency yang akan mula beroperasi antara 2023 dan 2023.

Demokrasi Athena

Proof-of-stake memang serupa dengan bentuk demokrasi asal yang diterapkan di Athens pada abad kelima SM. Bentuk pemerintahan ini, pada kenyataannya, bukan berdasarkan pemilihan bebas tetapi undian yang dapat melantik warga negara yang dipilih secara rawak sebagai hakim atau sebagai perwakilan dari “rakyat.” Oleh itu, takdir adalah penjamin kesetaraan (bagaimanapun, kota itu menafikan hak sivil untuk wanita, hamba dan orang asing).

Blockchain Tezos mendefinisikan keistimewaannya sebagai keupayaan untuk mengubah diri dan mengatur sendiri evolusi kodnya. Namun, tidak jelas apakah pilihan untuk melabelkan pindaan pertamanya sebagai "Athens" merujuk kepada sifat PoS-ish secara demokratik dari sejarah demokrasi Yunani atau daya tarikan untuk mengambil bahagian dalam perbahasan bebas, yang diperoleh oleh republik kuno dalam kesedaran kolektif.

Pada 28 Februari, pasukan pemaju yang berpangkalan di Paris Nomadic Labs mencadangkan penghijrahan dari protokol asal "alfa" ke "Athens," menyuntik rangkaian dengan hash merujuk kepada dua kemas kini kod alternatif.

Pembaharuan ini menandakan kejayaan ketika mempertimbangkan proses daripada kandungan: Athens A bertujuan untuk mengurangkan jumlah token asli Tezos (XTZ) yang dipertanggungjawabkan dalam satu "gulung" (unit rekening bukti-bukti saham Tezos) dan untuk meningkatkan had gas untuk setiap blok, sementara cadangan Athens B hanya memuatkan pindaan kenaikan had gas.

Oleh kerana setiap kod baru yang bertujuan untuk meningkatkan protokol Tezos, Athens mengenakan ganjaran untuk pemaju, jika disetujui: Permintaan itu adalah jumlah simbolik, cukup untuk membayar sebilangan bir untuk pasukan (100 XTZ, kurang dari $ 150).

Yayasan Tezos secara eksplisit memilih untuk tidak memilih atau memilih “Lulus” selama fase kumpulan yang berbeda, untuk menghindari mempengaruhi hasilnya.

Semasa fasa pertama proses, bertujuan untuk memilih proposal mana yang harus menjalani pemungutan suara, 170 pembuat roti yang mewakili hampir separuh dari XTZ yang dipertaruhkan, memutuskan untuk membawa Athens A ke "Tempoh Penerokaan."

Sebilangan besar peserta yang lebih signifikan (194 pembuat roti, 87% kepentingan) kemudian menyatakan pendapat mereka mengenai pindaan tersebut, menyetujuinya dan memilih untuk menguji Athens A dengan semacam “garpu 48 jam,” di mainnet selari sementara.

Pusingan akhir pengundian diperlukan setelah ujian (melibatkan 216 pembuat roti, mewakili 84.3% saham) untuk membolehkan kemas kini automatik ke kod baru untuk semua nod, yang diaktifkan Athens A selepas jam 12:40 pagi UTC pada 30 Mei.

Tahap penyertaan yang tinggi dalam pengundian di kalangan komuniti Tezos lebih luar biasa memandangkan baru-baru ini kegagalan eksperimen lain mengenai penglibatan langsung pemegang token.

Jacob Arluck dari Tocqueville Group menjelaskan dalam a hantar di Medium kepentingan Athens dan menekankan bahawa pengundian sememangnya hanya sebahagian daripada proses yang lebih komprehensif bertujuan untuk mengaktifkan komuniti Tezos secara keseluruhan:

“Ini sangat menggembirakan kerana ini adalah langkah pertama menuju idea infrastruktur ekonomi pribumi yang dinaik taraf sendiri, terdesentralisasi.”

Rangkaian sosial, platform berasaskan web, alat isyarat rantai dan kumpulan yang dipromosikan pembuat roti adalah beberapa instrumen yang menjamin – dengan cara yang agak tidak dirancang dan “terdesentralisasi” – perdebatan di antara pembuat roti dan pemegang token perwakilan.

Orang yang menentang seni bina pemerintahan nampaknya menjadi faktor penentu dan pengasas bersama Tezos, Arthur Breitman, mengesahkan kepada Cointelegraph bahawa kejayaan Athens bergantung pada gabungan penyertaan langsung dan mekanisme perwakilan:

"Ketakutan ‘apatis pengundi’ telah meresap kebanyakan perbincangan mengenai rantai tadbir urus. Tezos menjaga masalah itu dengan meminjam idea dari konsep demokrasi cair Gordon Tullock. Penyertaan besar-besaran dalam undian Athens dan tahap penglibatan yang tinggi dari masyarakat menunjukkan bahawa pendekatan ini nampaknya berkesan."

Dengan kekuatan yang besar datang tanggungjawab yang besar

Kes pindaan Tezos membantu memusatkan perhatian pada persamaan yang kuat antara perdebatan mengenai desentralisasi dalam blockchain dan beberapa topik yang mantap dalam bidang sosiologi, ekonomi dan sains politik.

Dilema prestasi berbanding desentralisasi, misalnya, mempunyai analogi yang kuat dengan perdebatan mengenai hubungan antara kebebasan politik dan pembangunan ekonomi. Memandangkan jalan yang berbeza dari pelbagai negara membangun (baru-baru ini, India dan China), berpendapat bahawa autokrasi dapat mencapai prestasi yang lebih tinggi daripada demokrasi, kerana tidak terganggu oleh keperluan untuk bermediasi dengan pendapat umum dan kumpulan kepentingan yang berlainan.

Yang lain, misalnya, seperti pemenang Hadiah Nobel Amartya Sen, percaya bahawa kebebasan adalah sebahagian daripada proses pembangunan sebagai tujuan terakhirnya, sebagai instrumen untuk memeriksa kemajuannya dan sebagai petunjuk untuk menentukan arahnya. Profesor Sen juga menyedari, bagaimanapun, bahawa kebebasan sebenarnya lebih dari sekadar kumpulan formal biasa, dan adalah mungkin untuk mengalihkan keprihatinannya untuk penyertaan politik yang tulen ke isu-isu berkaitan blockchain yang disajikan di atas.

Usaha yang ditunjukkan oleh masyarakat Tezos dalam pilihan raya pertamanya memang serupa dengan banyak kumpulan pendapat yang berusaha menentang “kemalasan politik,” yang mempengaruhi banyak negara demokratik besar-besaran (Breitman merujuk kepada Artikel Tullock tidak sengaja).

Namun, tidak dapat diramalkan jika memungkinkan untuk mencapai tahap keterlibatan yang tinggi dalam rangkaian yang lebih luas dan lebih matang. Perlombongan Bitcoin PoW juga merupakan aktiviti demokratik ketika nod berada dalam jumlah yang beratus-ratus; masalah sebenarnya timbul apabila jumlah pengguna melebihi jumlah orang yang terlibat secara langsung dalam pembangunan sistem.

Penerapan secara meluas cenderung membanjiri sistem dengan pengguna yang lebih mementingkan masalah seperti kos dan kelajuan transaksi, aplikasi yang mesra pengguna dan penerimaan global sebagai kaedah pembayaran daripada topik yang tidak jelas seperti serangan 51% atau trilemma skalabilitas.

Bahkan mungkin pengguna rata-rata bebas memilih untuk meninggalkan sejumlah besar ciri libertarian yang telah menentukan cryptocurrency sejak asalnya, demi pengendalian yang lebih selesa.

Pada tahun 1576, ahli falsafah politik Perancis Étienne de La Boétie secara terang-terangan menerbitkan bukunya “Wacana mengenai Hamba Sukarela.”Teks itu menjelaskan bahawa kaum zalim (La Boétie juga meletakkan gabenor terpilih di antara mereka) dapat mengekalkan kekuasaan mereka yang luar biasa terhadap rakyatnya kerana rakyat sendiri kehilangan kebebasan asalnya.

Lebih dari sekadar kekerasan dan intimidasi, pemikir Perancis berpendapat bahawa sebab-sebab sebenarnya yang menyebabkan majoriti menerima kehambaan adalah keinginan untuk keuntungan dan kebiasaan kehambaan itu sendiri.

Walaupun tanpa menyebutnya sebagai “kehambaan” yang sebenarnya, kita masih hidup di dunia terpusat, di antara institusi terpusat dan menggunakan teknologi terpusat setiap hari yang tidak kita fahami sepenuhnya. Oleh itu, sangat sukar bahawa kerangka pemikiran baru, lebih sesuai untuk menangani kekuatan dan tanggungjawab yang timbul dengan desentralisasi, dapat timbul dalam sekelip mata.

Hampir mustahil untuk merancang sistem pemungutan suara yang sempurna yang, hanya dengan menggunakan seperangkat peraturan, dapat memaksa orang untuk bertanggung jawab atas kebebasan mereka, membatasi pencucian otak media dan mencegah penyuapan. Oleh itu, nampaknya tidak mungkin teknologi sahaja dapat memastikan cryptocurrency mencapai desentralisasi sebenar dalam setiap senario yang mungkin berlaku.

Tidak mungkin untuk mengetahui jawapan mana untuk isu tadbir urus blockchain yang akan menjadi dominan pada masa akan datang; namun, masuk akal bahawa asas-asas tingkah laku manusia akan menjadi sebahagian daripadanya, di samping matematik.