Didieji bankai mano, kad nauji baldai yra naujovė, tačiau jie klysta

Kai bankai pagaliau ateina tobulinti savo technologijų patirties, jie eina ne tik giliau, nei keičia priekinę dalį. Jie padarys mygtuką ne mėlyną, o mėlyną, o mygtukuose sukurs suapvalintus kraštus, o ne kvadratinius. Jie galvoja apie savo sąsajas, o ne užpakalinę dalį. Jei bankas iš tikrųjų atnaujintų savo technologijas, jis įsigilintų į galinę dalį ir transformuotų savo senąją techninę infrastruktūrą, kuri dešimtmečiais buvo tokia pati. Nedaugelis net žino, kaip dirbti su tomis senosiomis programavimo kalbomis, kaip antai COBOL, todėl jie yra užstrigę naujovinimu, kuris paverčia programinę įrangą Frankenšteino tipo bjaurybe..

Didieji bankai naujovių namuose nedaro. Didieji technologijų konglomeratai net nesudaro naujovių. Jie įgyja naujų idėjų, naujovių ir komandos, kurios jau padarė naujoves. Kai jie nori naujos, neišsivysčiusios technologijos kaip savo vidinio technologijų portfelio dalies, jie kartais apie tai kalba su žurnalistais, kad jie pradėtų ją aptarti, o tai sulaukia rinkos susidomėjimo. Tada pradedantieji pradeda spręsti šią problemą. Jie mato galimybę ir pradeda rinkti lėšas bandydami įvykdyti, o didžiosios technologijų kompanijos tiesiog stebi. Po to, praėjus vieneriems ar dvejiems metams, jie įsigyja geriausią kompaniją kosmose ir paverčia ją savo konglomeratų dalimi.

Tradicinis „Big Tech“ plėtros strategijos modelis yra įsigyti jau sėkmingai dirbančių startuolių, nes jie tai gali padaryti be jokios rizikos. Jie moka šiek tiek daugiau, tačiau jiems nepavyksta rizikuoti. Startuolis ir jo investuotojai prisiima visą riziką. Pavyzdžiui, „Facebook“ pirko „Instagram“ 2012 m „WhatsApp“ 2014 metais būtent dėl ​​šios priežasties. Ir šie pirkimai paskatino rimtai susirūpinimą apie „Facebook“ „duomenų monopoliją“.

Tokio požiūrio laikosi ir finansų bendrovės. Dėl šios priežasties visi didieji žaidėjai turi pagreičio programas. Jie randa startuolių, kurie turi idėjų, kurias galbūt norėtų įtraukti ateityje, ir teikia jiems tam tikrų išteklių. Didžiosios finansų įstaigos tada perka idėjas, kai tik jos yra išvystytos, kad jas įgyvendintų.

Susijęs: Bankai turi sukurti skaitmeninio turto infrastruktūrą, kol dar nevėlu

Jei didelis bankas bandytų įdiegti naują technologiją savo viduje, tai gali neveikti. Įmonių struktūra yra tokia griežta, kad ji negali prisitaikyti prie naujų naujovių, įpintų į jau esamų banko technologijų ir protokolų rėmus. Be judrumo ir lankstumo jis negali rizikuoti kurdamas ir įtraukdamas naujas technologijas. Bendrovės struktūra nėra gerai diegiama. Ji komerciškai perima – tai yra kooperuojasi – didžiąją dalį reikalingų naujovių susijungimų ir įsigijimų būdu.

„Fintech“ naujovės

Bankai turėtų sutelkti dėmesį į „fintech“ pasaulio naujovių diegimą, ypač į tas, kurios užtikrina klientų privatumą ir užtikrina saugų pirkimą. Kai bankas bando įsigyti produktų, jis taip pat turėtų įsigyti komandą ir įmonės infrastruktūrą. Štai kaip bankas galėtų pradėti sklandžiai keisti savo pagrindinius procesus. To pavyzdžių jau yra. Pagal vieną modelį bankas tvarko saugius pirkimus dirbdamas su asmens duomenimis ir operacijomis, o „fintech“ įsigyja klientus ir teikia klientų aptarnavimo paslaugas.

Susijęs: Kripto bankai ketina praryti „fiat“ bankus per 3 metus – ar dar mažiau

Patikslinta Mokėjimo paslaugų direktyva 2 iniciatyva, paprastai vadinama PSD2, yra Europos elektroninių mokėjimų paslaugų reglamentas, kurio tikslas – apsaugoti mokėjimus ir skatinti naujoves Europoje. PSD2 suskirsto visas finansines įmones į dvi dalis: pirmoji yra infrastruktūra ir saugumas, o antroji – „front end“ ir novatoriškas klientų aptarnavimas. Kol kas tai yra geresnis požiūris, tačiau ateityje reikės tobulinti.

Mažos mokėjimo paslaugos, tokios kaip „Revolut“, „Monzo“, N26 ir kitos, auga labai greitai. Šie startuoliai remiasi tradicine finansine struktūra – remdamiesi savo partnerių bankinėmis licencijomis ir mokėjimo paslaugų teikėjų licencijomis, tuo pačiu įtraukdami „fintech“ pasaulio naujoves. Šie skaitmeniniai bankai plėtoja savo konkurencinį pranašumą ir per trumpą laiką įsigyja klientų. Šis modelis veikia. Bankai sėdi ant banko licencijos ir pinigų bei teikia saugumą, tuo tarpu perkančią dalį klientų įsigijimo ir klientų aptarnavimo pirmaujantiems „fintech“ startuoliams. Tas pats modelis taip pat galėtų panaikinti atotrūkį tarp bankų ir kripto startuolių.

Vartotojų privatumas

Kalbant apie šiuolaikines naujoves, į ką turėtų atkreipti dėmesį bankai? Atsakymas yra tas, kad dabartiniame bankų naudojamame technologiniame pagrinde nėra daug vartotojų privatumo. Kai mes naudojame banko paslaugas, jo darbuotojas vis tiek dirba su mūsų operacijų istorija ir gauna daugiau informacijos nei yra mūsų socialinės žiniasklaidos profiliuose. Kam patinka, kai kažkas turi prieigą prie tokių neskelbtinų duomenų? Tikriausiai niekas. Nepaisant to, bankai šiuo metu parduoda šiuos duomenis ir informaciją. Tam tikrose jurisdikcijose jie gali parduoti informaciją apie asmeninius sandorius.

Kai turite vartotojo operacijų istoriją, apie juos žinote viską, ypač šiame skaitmeniniame pasaulyje, nes grynieji pinigai, atrodo, yra palaipsniui atsisakomi. Paimkime pavyzdžiu automobilio draudimą. Jei subjektas žino, kada pasibaigia kažkieno draudimas, jis gali pradėti rodyti tam asmeniui automobilio draudimo skelbimus arba juos pakenkti. Kai klientas susimoka už, tarkim, COVID-19 testą, galite pradėti reklamuoti jiems terapiją. Taip pat galite žinoti, kiek vaikas turi vaikų, jo lytį ir pan.

Europos bankai parduoda šiuos duomenis pagal Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas, arba GDPR. Šie duomenys yra didžiulis bankų pelno centras. Ir ši vertė gali būti kur kas didesnė, nei bankas uždirba iš komisinių už sandorius, kredito sąlygų ir senų pelno centrų.

Susijęs: GDPR ir „blockchain“: ar naujasis ES duomenų apsaugos reglamentas kelia grėsmę ar paskatą??

Jų klientų finansinė istorija suteikia bankams didžiulę vertę, ir bankai tai žino. Štai kodėl jie taip orientuojasi į didžiuosius duomenis ir dirbtinį intelektą. Ne tik bankai, be abejo, turi slaptus duomenis apie savo klientus. Pavyzdžiui, mobiliojo ryšio operatoriai visada galėtų žinoti, kur yra jų klientai. Nors GDPR yra žingsnis teisinga linkme, dėl šios priežasties jis turėtų būti griežtesnis. Galbūt reikėtų reikalauti, kad įmonės, tvarkančios privačius duomenis, gautų draudimą.

Atėjo laikas didiesiems bankams pereiti nuo naujų baldų ir iš tikrųjų diegti naujoves. Nepaisant to, kokia ergonomiška yra filialo nauja sofa, pasaulis reikalauja geresnės bankininkystės. Bendradarbiaudami su kriptografijos startuoliais, didieji bankai galės pasiūlyti didesnį efektyvumą ir vartotojų privatumą.

Čia išsakytos nuomonės, mintys ir nuomonės yra vien autoriaus ir nebūtinai atspindi ar neatitinka „Cointelegraph“ nuomonės ir nuomonės.

Romanas Potemkinas yra „Trastra“ įkūrėjas ir generalinis direktorius. Per pastaruosius 15 metų jis garsėjo tuo, kad sėkmingai išleido visų pirma vartotojui patogius skaitmeninės bankininkystės produktus, kuriuos šiuo metu naudoja milijonai žmonių..