Kripto laikymasis yra melas: dėl privatumo aukojimo mūsų nėra saugiau

Praėjusį mėnesį mes matėme, kaip Jungtinių Valstijų federalinis rezervas atėjo po „BitMEX“ už tai, kad nesugebėjo identifikuoti klientų, kriptografinės žvalgybos įmonė „CipherTrace“ pranešė, kad dauguma kriptografinių centrų nesurenka pakankamai vartotojo informacijos, o vadinamieji „FinCEN failai“ tai įrodo. Net dideli bankai, surenkantys ir pranešantys apie didžiulius įtartinų sandorių krūvius, nedaro pakankamai, kad atbaidytų blogiukus. Pakanka pasakyti, kad tai puikus laikas būti gyvam laikantis griežtų linijinių linijų ir šiurkštaus pleistro privatumo gynėjams, išskyrus pastaruoju metu sveiką „Monero“ (XMR) kainos padidėjimą.

Žengiant atgal ir žvelgiant į didesnę tendenciją, dabar daugelis kriptografinių bendruomenių yra įsivaizduodamas pasaulis su dviem „Bitcoin blockchain“ – arba galbūt dviem skirtingais įvairių blockchain tinklais. Pirmasis yra palaimintas baltas „blockchain“ arba „lightchain“, panašus į draugišką rajoną, kur visi žino vienas kito vardą; kita yra grėsminga „tamsi grandinė“, pilna narkotikų prekeivių, sutenerių ir teroristų (kiek mes žinome).

Privatumo gynėjai baiminasi, kad dėl to, kad biržose, kuriose saugoma kriptografija ir kad bankai bei institucinis turtas, kriptografija bus pritaikyta panašiems įkalinimo sprendimams, taikomos tik tos, kurios saugo kriptografiją tokiose įstaigose, bus įleidžiamos į mielas elektros grandines. Šios grandinės gulės aukštuose Volstryto dramblio kaulo kolonose ir po turto ir valdžios salėmis, o didžiulės neplautos masės, norinčios laikyti ir kontroliuoti savo kriptografiją, bus priverstos į tamsiosios grandinės kriptografinį getą..

Kova su pinigų plovimu

Nors šių baimių pagrindas yra pagrįstas, svarbu nepamiršti pradinio AML laikymosi, kilusio iš 1970-ųjų Amerikos, tikslas buvo padėti teisėsaugai atliekant tyrimus. Išlaikyti didžiulę ataskaitų teikimo sistemą vartotojų veiklai stebėti ir tiekti vyriausybei, kaip ir šiuolaikinis Transporto saugumo administracijos oro uosto panoptikonas, yra XXI a. Busho laikų Amerikos išradimas po rugsėjo 11 d. Ir vargu ar tai yra pasaulinio finansinio tinklo sąlyga..

Tiesą sakant, ši neseniai nustatyta norma buvo pagrindinis postūmis daugeliui privatumui palankių kriptografinių naujovių, įskaitant, be abejo, patį „Bitcoin“ (BTC). Kitaip tariant, „šviesos grandinės“ pateisina potencialų privatumo pašalinimą iš „blockchain“ pagal tą patį „karo su terorizmu“ pagrindą Patriotų aktas, tik turėdami galimybę nešvarius skalbinius visam laikui išvėdinti valstybinėje knygoje, o ne laikyti juos tarp bankų ir vyriausybės (o kartais nutekėjo į „Buzzfeed“).

Dar svarbiau tai, kad jau seniai buvo akivaizdu, kad net ir kriptografinėje erdvėje visuotinio privalomo piniginės identifikavimo ir atsekamumo įvedimas įtempė šį pirminį „pagalbinės teisėsaugos“ AML taisyklių pagrindimą. Istoriškai pasaulio elipsės, „CypherTraces“ ir „Chainalysises“ išleido didžiąją savo energijos dalį dirbdami su teisėsauga, kad nustatytų faktinius nusikaltėlius ir jų sandorius, atsirandančius dėl faktinės nusikalstamos veiklos, o ne nustatė didžiulius visų piniginės adresų srautus..

Nesvarbu, ar tai buvo Mt. „Gox“ ar kiti mainų įsilaužėliai, „BitLocker“ sukčiai ar tarptautiniai nusikaltėliai, turintys daugybę juostų, „Bitcoin“ turi savybę, leidžiančią „blockchain“ žvalgybos atitikties įmonėms atskirti žinomus blogiukus ir sukurti faktinį „darkchain“, kurio negalima maišyti su mandagia likusio „blockchain“ kompanija ( s).

Ši sistema veikė. Dauguma virtualaus turto paslaugų teikėjai, arba VASP (t. y. mainai) naudoja „blockchain explorer“ atitikties įrankius, kad užblokuotų ir stebėtų „darkchain“ operacijas ir padėtų teisėsaugai atlikti tyrimus. Dėl šių pastangų faktiniams nusikaltėliams tapo daug, daug sunkiau išplauti savo kriptografiją atitinkamuose mainuose.

„Lightchain“ prieš „darkchain“

Taigi atmeskime tezę, kad mes esame linkę į „šviesos grandinės ir tamsos grandinės“ dichotomiją. Atvirkščiai, pripažinkime, kad mes jau turime mažą tamsią grandinę su patikrintais pinigų plovėjais, su kuriais VASP nedirba ir neturėtų dirbti, turėtų užšaldyti ir bendradarbiauti su teisėsauga. Tada mes turime šviesos grandinių, esančių VASP (ty mainus), dalis, dėl kurių jie yra ir turėtų būti teisiškai įpareigoti saugoti privatumą ir dalytis tik tiek, kiek jie aptinka tamsią grandinę ar įrodomą nusikalstamą veiklą, o ne dalintis privačia vartotojo informacija nebaudžiamų asmenų. Tai mums palieka trečią grandinę – didžiules, mielas, nepaprastai nepermatomas „pilkos grandinės“ blokines grandines, kurios mums taip gerai tarnavo visus šiuos daugelį metų.

Norėdami „išlaikyti blokų grandinę pilka“, turime atsispirti šviesos grandinės pastangoms prasiskverbti į pilką, nubaudžiant VASP ir blokų grandinės tyrimo bei atitikties įrankius, kurie nepagrįstai sutepa pilką spalvą balta spalva. Kitaip tariant, viešai keičiantis klientams identifikuojančios informacijos viešinimas turėtų sukelti bylas ir Europoje imtis veiksmų prieš privatumą. Lygiai taip pat turime atsispirti tam, kad politikų, ekspertų ir vadinamųjų kriptografinių advokatų, kurie pasisako už sankcijas veikiant pilkojoje zonoje, pamiltų mūsų mylimą pilką grandinę..

Nėra nieko blogo, jei laikote savo šifravimą aparatinėje piniginėje, ir teigti, kad tie, kurie taip elgiasi naudodamiesi sveika kibernetine sauga, turi „ką slėpti“. Turime tam pasipriešinti, pasisakydami už pilkąsias grandines, kurios jokiu būdu nėra tikri pinigų plovimo pernešėjai, ir atkreipdami dėmesį į neracionalumą manyti, kad pseudoniminės blokų grandinės yra vertingesnės, kai jos visai nebėra anonimiškos. Galų gale, net jei šviesos grandinėms pasiseks, jie sės dar privačių pinigų formų, kurios jiems nepasiekiamos, sėklas.

Čia išsakytos nuomonės, mintys ir nuomonės yra vien autoriaus ir nebūtinai atspindi ar neatitinka „Cointelegraph“ nuomonės ir nuomonės.

Zachary Kelman yra Niujorke įsikūrusios butikų teisės praktikos „Kelman PLLC“, kuri specializuojasi su kriptovaliuta ir „blockchain“ technologija susijusiais klausimais, partneris. Firma sprendžia tiek ginčus, tiek verslo reikalus, įskaitant konsultacijas dėl tarptautinių duomenų ir finansinių paslaugų standartų laikymosi. Zachary patarė vyriausybinėms institucijoms ir centriniams bankams visame pasaulyje dėl vietinių ir tarptautinių įstatymų taikymo skaitmeniniam turtui ir daugelio jų naudojimo.