Trys svarbiausios priežastys, kodėl nepavyksta įmonių „Blockchain“ projektai

Įmonės srityje „blockchain“ perėjo nuo eksperimentinio žaislo prie penketukas strateginis prioritetas. Kaip technologija, galinti pagerinti saugumą ir koordinavimą tiek įmonėse, tiek tarp jų, dabar ji laikoma svarbiu skaitmeninimo keliu, ypač vis labiau į duomenis orientuotame verslo pasaulyje.

Tačiau, nors per pastaruosius trejus metus buvo išlaikytas didelis investicijų į įmonių „blockchain“ projektus lygis, akivaizdi tikrovė yra ta, kad didžioji dauguma vis tiek niekada neperžengia koncepcijos. Tiesą sakant, vos 5% patenka į gamybą ir, pagal pasaulinei tyrimų ir patarimų įmonei „Gartner“, 90% jų reikės pakeisti per dvejus metus, kad išliktų konkurencingi. Tai reiškia, kad yra didžiulis iššvaistytų išteklių potencialas. 

„Blockchain“ nebuvo tinkamas sprendimas pradėti

Nors „blockchain“ hype labai išblėso nuo 2023 m., Įmonės erdvėje vis dar yra neteisingų nuomonių apie tai, ką gali pasiekti technologija. Todėl daugelis įmonių vis dar bando naudoti „blockchain“ naudojimo atvejams, kurie geriau tinka tradicinėms duomenų bazėms. Todėl verta peržiūrėti, kam tinka „blockchain“. 

Sprendimas: Pasitikėkite „kai„ blockchain “turi šansą“ testu. 

Jei ir tik tada, jei į visus keturis iš šių klausimų bus atsakyta „taip“, bus galimybė judėti pirmyn:

1. Ar kelios šalys gali pasinaudoti dalijimusi duomenimis ir procesų koordinavimu pagal savo vertės srautą?

Jei ne, bus per sunku pasiekti įpirką per vertės grandinę, ypač todėl, kad dažnai yra techninių ir valdymo kliūčių, kurias reikia įveikti.

2. Ar šios šalys šiuo metu susiduria su kliūtimi koordinavimui, pavyzdžiui, nesugebėjimu pasitikėti viena kita? 

Jei ne, jie gali naudoti tik tradicinę duomenų bazę. Lengviausias pasitikrinimas, ar nėra pasitikėjimo deficito, yra paklausti: „Ar mes suderiname kitos šalies bendrinamus duomenis su savo pačių duomenimis?“ Jei taip, yra pasitikėjimo trūkumų.

3. Ar sunku įsigyti tarpininko paslaugas, ar susiję duomenys yra per jautrūs, kad patikėtų tarpininką, ar tarpininkas yra brangesnis nei siūlomas „blockchain“ sprendimas?

Jei ne, dalyviams greičiausiai geriau pasitelkti tarpininką, kuris gali veiksmingai perduoti „pasitikėjimą“ tarp šalių.

4. Ar šalys turi aukštos kokybės, tikslius duomenis ir ar šalys gali susitarti dėl šių duomenų struktūros standartų??

Jei ne, bus sunku gauti naudos iš decentralizuoto šių duomenų saugojimo. Pavyzdžiui, tiekimo grandinės naudojimo atveju, kai dalyviai nori reaguoti į temperatūros duomenis, gaunamus iš gabenimo konteinerių vidaus, tie duomenys turi būti nepaprastai prieinami visiems dalyviams ir sudaryti taip, kad jie būtų lengvai naudojami.

Paskatos nesutapo

„Blockchain“ technologija įmonės kontekste – kur dominuoja tinklai, kuriems suteikiami leidimai – paprastai laikoma visiškai kitokiu žvėriu nei „blokų grandinė laukinėje gamtoje“, kur įprasti tinklai be leidimų su tvirta skatinimo sistema. Įmonių „blockchain“ iniciatyvos dažnai ignoruoja paskatų galią suderinti skirtingų vertės grandinės šalių veiksmus.

Tęsiant tiekimo grandinės naudojimo atvejį, norint, kad įmonės „blockchain“ sprendimas būtų efektyvus, reikės sukurti pakankamai didelį narių konsorciumą, kurio dalyviai idealiu atveju ateis iš visų vertės grandinės etapų. Tiekimo grandinės tinklas, integruojantis mazgus nuo šaltinio iki vartotojo, užtikrins visuotinį matomumą, reikalingą patobulinimams, pvz., Realiu laiku sekti ir sekti, tiesioginiu laiku gaminti ir tiekimo grandinei. Tai yra tikslas, ir jei jis bus pasiektas, visiems dalyviams gali būti suteikta didžiulė pridėtinė vertė.

Tačiau kai kuriems dalyviams greičiausiai reikės paskatų juos įtraukti į tinklą, ypač ankstyvame etape. Pavyzdžiui, jautienos mažmenininkas gali iš karto pamatyti konsorciumo teikiamą naudą, o individualus ūkininkas ar pakavimo įmonė gali ne. Mažmenininkas, tiksliai žinodamas, iš kur jautiena atsirado, ir jo kelionės sąlygas, gali imti priemoką išrankiems vartotojams ir būti nepaprastai efektyvesnis, kai reikia atšaukti užterštas prekes. Tačiau individualiam ūkininkui prisijungimo prie konsorciumo nauda gali būti ne tokia akivaizdi, ypač jei yra papildomų sunkumų, pavyzdžiui, jutiklių įrengimas aplink ūkį kaip patikimas duomenų šaltinis.

Sprendimas: Pasinaudokite pačios „blockchain“ technologijos pranašumais, kad integruotumėte tinklo kūrimo paskatas.

Įmonių konsorciumas, kuris gali tinkamai integruoti paskatas, organiškai augs ir tuo pačiu pasinaudos pažadėta nauda visiems dalyviams. Mūsų jautienos tiekimo grandinės pavyzdyje vienas sprendimas yra panaudoti patobulintus „blockchain“ palaikomo konsorciumo duomenų rinkimo pajėgumus ir pasiūlyti viliojančius finansavimo rodiklius ūkininkams, kurie sutinka prisijungti prie tinklo. Pavyzdžiui, turėdami duomenis apie patvirtintus pristatymus, jautienos kokybę ir tvarios praktikos laikymąsi, visi ūkininkai pakankamai prisijungia prie finansininkų, esančių tolesnėse rinkose. Tie finansininkai, kurie dabar gali įvykdyti savo atskaitomybės, audito įsipareigojimus ir efektyviai valdyti riziką, gali pasiūlyti paskolas rančininkams konkurencingesnėmis palūkanomis, nei būtų buvę kitaip įmanoma, tokiu būdu įtraukiant ūkininkus į tinklą..

Nepavyko išlaikyti stipraus konsorciumo

Įmonės kontekste jūsų „blockchain“ tinklo stiprumas daugiausia yra jūsų konsorciumo stiprumo matas. Daugeliu atvejų konsorciumas yra tinklas, taigi, jei jis nepavyksta, projektas yra miręs vandenyje. Kita vertus, stiprūs konsorciumai sukuria stipresnius konsorciumus, nes augdami jie sukuria gravitaciją, kuri pritraukia dar daugiau narių ir pradeda atsirasti tinklo efektai.

Šiuo dar ankstyvuoju įmonės „blockchain“ priėmimo kreivės etapu daugelis konsorciumų išlieka gana silpni. Todėl neretai įmonės prisijungia prie kelių konsorciumų, dirbančių tame pačiame sektoriuje kaip rizikos apsidraudimo priemonės: Jei vienas konsorciumas žlugs, įmonė taip pat turi vietą kitame. Ši realybė gali priversti konsorciumo narius nepastoviai judėti. Jie gali atsisakyti konsorciumo, jei pasirodys ankstyvi bėdų požymiai, kaip matėme pasitraukus žymiems Svarstyklių konsorciumo nariams – tarp jų „PayPal“, „eBay“, „Mastercard“, „Stripe“ ir „Visa“, kai paaiškėjo, kad reguliuotojai priešinsis prieš siūlomą kriptovaliutų ir mokėjimų tinklą.

Sprendimas: Priimkite įtraukų valdymą nuo pat pradžių.

Nors šio sprendimo gali nebūti daugumos įmonių DNR – steigiantiems konsorciumo nariams nuo pat pradžių reikės riboti savo galią ir kontrolę – tai yra esminis dalykas decentralizacijos etosui ir pagrindiniam jos galios šaltiniui. Geras valdymas kartu su veiksmingomis paskatomis gali padidinti šių tinklų augimą. Pasitikėdamos, kad plati ir įtrauki konsorciumo narių grupė, pasitelkdama demokratijos galią, elgsis naudingiausia visumai, įmonės gali pagerinti konsorciumų atsparumą ir padidinti sėkmės tikimybę ilgalaikėje perspektyvoje..

Pagrindiniai efektyvaus „blockchain“ konsorciumo valdymo principai įmonės kontekste yra šie:

1. Skaidrumas ir bendros vertybės

Konsorciumas turėtų nustatyti aiškias valdžios įgyvendinimo taisykles. Procesai ir konsorciumo duomenų standartai turėtų būti apibrėžti bendrai, o norint pasiekti maksimalų pasiekiamumą ir priimtinumą, geriausia remtis plačiai pritaikytais protokolais, tokiais kaip „Hyperledger“, „Corda“ ar „Ethereum“..

2. Pakanka balso visoms suinteresuotosioms šalims

Nors inicijuojantiems nariams yra nuosavo konsorciumą apibrėžiančio juridinio asmens nuosavo kapitalo, svarbu išreikšti nuomonę konsorciumo suinteresuotosioms šalims, kurios greičiausiai prisijungs didėjant tinklui. Tai galima padaryti sukūrus bendruomenės tarybą, kuri pagal valdymo taisykles turi būti konsultuojamasi tokiais pagrindiniais klausimais kaip produkto kūrimas ir protokolo pakeitimai..

3. Teisinis aiškumas

Nors „blockchain“ konsorciumai turėtų išlaikyti įtraukią valdymo struktūrą, atitinkančią jų bendras vertybes, realybė yra ta, kad taip pat turi būti įsteigtas juridinis asmuo, kad projektas atitiktų atitinkamus įstatymus, pavyzdžiui, susijusius su duomenų apsauga. Pavyzdžiui, nors duomenys yra decentralizuotai saugomi visame tinkle, platformos programos turėtų integruoti privatumą pagal dizainą. Pagal šį modelį juridinis asmuo gali užimti savo vietą kaip duomenų valdytojas, kad užtikrintų duomenų apsaugos įstatymų laikymąsi.

Pasinaudokite žemo kodo revoliucijos pranašumais

Kaip mažo kodo platformos, tokios kaip „Member“ ir „OutSystems“, perėmė programų kūrimą, „blockchain“ kūrimo ateitis, ypač įmonės kontekste, taip pat yra mažo kodo.

„Blockchain“ inžinierių komandiruojamiems atlyginimams augant kartu su jų įgūdžių paklausa, įmonėms kaip niekad svarbu pasitelkti išlaidas taupančias priemones. Šiandieniniai tarpinės programinės įrangos sprendimai kuriant įmonės „blockchain“ sprendimus gali bet kurį kūrėją paversti „blockchain“ kūrėju. Tai leidžia įmonėms ir konsorciumams, kurių nariai jie yra, efektyviai eksperimentuoti su technologijomis ir daug greičiau kartoti naudojimo atvejų koncepcijas. Geriausios iš šių platformų žengia dar vieną žingsnį, pateikdamos įrankius, skirtus greitai integruotis į senas sistemas, užbaigtas kūrėjo aplinkas ir sistemų administravimo vartus, kad būtų palaikomi po PoC etapai ir programų gyvavimo ciklo valdymas..

Šis straipsnis yra išsamesnės ataskaitos santrauka, kurią galite rasti čia.

Čia išsakytos nuomonės, mintys ir nuomonės yra vien autoriaus ir nebūtinai atspindi ar neatitinka „Cointelegraph“ nuomonės ir nuomonės.

Matthew Van Niekerk yra „SettleMint“ – mažo kodo platformos įmonių blokų grandinei kurti ir „Databroker“ – decentralizuotos duomenų rinkos įkūrėjas ir generalinis direktorius. Jis turi bakalaurą su pagyrimu Vakarų Ontarijo universitete Kanadoje, taip pat turi tarptautinį magistro laipsnį Vlerick verslo mokykloje Belgijoje. Matthew fintech naujovių srityje dirba nuo 2006 m.