Facebook 
Pinterest 미국 당국이 오래된 AML 도구를 사용하여 암호화를 단속하는 방법
1970 년 이전에 미국에서 돈세탁의 용이함은 마음을 깜짝 놀라게합니다. 그해의 BSA (Bank Secrecy Act) 이전에는 은행이 “의심스러운”범주에 속하는 활동에 대한 기록을 보관하는 연방 표준이 없었습니다. 일관된보고 요건도 없었습니다. BSA가 현재까지 $ 10,000 기준을 설정했습니다..
그러나 BSA가 미국 해안에서 자금 세탁을 추방 한 것과는 다릅니다. 1986 년이 되어서야 자금 세탁이 전 세계 자금 세탁 방지의 랜드 마크인 연방 범죄로 분류되지 않았습니다. 이러한 분류에도 불구하고 미국의 자랑스러운 불법 자금 조달 전통은 오늘날까지 계속되고 있습니다..
뱅킹 기술은 “핀 테크”라는 단어가 전 세계의 회의실에 입을 다 물기 훨씬 전에 엄청난 발전을 이루었습니다. 그리고 분명히 1970 년 이래 세계화 운동은 상당한 힘을 얻었으며 국제 쉘 회사가 펀드의 실제 원래 소유자에 대한 식별 정보 나 유죄 정보를 빼앗긴 자금을 수용 할 수있는 새로운 기회를 열었습니다..
그리고 나서 비트 코인과 다른 많은 토큰이 등장했습니다..
FinCEN 입력
오랫동안 BSA와 같은 전통적인 규칙이 암호화에 적용 될지 여부는 불분명했습니다. 빠르면 2013 년에 금융 범죄 단속 네트워크 (FinCEN)가 자신 있는 “변환 가능한 가상 화폐”를 교환하는 모든 사람, 즉 쉽게 교환 할 수 있고 금전 서비스 비즈니스로 자격을 갖춘 산업. 이러한 회사는 MSB로 등록해야하며 일반적으로 BSA의 권한에 속합니다..
그러나 2013 년에 비트 코인의 기술에 관해서 규제 당국은 여전히 잃었습니다. 작년에 FinCEN은 여전히 관심을 기울이고 있음을 분명히했습니다. 올해 규제 기관은 선언 된 권한을 따를 수있는 능력을 강화했습니다..
FinCEN은 여러 비트 코인 믹싱 서비스 운영자 인 Larry Dean Harmon을 이번 주 초 선례적인 벌금으로 타격했습니다. 법무부는 거래소의 자금 세탁 촉진에 대해 BitMEX 경영진에 형사 고발을 가하고 있습니다. 그리고 금요일에 FinCEN은 금융 기관이 고객 정보를 250 달러 정도의 작은 국제 거래에 공유해야한다는 요구 사항을 확장 할 계획이라고 밝혔다. 우리는 큰 압박을 목격하고 있습니다. 당국은 BSA와 관련하여 비즈니스를 의미합니다..
모든 미국 AML 법은 모두 1970 년 BSA에서 유래되었으며, 이는 실제로 세계 어느 곳에서나 처음으로 시행 된 것입니다. 1986 년의 자금 세탁 통제 법은 위반을 연방 형사 범죄로 만들었으며, 이로 인해 DoJ와 때로는 FBI가 관여했습니다..
FinCEN 자체는 1990 년까지 존재하지 않았습니다. AML 법률의 민사 적 측면을 처리하고 벌금을 부과하며 금융 기관이 DoJ가 관여하지 않는 방식으로 시스템에 대해보고하도록합니다. FinCEN은 테러에 대한 불법 자금을 차단하는 것이 최우선 과제가 된 2001 년의 애국자 법. 이러한 측면에서 FinCEN의 업무는 제재 집행을 주도하는 OFAC (Office of Foreign Asset Control) 및 세금 조사를 처리하는 IRS (Internal Revenue Service)와 중복 될 수 있습니다..
그것에서 자신의 말: “FinCEN의 임무는 금융 정보의 수집, 분석 및 보급과 금융 당국의 전략적 사용을 통해 불법 사용으로부터 금융 시스템을 보호하고 자금 세탁을 방지하며 국가 안보를 증진하는 것입니다.”
가장 평범한 수준에서 그 임무는 금융 서비스 사업 및 외국 은행 계좌 등록을 포함하여 미국에서 운영되는 금융 기관의 수많은 서류를 수반합니다. 불법 자금 조달과 가장 관련이있는 것은 의심스러운 활동 보고서 (SAR)입니다..
9 월 말 FinCEN의 파일 유출로 후속 조치를받지 못한 의심스러운 돈이 엄청나게 흘러 나와 SAR 수집 시스템이 불을 탔습니다. 약간 해설자 암호 화폐에 대한 국의 집중이 위선적 인 것으로 보았습니다..
암호화에서 BSA 시행
위에서 언급 한 BitMEX 및 Larry Dean Harmon에 대한 최근 조치와 관련하여 규제 기관과 집행 기관은 특히 불법 자금에 기꺼이 참여하는 기업의 심각한 사례를 도태하고 있음이 분명합니다..
로펌 O’Melveny의 변호사 Braddock Stevenson은 올해 1 월 FinCEN의 집행 부서를 떠났습니다. 그는 우리가 목격하고있는 것을 “규제 부문, 거래소로 상거래를 추진하려는 노력으로 설명했습니다. 투명성이있는 곳이고 FinCEN이보고를받을 수있는 곳이기 때문입니다.”
보고에 대한 강조는 FinCEN의 전반적인 사명에 부합합니다. 9 월부터 SAR이 유출 된 것은 FinCEN이 수신하는 모든 보고서에 대해 후속 조치를 취하지 않고 실제로 후속 조치를 취할 수 없다는 사실을 보여주었습니다. 2023 년에 Kenneth Blanco 이사는 국이 암호 화폐와 관련하여 매달 1,500 SAR을받는다고 말했습니다. 2023 년에 FinCEN은 다른 종류의 금융 기관을 제외하고 금융 서비스 기업에서만 제출 한 85 만 SAR 이상을보고했습니다..
FinCEN 업무의 본질은 금융 기관이 일종의 기록 유지 정책을 유지하도록하는 것입니다. Seward의 변호사 Casey Jennings는“무언가를 제출해야하는 요점은 책임이 시스템에 반영되도록하는 것입니다. & Kissel의 블록 체인 및 암호 화폐 그룹입니다. ㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ Jennings는 의도 성이 실제로 누구를 추구할지에 대한 FinCEN의 결정에 매우 중요하다고 언급했습니다.
“FinCEN이 금융 기관 컴플라이언스 프로그램을 살펴본 결과 ‘좋아,이 은행이 최선을 다했고 어떤 이유에서든 무언가가 빠져 나갔다’고 결정했다면 자금 세탁이 발생했습니다. 금융 기관이 최선을 다하는 한 그들은 아마도 불이익을받지 않을 것입니다. 만약 그렇다면, 그다지 큰 벌금이되지는 않을 것입니다.”
그 모든 것이 매우 의미있는 것 같습니다. 그러나 BSA는 또한 우리가 본 것처럼 형사 고발을 제공합니다. DoJ는 10 년 동안 암호 범죄를 기소하는 데 관여 해 왔지만 일반적으로 사기, 절도, 제재 회피 또는 테러 자금 지원으로 예약되어 있습니다. BitMEX는 달랐습니다. BitMEX의 경영진은 이데올로기 적으로 보이지 않았습니다. 그러나 DoJ가 두려워했던 그들의 플랫폼은 최악의 유형의 배우들의 놀이터 역할을 할 수 있습니다..
DoJ가 8 월 테러 자금 네트워크에서 암호화 자금을 대량 압수 한 것을 BitMEX 조치 인 앤드류 제이콥슨 (Seward)과 비교할 때 & Kissel의 블록 체인 및 암호화 그룹은 불법적 과소보고로 이어질 때 이데올로기와 탐욕이 규제 당국에게 거의 동일한 문제라고 말했습니다.
“두 목표 모두 병렬 트랙에서 얻을 수 있습니다. 매주 (잠재적으로 매일) 수백만 건의 거래를 처리하는 거래소이고 AML 프로그램이 없거나 충분한 프로그램이없는 경우 이러한 이데올로기 행위자의 나쁜 행동을 촉진하는 데 도움이됩니다. . 규제 당국의 관점에서 볼 때 적절한 통제가 없다는 이유만으로 테러리스트 나 다른 사람들이 플랫폼에 액세스 할 수 있다는 사실은 똑같이 용납 될 수 없습니다. “
더 많은 집행으로의 전환과 관련하여, 의회 블록 체인 코커스의 한 고위 직원은 Cointelegraph에 BSA의 AML 조항이 암호 화폐에 영향을 미칠 것이 분명한 문제가 아니라고 말했습니다. 이 당사자들이 표적이 될 수 있도록 통과되었습니다.” 그는 계속했다:
“은행 보안법을 도입하는 것은 큰 문제입니다. 다른 모든 것 (CFTC, SEC 조치)은 모두 규제이며, 이는 모두 민사 처벌임을 의미합니다. 모든 돈. BSA를 사용하면 형사 처벌과 다른 수사 기관을 가져 오게됩니다. “
FinCEN은 BSA가 은행에 대해 설정 한 표준에 부합하지 않는 모든 암호 화폐 거래소에 벌금을 부과 할 가능성이 낮으며 DoJ는 미국 외부에 등록 된 모든 암호 화폐 거래소의 임원을 위해 Arthur Hayes 수준의 manhunts를 시작하지 않을 것입니다. BSA 수준의 고객 기록을 유지하지 않습니다. Braddock Stevenson이 언급했듯이 “우리는 더 의심스러운 활동에 대한 추가 연결없이 순수한 투명성 문제에 기반한 조치를 보지 못했습니다.” 그럼에도 불구하고 이러한 규제 기관은 허용 가능한 행동의 경계를 강화하도록 업계를 조장하고 있습니다..
암호화 및 BSA 요구 사항 간의 불일치
암호 화폐의 경우 특히 까다로운 것은 31 CFR 1010.410 (f) (여행 규칙이라고 함)입니다.이 규칙은 금융 기관이 3,000 달러 이상의 거래에 대한 정보를 전달하도록 요구합니다. $ 250. 이 정보에는 자금을 보내고받는 사람들의 이름과 주소가 포함됩니다. 은행을 운영하고 있고 쉽게 액세스 할 수있는 계좌 정보가 있다면 이치에 맞지만 그 앞뒤가 은행 송금이 느린 이유의 일부입니다..
또한 암호화 산업 정신의 핵심 구성 요소는 데이터 프라이버시입니다. 미국 규제 당국은 일반적으로 개인 정보 보호에 대한 강조를 잠재적으로 불법 활동을 나타낼 수 있다고 생각하지만 불법 자금을 은폐하기위한 것만은 아닙니다. 거래소가 모든 고객에 대한 모든 데이터를 보유하고 있고 대부분의 미국 기반 거래소가 고객이 거래에서 $ 3,000 임계 값을 초과 할 때까지 기다리지 않고 이미 데이터를 수집한다면 해킹의 대상이됩니다. 즉, 동일한 보호를 반드시 보장하지 않고 기존 금융 시스템의 취약성을 암호화로 가져 오는 것을 의미합니다..
Casey Jennings는이 불일치를 언급하면서 다음과 같이 말했습니다.
“암호화의 전체 개념은 게이트 키퍼가 없으며 BSA는 게이트 키퍼가 있어야한다는 것입니다. 이 두 가지 개념은 서로 매우 상충됩니다. 하지만 BSA는 지금 우리가 가지고있는 최고의 시스템입니다. […] 다른 옵션은 의회가 참여하여 새로운 규제 체계를 만드는 것입니다. 업계의 어느 누구도 그런 일이 일어나기를 원하는지 확신 할 수 없습니다.”
현재 BSA는 모든 사람이 일하고있는 것이며 DoJ가 미국 서버를 다루는 모든 암호화 회사에 대한 권한을 주장하고 있으므로 모든 사람이주의를 기울여야합니다..
암호 화폐와 규제 당국 사이의 많은 상호 작용과 마찬가지로 부정적인 PR 문제가 있습니다. FinCEN과 DoJ는 암호화를 무엇보다도 돈 세탁 도구로보고 있습니다. 그러나 AML 규제 기관에 대해 이야기 할 때 그들은 암호화의 긍정적 인 측면을 전혀 살펴볼 실질적인 인센티브를 제한했습니다. 예를 들어 암호 화폐에서 증권 거래위원회의 역할은 논란의 여지가 있었지만 SEC의 최고 순위는이 기술이 미국 증권 시장에 큰 도움이 될 수 있다고 인정했습니다..
FinCEN 및 관련 AML 당국은 반대로 엄격하게 위험을 회피합니다. 여기에는 OFAC 및 IRS와 DoJ와 같은 동료 재무부 지점이 포함됩니다. FinCEN 이전의 임무는 부당 이득을 사용하려는 범죄자들을 방해하는 것입니다. 국은 암호화 기술의 이점을 채택 할 제도적 인센티브가 없으며 실제로 그것은 실제로 그들의 직업이 아닙니다. 마찬가지로 거래를 간소화하는 것이 DoJ의 사명도 아니고 데이터 프라이버시를 보장하는 IRS의 목표도 아닙니다. 기껏해야 이러한 엔터티는 암호를 사명으로 허용합니다..
현재로서는 이것이 미국과 협력하기를 원하는 경우 암호화 산업이 협력하고있는 것입니다. 암호 화폐에서 BSA의 의무를 전환하기 위해 현재 진행중인 법률이없는 것으로 보이며이를 유지하는 당국은 업계에서 시행을 두 배로 줄였습니다..
우리는 FinCEN과 DoJ가 가까운 장래에 더 많은 기소를 통해 암호 권에서 그들의 권위를 구축하는 것을 보게 될 것입니다. 동시에, 그들은 관할권으로 결정된 범위 내에서 운영되는 거래소와 통신 할 것입니다. 결과적으로 극적인 변화가 풍경을 흔들지 않는 한 사용자 데이터 수집 및 상호 교환 통신의 임박한 증가를 의심 할 이유가 없습니다..