米国当局が古いAMLツールを使用して暗号を取り締まる方法

1970年以前の米国でのマネーロンダリングの容易さは頭を悩ませています。その年の銀行秘密法（BSA）以前は、銀行が「疑わしい」カテゴリに分類される活動の記録を保持するための連邦基準はありませんでした。一貫したレポート要件もありませんでした—今日まで続く10,000ドルのしきい値を確立したのはBSAでした.

しかし、それはBSAが米国の海岸からのマネーロンダリングを追放したようなものではありません。マネーロンダリングが連邦犯罪に分類されたのは1986年まででした。これは、世界的なマネーロンダリング防止のランドマークです。その分類にもかかわらず、アメリカの不法な資金調達の誇り高い伝統は今日まで続いています.

銀行の背後にあるテクノロジーは、「フィンテック」という言葉が世界中の会議室で口を潤すずっと前から、大きな進歩を遂げていました。そして明らかに、1970年以来、グローバリゼーション運動はかなりの勢いを増しており、国際的なシェル会社がファンドの実際の元の所有者に関する識別情報や犯罪情報を取り除いたお金を収容する新しい機会を開いています。.

そして、ビットコインとそれに続く他の多くのトークンが登場しました.

FinCENを入力してください

長い間、BSAのような従来のルールのいずれかが暗号に適用されるかどうかは不明でした。 2013年には、金融犯罪捜査網（FinCEN）安心「変換可能な仮想通貨」、つまり容易に交換可能で、マネーサービスビジネスとして適格なものを交換する人がいる業界。このような企業はMSBとして登録する必要があり、通常はBSAの管轄下にあります。.

しかし、2013年には、ビットコインの背後にあるテクノロジーに関しては、規制当局は依然として失われていました。昨年、FinCENはそれがまだ注意を払っていることを明らかにしました。今年は、規制当局がその宣言された権限に従う能力を強化しました。.

FinCENは、いくつかのビットコインミキシングサービスの運営者であるLarry Dean Harmonを、今週初めに前例のある罰金で攻撃しました。法務省は、取引所のマネーロンダリングの促進をめぐってBitMEXの経営陣に対して刑事告発を迫っています。そして金曜日に、FinCENは、金融機関が顧客情報を共有する要件を250ドルという小さな国際取引に拡大することを検討していることを示し、同じルールの対象として暗号ビジネスを明示的に引用しました。私たちは大きな前進を目の当たりにしています。当局とは、BSAに関してはビジネスを意味します.

すべての米国のAML法は、すべて1970年のBSAに基づいています。これは、実際には世界で初めてのBSAでした。 1986年のマネーロンダリング規制法は、違反を連邦刑事犯罪とし、それによってDoJおよび時にはFBIを巻き込みました。.

FinCEN自体は、1990年まで誕生しませんでした。これは、AML法の民事側を処理し、罰金を課し、金融機関にDoJが関与しない方法でシステムについて報告させます。FinCENは、一部として完全な財務局になりました。 2001年の愛国者法は、テロへの違法な資金を遮断することが最優先事項となった。この点で、FinCENの業務は、制裁執行の先頭に立つ外国資産管理局（OFAC）や、税務調査を処理する内国歳入庁（IRS）と重複する可能性があります。.

その中で自身の言葉：「FinCENの使命は、金融システムを不正使用から保護し、マネーロンダリングと闘い、金融インテリジェンスの収集、分析、普及、および金融当局の戦略的使用を通じて国家安全保障を促進することです。」

最も平凡なレベルでは、その使命は、マネーサービスビジネスや外国の銀行口座の登録を含む、米国で運営されている金融機関からの多数の提出を伴います。違法な資金調達に最も関連するのは疑わしい活動報告（SAR）です.

FinCENのファイルの漏洩により、追跡調査を受けていない疑わしいお金の膨大な流れが示されたため、SAR収集システムは9月末に発砲しました。いくつかコメンテーター局の暗号への注目の高まりが偽善的であると見た.

暗号でのBSAの実施

BitMEXやLarryDean Harmonに対する上記のような最近の行動に関して、規制当局や執行者が、違法な金銭に積極的に関与している企業の特に悪質な例を淘汰していることは明らかです。.

法律事務所O’Melvenyの弁護士Braddock Stevensonは、今年1月にFinCENの執行部門を去りました。彼は、「規制されたセクター、取引所に商取引を推進するための取り組みとして私たちが目撃していることを説明しました。それは透明性があり、FinCENが報告を得ることができる場所だからです。」

報告に重点を置くことは、FinCENの全体的な使命に適合しています。 9月からのSARの漏洩は、FinCENが受け取ったすべてのレポートについて、フォローアップしていないという現実を示しています。実際、フォローアップすることはできません。 2023年に、ディレクターのケネスブランコは、局が暗号通貨に関連して毎月1,500のSARを取得すると述べました。 2023年、FinCENは、他の種類の金融機関を除く、マネーサービスビジネスだけで提出された85万を超えるSARを報告しました。.

FinCENの仕事の本質は、金融機関が何らかの記録管理ポリシーを維持していることを確認することです。「何かを提出しなければならないのは、説明責任がシステムに組み込まれていることを確認することです」と、スワードの弁護士であるケーシー・ジェニングスは述べています。 & Kisselのブロックチェーンと暗号通貨グループ。ジェニングスは、志向性は、誰を追求するかというFinCENの決定において実際に非常に重要であると述べました。

「FinCENが金融機関のコンプライアンスプログラムを調べて、「わかりました。この銀行は最善を尽くしましたが、何らかの理由で何かがすり抜けた」と判断した場合、マネーロンダリングが発生しました。金融機関が最善を尽くしている限り、彼らはおそらく罰せられることはないでしょう。もしそうなら、それはそれほど大きな罰金にはならないでしょう。」

それはすべて非常に意味のあることのように聞こえます。ただし、これまで見てきたように、BSAは刑事告発も規定しています。 DoJは10年の大部分の間、暗号犯罪の起訴に関与してきましたが、それは通常、詐欺、盗難、制裁回避、またはテロ資金提供のために予約されています。 BitMEXは違いました。 BitMEXの経営陣は、イデオロギー的ではないようでした。どちらかといえば貪欲です。しかし、DoJが恐れていた彼らのプラットフォームは、最悪の種類の俳優の遊び場として機能する可能性があります.

8月のテロ資金ネットワークからの暗号通貨のDoJの大規模な押収をBitMEXアクションと比較すると、同じくスワードのアンドリュー・ジェイコブソン & キセリのブロックチェーンとクリプトグループは、イデオロギーと貪欲は、違法な過少報告につながる場合、規制当局にとってほぼ同じ問題であると述べました。

「両方の目的は、並行トラックで達成できます。毎週（場合によっては毎日）数百万のトランザクションを処理する取引所であり、AMLプログラムがないか、十分なプログラムがない場合は、これらのイデオロギーアクターの不正行為を促進するのに役立ちます。。規制当局の観点から、適切な管理が行われていないという理由だけでテロリストや他の人があなたのプラットフォームにアクセスできるという事実も同様に受け入れられません。」

より多くの執行への移行に関して、議会ブロックチェーンコーカスの上級職員はCointelegraphに、BSAのAML条項が暗号通貨に影響を与えることは明確な問題ではないと語った。これらの政党が標的とされるために渡されました。」彼は続けた：

「銀行秘密法を導入することは大きな問題です。 CFTC、SECの行動など、他のすべてのものと同様に、これらはすべて規制されており、すべて民事罰です。すべてのお金。 BSAを使用すると、刑事罰やさまざまな調査機関を導入することになります。」

FinCENは、BSAが銀行に対して設定した基準を満たしていないすべての暗号通貨取引所の精査を開始する可能性は低く、DoJは、米国外で登録されたすべての暗号通貨取引所の幹部に対してアーサーヘイズレベルのマンハントを開始することはほとんどありません。 BSAレベルの顧客記録を保持していません。 Braddock Stevensonが指摘したように、「より疑わしい活動への追加の結びつきなしに、透明性の問題の純粋な欠如に基づいた行動は見られませんでした。」それにもかかわらず、これらの規制当局は、業界を容認できる行動の境界を狭めるように争っています.

暗号とBSAの要件の不一致

暗号通貨にとって特に注意が必要なのは、31 CFR 1010.410（f）（トラベルルールとして知られています）です。これは、金融機関が3,000ドルを超える価値の取引に関する情報を渡すことを要求します。これは、前述のように、 250ドル。その情報には、それらの資金を送受信する人々の名前と住所が含まれます。銀行を経営していて、口座情報に簡単にアクセスできる場合は理にかなっていますが、銀行の送金が遅い理由の一部はその往復です。.

さらに、暗号業界の精神のコアコンポーネントはデータプライバシーです。米国の規制当局は一般に、プライバシーの重視を違法行為の可能性を示すものと見なしていますが、それは違法な資金を隠すためだけのものではありません。取引所がすべての顧客のすべてのデータを保持している場合、およびほとんどの米国ベースの取引所は、クライアントがトランザクションの$ 3,000のしきい値を超えるのを待つのではなく、すでにデータを収集している場合、それがハッキングのターゲットになります。つまり、必ずしも同じ保護を保証することなく、従来の金融システムの脆弱性を暗号にインポートすることを意味します.

ケイシー・ジェニングスは、この不一致を次のように述べています。

「暗号の全体的な概念は、ゲートキーパーが存在しないことであり、BSAはゲートキーパーが存在することを要求します。これらの2つの概念は、互いに非常に対立しています。しかし、BSAは私たちが今持っている最高のシステムです。 […]他の選択肢は、議会が関与して新しい規制スキームを作成することであり、業界の誰もがそれが起こることを望んでいるかどうかはわかりません。」

現在、BSAは誰もが取り組んでいるものであり、DoJはアメリカのサーバーにアクセスするすべての暗号通貨会社に対する権限を主張しているため、誰もが注意を払う必要があります.

暗号通貨と規制当局の間の多くの相互作用と同様に、ネガティブPRの問題があります— FinCENとDoJは、暗号通貨を何よりもまずマネーロンダリングのツールと見なしています。しかし、あなたがAML規制当局について話しているとき、彼らは暗号のプラス面を見るという本当の動機を制限しています。たとえば、暗号通貨における証券取引委員会の役割については議論の余地がありますが、SECの最高ランクは、この技術が米国の証券市場に大きな恩恵をもたらす可能性があることを認めています。.

FinCENおよび関連するAML当局は、逆に、厳密にリスク回避的です。これには、OFACやIRSなどの財務省の仲間やDoJが含まれます。 FinCENの前の仕事は、得られなかった利益を使おうとする犯罪者を阻止することです。局には、暗号技術の利点を採用するための制度的インセンティブがありません。実際、それは彼らの仕事ではありません。同様に、トランザクションを合理化することはDoJの使命ではなく、データのプライバシーを確保することもIRSの目的ではありません。せいぜい、これらのエンティティはミッションとして暗号を許容します.

今のところ、これは暗号業界が米国と協力したい場合に取り組んでいるものです。暗号通貨でのBSAの義務をシフトするための保留中の法律はないようであり、それを維持する当局は業界での執行を倍増させました.

FinCENとDoJが暗号圏での権限を構築し、近い将来、さらに起訴される可能性があります。同時に、彼らは彼らが彼らの管轄であると決定する範囲内で運営されている取引所と通信するでしょう。したがって、劇的な何かが状況を揺るがさない限り、ユーザーデータ収集と交換間通信の差し迫った増加を疑う理由はありません。.