비트 코인은 1 차 수정 안에서 음성으로 보호됩니까? 전문가 답변

개념이 있습니다 존재 비트 코인 (BTC)은 코드이고, 코드는 음성이며, 음성은 미국 법률에 따라 보호됩니다. 우리는 디지털 권리에 관한 법률 전문가에게 물었습니다. 첫 번째 개정 그리고 성명에 논평하는 암호.

이 주장은 소프트웨어를 언론의 자유로 간주하는 비트 코인 시대 이전의 주장을 기반으로하며, 따라서 미국 헌법의 제 1 차 수정안에 의해 보호되어야한다고 명시했습니다. 이 주제는 1999 년 디지털 출판사 인 Eric Corley가 갔다 DVD를 디코딩하는 소스 코드를 게시 한 Universal City Studios Inc..

2001 년이 사건을 언급하면, 미국 제 2 순회 항소 법원의 순회 판사 인 Jon O. Newman, 정해진: “제 1 차 수정안의 프레이머가 의회가 ‘언론의 자유를 제한하는’법을 만드는 것을 금지했을 때 그들은 컴퓨터, 컴퓨터 프로그램 또는 인터넷에 대해 생각하지 않았습니다.”

그러나 개인 정보 보호 및 정보 법과 표현의 자유 분야에서 세계 최고의 전문가 중 한 명인 Neil Richards는, 논쟁 2016 년에 “코드 = 음성은 악성 바이러스에 대한 코드를 작성하는 것이 뉴욕 타임즈의 사설을 작성하는 것과 동일하게 취급하기 때문에 오류입니다.”라고 덧붙였습니다..

미국의 첫 번째 수정안이 비트 코인의 자유 언론의 합법성을 규제 할 수 있습니까??

Lata Nott, 제 1 차 수정 본부 자유 포럼 연구소 전무

일부 법원은 코드를 음성으로 인식했지만 대법원은 이에 대해 고려하지 않았으므로이를 법의 정착 영역이라고 부르지 않을 것입니다. 개인적으로 코드는 아이디어를 표현하고 전달하는 데 사용될 수 있으므로 말의 한 형태로 볼 수 있다고 생각합니다. 그러나 그 연설이 수정 헌법 제 1 조에 의해 보호되는지 여부는 다른 질문입니다. 모든 유형의 연설이 그런 것은 아닙니다. 예를 들어, 누군가의 목숨을 위협하거나 암살자를 고용하는 경우, 분명히 발언 행위에 가담하고 있지만 수정 헌법 제 1 조는이를 보호하지 않습니다. 말이 행동이되는 경우가 있습니다. 이는 단순한 아이디어의 표현이 아니라 행동을 구성 할 때입니다. 일반적으로 정부가이를 규제 할 수 있습니다..

코드를 사용하여 비디오 게임을 만드는 것은 수정 헌법 제 1 조에 의해 보호되는 표현 행위로 간주 될 수 있습니다. 코드를 사용하여 서비스 거부 공격을 시작하는 것은 아마도 그렇지 않을 것입니다. 블록 체인을 사용하여 정치적 목적에 돈을 기부하는 것은 1 차 수정 안으로 보호 될 수 있지만 스마트 계약을 구현하는 데 사용하는 것은 그렇지 않을 수 있습니다..

알렉스 압도, Columbia University의 Knight First Amendment Institute 소송 책임자

비트 코인은 제 1 차 수정안의 의미 내에서 “음성”입니까? 아마도 일부 사람들이 논쟁하는 것처럼 보이지는 않을 것입니다..

주장은 코드가 음성이기 때문에 비트 코인이 코드이기 때문에 비트 코인이 음성이라는 것입니다. 이 주장의 문제는 코드가 표현의 한 형태로 코드를 사용하는 데 영향을 미치는 경우에만 때때로 표현의 자유로 규제로부터 보호된다는 것입니다. 그러나 코드는 일반적으로 기계로 사용하는 것을 목표로하는 규정으로부터 보호되지 않습니다..

예를 들어, 의회는 일반적으로 컴퓨터 과학자가 알고리즘 아이디어를 표현하기 위해 코드를 교환하는 것을 막을 수 없지만 의회는 자동차 제조업체가 속도를 설정하는 데 사용되는 코드를 변경해야하더라도 자동차의 최대 속도를 조절할 수 있습니다..

비트 코인은 1과 0으로 구성되지만 이러한 비트는 일반적으로 일반 통화와 같은 방식을 제외하고는 표현 적이 지 않습니다. 이러한 이유로 의회는 정치적 기부 및 지출에 대해 인정 된 보호를 위반하지 않는 한, 다른 통화를 규제하는 방식으로 (금융 규제 등을 부과하는 방식으로) 비트 코인을 규제 할 가능성이 매우 높습니다..

요컨대, 비트 코인이 1과 0으로 구성되어 있다는 사실 자체가 언론의 자유로 보호되는 데 필요한 표현 적 특성을 부여하지는 않습니다..

쉴라 워렌, 포트폴리오 책임자, 블록 체인 및 분산 원장 기술, 세계 경제 포럼

코드에 대한 IP 보호와 제 1 차 수정안의 영향을 제쳐두고 정말 흥미로운 질문은 익명의 지불이 언론의 자유 원칙에 따라 보호되어야하는지 여부입니다..

미국에는 지불 시스템을 기소하는 꽤 강력한 역사가 있습니다. 최근에는 애국 법이 통과 된 후 자유 보호 구역으로 돌아가는 하 왈라 기소로 거슬러 올라갑니다..

그러나 시민 연합 이후 세계에서 우리는 돈이 연설에 필수적이라고 결정했습니다 (또는 SCOTUS가 결정했습니다). 그리고 1976 년 Buckley v. Valeo에서 설립 된 것처럼 돈을 기부하는 것이 정치 참여의 중요한 요소라는 데에는 의문의 여지가 없습니다. 하지만 우리는 더 익명의 정치 자금을 승인하는 사회를 정말로 원합니까??

로버트 콘-리버, Davis Wright Tremaine, LLP의 파트너

삼단 법은 유혹적이다. 코드는 말이다. 연설은 미국 헌법에 의해 보호됩니다. 따라서 블록 체인은 1 차 수정 안으로 보호됩니다..

그러나 지금까지 미국 법원이이 논리를 얼마나 받아 들일지에 대한 명확한 답은 없습니다. 이는 연설 대 행동에 대한 수정 헌법 1 차 보호에 대한 오랜 논쟁과 연관되어 있으며, “소통 적 행위”의 형태로 두 개가 겹치면 복잡해질 수 있습니다 (예 : 초안 카드 또는 항의 깃발 태우기)..

더 많은 코드가 “기능적”으로 간주 될수록이를 규제하려는 사람들은 더 많은 코드가 라인의 “행동”측면에 속한다고 주장 할 것입니다. “음성 코드”이론을 테스트하는 첫 번째 사례는 암호화 소스 코드와 관련이 있습니다. 그 기능은 기밀 또는 익명의 음성을 활성화하는 것입니다. 이는 수정안이 보호하는 것입니다. 법원이 암호 화폐에 대해 동일한 주장을 받아 들일지 여부는 여전히 남아 있습니다..

비니 링햄, Civic의 CEO 겸 공동 설립자

Silk Road와 관련된 역사와 채택 및 변동성으로 어려움을 겪고있는 수많은 암호 화폐로 인해 블록 체인 기술은 상호 운용성, 확장 성, 인식 및 사용 사례에 직면 해 있습니다..

데이터 개인 정보 보호와 관련된 근본적인 문제도 있습니다. 우리는 온라인에서 누구와 상호 작용하는지 알 수 없습니다. 자신이 누구인지 증명할 수없는 경우 파급 효과가 발생하여 잘못된 정보와 불신이 발생합니다..

우리의 디지털 현대 세계는 이러한 신뢰의 격차를 밝혀 냈습니다. 아파 르트 헤이트 기간 동안 남아프리카에서 자란 저는 투표권없이 태어났습니다. 그래서 선거 공정성은 특히 정체성과 관련이있는.

허위 정보를 기반으로 한 오래된 시스템에서 벗어나기 위해 우리는 투명성과 신뢰를 육성해야하며, 디지털 신원과 영 지식 증명을 통해 사람들이 개인 데이터를 더 잘 제어 할 수 있도록하는 것에서 진화해야합니다..

이것은 비즈니스에도 좋습니다. 데이터 개인 정보 보호는 사기를 줄이는 데 도움이 될뿐만 아니라 브랜드 신뢰도를 높이는 데 도움이됩니다. 저는 First Amendment 권리의 확고한 지지자이며, 또한 우리는 기술자로서 신뢰를 가능하게하고 시간의 시험을 견딜 수있는 솔루션을 만들기 위해 노력해야한다고 믿습니다..

캐롤 고 포스, Clayton N. Little University of Arkansas 법학 교수, 전 Arkansas Bar Foundation 법학 교수

나는 헌법 학자는 아니지만, 저자가 바라는 바를 의미하지는 않지만 성명서에 장점이 있다고 생각합니다. 상업적 연설은 제 1 차 수정안에 따라 절대적으로 보호되며, 암호 화폐 개발자와 기업가가 내놓은 코드가 해당 규칙의 범위에 맞을 수 있다고 가정하게되어 기쁩니다..

그러나 이것이 규제없이 그러한 코드를 공개하고 논의 할 절대적 권리가 있음을 의미하지는 않습니다. 매우 일반적인 용어로, 허위, 오해의 소지가 있거나 불법 활동 (예 : 자금 세탁, 범죄 기업 자금 조달 또는 잠재적 구매자 사기를 목적으로하는)과 관련된 상업적 발언은 수정 헌법 제 1 조에 의해 실제로 보호되지 않습니다. 청취자에게 그러한 종류의 정보를 제공하는 데 정당한 관심이 없습니다..

따라서 기관 (FinCEN 또는 SEC와 같은)이 해당 코딩 및 관련 성명과 관련하여 규정 및 요구 사항을 부과 할 때, 그들은 중요한 공익을 증진하고 첫 번째 수정 권리를 침해하지 않을 가능성이 높습니다. 첫 번째 수정안 보호는 결과없이 언제든지 원하는 것을 말할 수 있다는 보장이 아닙니다..

마크 A. 렘리, Stanford Law School의 William H. Neukom 교수, 법, 과학 및 기술 분야의 스탠포드 프로그램 디렉터

소프트웨어는 표현력이 풍부하고 때로는 음성으로 보호되지만 기능도 가능하므로 실제 음성보다 훨씬 더 많은 규제가 적절하게 적용됩니다..

암호 화폐를 통화 또는 증권으로 규제하는 것은 표현적인 콘텐츠가 아니라 기능에 대한 규제입니다..

첫 번째 수정안은 해킹 된 암호를 게시 한 사이트를 보호하는 것 이상으로 해당 규정을 차단하지 않습니다. 암호는 음성이지만 말하기는 규제 대상이 아닙니다..

이 견적은 편집 및 압축되었습니다..

여기에 표현 된 견해, 생각 및 의견은 저자 단독이며 반드시 Cointelegraph의 견해와 의견을 반영하거나 대표하는 것은 아닙니다..