또 다른 법원은 Howey 투자 계약 분석을 암호화에 적용합니다.

2023 년 6 월 25 일, 미국 증권 거래위원회 가져왔다 캘리포니아 북부 지역에서 NationalAtenCoin Foundation으로도 알려진 NAC Foundation LLC와 회사의 CEO 인 Rowland Marcus Andrade에 대한 소송, 주장 회사가 AML BitCoin으로 알려진 “자금 세탁 방지 BitCoin”토큰의 등록되지 않은 사전 기능 버전을 판매하여 연방 증권법을 위반했다는 사실을 알 수 있습니다..

SEC vs. Telegram 및 SEC vs. Kik과 같이 Howey 테스트를 적용한 다른 최근의 주요 결정과는 달리 NAC 소송에는 사전 기능 토큰 판매와 관련된 사기에 대한 자세한 혐의가 포함되었습니다. Andrade는 또한 기소 제안으로 인해 발생하는 사기 혐의에 대해 법무부에서, 연방 로비스트 인 Jack Abramoff는 사기에 가담 한 것에 대해 유죄를 인정했습니다..

2023 년 1 월 8 일, 캘리포니아 북부 지역의 Richard Seeborg 판사 거부 NAC와 Andrade의 기각 동의는 SEC의 불만이 Howey 투자 계약 테스트에 따라 미등록 증권 매각이 있었다는 것을 충분히 주장했다는 사실을 발견했습니다. NAC는 2023 년 10 월에 SEC의 위법 행위를 주장하고 AML BitCoin 토큰이 Howey 테스트 하에서 증권이 아니라는 법적 주장을 진행하면서 기각 신청을 제출했습니다. 투자 수익을 기대하지 않습니다. SEC는 다음과 같이 다채롭게 대답했습니다.

“오리처럼 보이고 오리처럼 꽥꽥 거리며 오리의 유전 적 구성을 가지고 있다면 그것은 실제로 오리입니다. 판매자가 새에게‘이건 오리가 아니야.’라고 외치는 사인을 써도 상관 없어요.”

암호화 오퍼링

NAC 오퍼링에 대한 많은 사실이 논쟁의 여지가 있지만 일부 문제는 해결 된 것으로 보입니다. 2023 년 10 월 NAC 게시 됨 웹 사이트의 “AMLBit (AMLBit) 백서 및 비즈니스 모델”. 이 백서에서 NAC는 다음과 같이 언급했습니다.

“AML BitCoin은 자금 세탁 방지 ‘고객 파악’규정 준수를 촉진하고 불법 거래와 관련된 범죄자를 식별하는 동시에 합법적 인 사용자에 대한 개인 정보 보호를 유지 및 강화하는 비공개 규제 공용 블록 체인에 기반합니다.”

백서는 또한“사적으로 규제되는 퍼블릭 블록 체인”이 아직 완전히 개발되지 않았으며 원래 구매자는 블록 체인이 완료되면 AML 비트 코인과 일대일로 교환 될 수있는“ABTC 토큰”을 발행 할 것이라고 설명했습니다. ABTC 토큰은 다른 모든 측면에서 사전 또는 비 기능적이었습니다..

이 백서는 ABTC와 최종 AML BitCoin 모두 “참여 거래소 및 거래 웹 사이트에서”거래 될 수 있다고 선언했으며 투기를 통한 감사의 가능성이 있음을 인정했습니다. 백서의 상당 부분은 NAC의 의견에 따라 AML 비트 코인이 증권이 아니어야하는 이유를 설명합니다..

실제 초기 코인 제공은 2023 년 10 월부터 2023 년 2 월까지 이루어졌으며 일부 판매는 해당 기간 전후에 발생했습니다. 백서는 1 억 달러를 모금하기 위해 7600 만 개의 ABTC 토큰을 대중에게 배포하겠다는 목표를 나타내었지만, 실제 모금 된 금액은 주로 미국의 2,400 명의 소매 구매자에게 귀속 된 약 560 만 달러였습니다. 그 후 ABTC는 여러 온라인 플랫폼에서 거래되었지만 NAC는 SEC에 토큰을 등록하려고 시도하지 않았습니다..

Howey 투자 계약 테스트 적용

대공황 때 채택 된 1933 년 증권법 분명히 “증권”으로 규제되어야하는 항목의 세탁 목록에 암호화 또는 디지털 자산을 포함하지 않습니다. 다만, 증권을 합법적으로 제공하거나 매각하기 위해서는 증권의 등록 또는 등록 면제를 요구하는 증권법에는 증권법의 범위 내에서“투자 계약”이 포함되어 있습니다. 암호화 자산은 일반적으로 투자 계약의 정의에 부합하는 경우 증권으로 규제됩니다..

AML BitCoins 및 ABTC 토큰의 경우 SEC와 NAC는 NAC가 투자 계약 (따라서 증권)을 매각했는지 여부에 대한 적절한 테스트가 1945 년 미국 대법원에서 제시 한 테스트라는 데 동의하는 것처럼 보였습니다. SEC 대 W.J. Howey Co. 같이 설명 다른 곳에서 더 자세히 설명하면 Howey 테스트를 적용하면 다음과 같은 질문이 나타납니다.

구매자가 가치있는 것을 투자 했습니까??
공동 기업이 있었습니까??
그들의 투자 이유는 이익의 기대였습니까??
구매자가 다른 사람의 필수적인 관리 또는 기업가 적 노력에 의존 했습니까??

Ninth Circuit (캘리포니아가 위치한)이 마지막 두 요소를 단일 요소로 축소 했음에도 불구하고 투자 계약을 체결하려면 이러한 요소가 모두 있어야합니다..

대부분의 암호 화폐 판매와 마찬가지로 NAC 판매는이 테스트의 첫 번째 요소를 충족했습니다. ABTC의 구매자는 사전 기능 토큰에 대해 지불하기 위해 명목 화폐 또는 기타 전환 가능한 디지털 자산을 사용했기 때문에 가치 자산을 분명히 투자했습니다. 그 요소를 주장하는 대신, NAC가 기각하기 위해 제기 한 문제는 불만에 공동 기업에 대한 주장이 없었으며 ABTC 투자자가 합리적인 이익 기대치로 구매하지 않았다는 주장에 초점을 맞추 었습니다..

공통성은 Howey 테스트의 가장 복잡하고 혼란스러운 측면 중 하나이며 법원은이 요소를 증명하는 데 필요한 사항에 대해 동의하지 않습니다. 일부 법원은 투자자의 재산이 종종 이익 공유 계약을 통해 발행자의 재산과 연결되는 수직적 공통성을 고려합니다. 분명히 암호 화폐 오퍼링은 구매자가 발행자의 사업이나 이익에 대한 지분이나이자를 취득하지 않기 때문에 일반적으로 이익 공유 자체를 포함하지 않습니다. 반면에 이것이 수직적 공통성을 입증 할 수있는 유일한 방법은 아닙니다. 예를 들어, 아직 개발되지 않은 자산의 성공과 수익성에 대한 공동 이해 관계로 발행자와 투자자의 재산이 묶여있는 경우 일부 법원은 수직적 공통성이 존재한다는 사실을 발견했습니다..

또한 다른 법원은 발행사의 이익이 다른 기준으로 결정 되더라도 투자자의 재산이 묶여있는 수평 적 공통성을 주시하고 있습니다. 이러한 수평 적 공통성은 종종 투자가 수익이 분배되는 공동 풀에 배치된다는 것을 보여줌으로써 입증됩니다. 비례 기초.

이 경우 NAC는 투자자가 비즈니스 또는 기타 공동 기업에 대한 공동 지분이 없음을 인정해야했기 때문에이 요소가 누락되었다고 주장했습니다. 그러나 다시 말하지만, 모든 경우에 풀링 계약이 필요하다는 데 동의하는 것은 아닙니다. 일부 법원은 판매 수익금이 공동 기금으로 결합되는 수평 적 공통성이 있음을 발견했습니다. 기각 동의를 뒷받침하는 간략한 설명에서 NAC는 Ninth Circuit을 가리 켰습니다. 의견 재단은 발기인이 자금을 함께 모을 것이라고 “알았다”고 제안했다..

NAC는 타인의 노력으로 인한 이익에 대한 기대와 관련하여 백서에 “토큰이 ‘투기 적 거래를 통해 가치를 평가할 수있다 …'”라는 가능성에 대한 언급이 단 하나 뿐이라고 주장했습니다. NAC는이 의견이 발생했다고 주장합니다. AML 비트 코인이 비트 코인 (BTC)처럼 작동하는 이유를 설명하는 과정에서 수익성이“전적으로 AML 비트 코인 보유자의 전문 지식에 의존”할 것입니다. NAC는 또한 구매자가 “투자 수익을 기대하지 않는다”는 사실을 구매자가 인정해야하는 약관과 같은 다른 문서를 지적했습니다.

법원의 판결

2023 년 1 월 8 일 판결문을 고려하기 전에 결정이 장점이 아니라는 점을 강조 할 필요가있다. 법원이 기각 신청에 응하고 있었기 때문에 판사는 SEC가 이러한 주장이 결국 사실로 판결 될 경우 판결을 뒷받침 할 충분한 사실을 SEC가 가지고 있는지 여부를 결정해야했습니다. 즉,이 판결을 내릴 때 법원은 고소장에 명시된 사실이 일어난 일을 정확하게 언급한다고 가정했습니다. 법원은 조치를 계속할지 여부를 결정할 때 이러한 사실로부터 합리적인 추론을 도출 할 수 있었지만 말한 내용과 무슨 일이 있었는지에 대한 NAC의 반대 견해를 고려할 수 없었습니다..

따라서 법원은 SEC가 NAC가 Howey 투자 계약 테스트에 따라 증권을 매각했다고 충분히 주장했는지에 초점을 맞추 었습니다. 법원은 NAC가 확인한 두 가지 요소, 즉 공동 기업이 있는지 여부와 구매자가 투자의 결과로 이익을 기대하는지 여부를 모두 고려했습니다. 법원은 여기에 공동 기업이 없다는 주장을 매우 신속하게 기각하여 투자자와 발행인 모두 AML BitCoin 시스템의 개발로 이익을 얻을 것이며 재단이 권리를 보유했기 때문에 향후 가치 상승에 비례하여 공유 할 것이라는 사실을 발견했습니다. 상당한 수의 AML 비트 코인으로. 법원의 말 :

“ABTC 토큰의 거래 가치 또는 AML BitCoin의 미래 거래 가치로 측정되는 ICO 참가자의 ‘운세’는 ABTC의 거래 가치로 측정 된 피고의 ‘운세’와 ‘연결’되었습니다. 토큰, AML BitCoin의 미래 거래 가치 또는 기업의 일반적인 성공…”

각주에서 Seeborg 판사는이 결과가 SEC v. Telegram의 최근 의견과 일치한다고 구체적으로 언급했습니다. 법원은 모든 참가자의 예상 이익이 발행자의 기본 블록 체인 개발 성공 여부에 달려 있다는 사실을 바탕으로 공통성을 발견했습니다..

법원은 투자자들이“타인의 노력에 근거 해 합리적으로 이익을 기대”했는지 여부와 관련하여 SEC가 이익이있을 것이라고 주장하는“충분한 사실”을 주장했으며 그러한 이익은 발행자의 노력에 달려 있다고 결론지었습니다. 법원에 따르면 이익 동기는 감사를 희망하는 것 외에는 ABTC 또는 AML 비트 코인이 전혀 사용되지 않았기 때문에 명백했습니다. 이러한 자산에 대한 요구가 “거의 전적으로 피고의 작업 물에 대한 시장 인식에 의존”할 것이라는 점을 감안할 때 법원은 SEC의 불만이 NAC가 매각 한 자산이 증권이라고 적절하게 주장했다고 결론 내리는 데 어려움이 없었습니다..

결론

SEC v. NAC의 기각 동의에 대한 판결은 획기적인 것이 아닙니다. 암호화 자산이 증권으로 간주되어야하는시기와 관련하여 새로운 법을 제정하지 않습니다. SEC v. Telegram 또는 SEC v. Kik에서 문제가되는 금액과 같은 것은 포함되지 않습니다. 케이스 자체의 최종 결과를 지시하지도 않습니다..

그러나 이는 SEC가 여전히 암호 화폐 판매량을 보유하고 있다는 2023 년의 초기 징후이며, Howey Test가 암호 화폐가 보안으로 규제되거나 의회의 개입이 없거나 잠재적으로 변경 될 때 통제 할 가능성이 있다는 추가 확인입니다. SEC 자체의 관점에서.

여기에 표현 된 견해, 생각 및 의견은 작성자의 단독이며 반드시 Cointelegraph의 견해와 의견을 반영하거나 나타내는 것은 아닙니다..

캐롤 고 포스 University of Arkansas (Fayetteville) School of Law의 대학 교수이자 Clayton N. Little 교수입니다..

표현 된 의견은 저자 단독이며 반드시 대학이나 그 계열사의 견해를 반영하는 것은 아닙니다. 이 문서는 일반적인 정보를 제공하기위한 것이며 법적 조언으로 간주되어서는 안됩니다..